Traffic Light Onnettomuus Disputes

liikennevalo onnettomuus riita on ehkä yksi yleisimmistä onnettomuuksia siellä. Tosiasiat ovat ilmeiset, yksi kuljettaja väittävät, että valo oli vihreä ja toinen väittävät, että valo oli punainen. He syyttävät toisiaan siitä, kuka oli etuajo-oikeus. Poissa todistajia tai objektiivista uskottavia todisteita, tämä riita tulee sana v. Sanaan skenaario.

Tämäntyyppinen riita sitten pahentaa se, että jokainen vakuutusyhtiö on uskoa ja puolestapuhuja asiakkaansa. Jos ei ole näyttöä siitä, että niiden kuljettaja valehtelee, niin ne on löydettävä, että heidän vakuutettu on oikea (ei vastaa). Jokainen vakuutusyhtiö tekee samoin, sekä löytää muiden vastuussa kaikista vahingoista.

asia tyypillisesti päätyy pakollista välimiesmenettelyssä tai jonkinlainen riita on yksi lopullinen päätös siitä, kuka aiheutti onnettomuuden. Välimies tai löytäjän seikka tekee lopullinen ja sitova, päätös siitä, kuka on vastuussa vahingoista.

välimiehen tyypillisesti tarkastella kaikkia todisteita, jotka kukin säädintä. Useimmissa tapauksissa näiden todisteiden on rikosilmoituksen (jos on), valokuvia vahingoista, valokuvia iskukohtaan jokaisen ajoneuvon, ja kaikki muut todiste esitetään, joka oli etuajo-oikeus.

Koska useimmissa tapauksissa, ainoa esitetyt todisteet on kirjattu lausuma ja kuvia vahingoista, välimiehen pohjimmiltaan päätös kysymys uskottavuudesta.

säädin Tutkimus on arvioitava näyttää mitään ennakkoluuloja. Riippumaton todistusaineisto voi olla riippumaton todistaja, rikosilmoituksen tai sijainti ajoneuvoja. Kuluttajat yrittävät saada niiden matkustajien olla todistajia; kuitenkin, matkustaja lausuntoja yleensä ei uskottava (se on puolueellinen).

On tärkeää huomata, että kuka kuljettaja että kuka punainen valo voi olla 100% vastuussa onnettomuudesta. Jos välimies päättää, että toinen osapuoli oli punainen valo, se voi myös todeta, että ajoneuvon vihreä valo oli velvollisuus varoa ja välttää onnettomuus mutta ei tehdä niin.

Drivers edelleen velvollisuus hoidon lähestyttäessä ja rajan tahansa risteykseen huolimatta siitä, että valo on vihreä. On vakiintunut myöntävästi käyttöönotosta kuljettajien vain jatkaa osaksi risteykseen kun se on turvallista tehdä niin.

säädin tai välimiehen on osoitettava anteeksiannettava syystä kuljettaja vihreä valo ei näe tai välttää toisen ajoneuvon. Tyypillisesti kirjattu lausuma transkriptio olisi käsiteltävä kysymys säädin. Lausuntoja, kuten "Minulla oli vihreää valoa" eivät riitä poistamaan kysymykseen siitä, kuka on täysin vastuussa onnettomuudesta.

On selvää, ajoneuvon kulkiessa punainen valo on vastuussa, mutta se ei voi olla (vaikka , jos todistettu, todennäköisesti) 100% syyllinen. Jotkut vakuutusyhtiöt silti asettaa 10-15% ehkä 20% vastuu korvata, jos kuljettaja, joka oli vihreä valo ei näe mitään muuta ajoneuvoa risteyksessä.

Välimies on päättää, kuka on uskottavampi, jos lausunto vastaa fyysisiä todisteita ja jos ajoneuvo, jossa on vihreä valo voi vielä joitakin vastuuta jättämisestä edetä varovasti.
.