Treasury Puristimet korkeimman oikeuden Harkitse Secret todisteiden Bank asiassa, ja tämä vaikuttaa "laki maksaa"

Tässä nimenomaisessa tapauksessa Pankin Mellat, iranilainen pankki, valitti päätöksestä hovioikeuteen alemman tuomioistuimen hovioikeudessa ( CA). Vastauksena samaan valtionkassaan Yhdistyneen kuningaskunnan pyytää varten CA harkita salaisuus todisteita ensimmäistä kertaa muutoksenhaun. Tapaus pyörii laillisuuden määräämän seuraamuksen valtionvarainministeriölle vastaan ​​Bank of Mellat.

Menemättä yksityiskohtiin, salainen todisteita mahdollistaa tuomioistuinta osittain sulkemaan ovensa julkisesti sekä kieltää puolue asianosaiset nähdäksesi todisteita heitä vastaan. Aika ja jälleen korkein oikeus on puhunut hyväksi avoimen tuomioistuinkäsittelyn ja sallia vain lähellä ovi kuulemistilaisuuksia ja vastikkeen salaisten todisteiden herkin asioiden. Muuten näin aiheuttaa lisäkustannuksia. Ja kustannukset valmistelija on halukas määrittää, missä määrin sama tulee

tapaus on poliittisesti latautunut. Pääsyynä pakotteet Pankin Mellatin on, että se tietoisesti saa sen toimisto tarjota rahoitusta ja helpottaa siirrossa varat suhteessa kiellettyjä toimia YK Yksi erityinen langettava väite liittyy ydinohjelmaan ja ballististen testaukseen /ohjelmia.

Secret todisteiden siviilioikeudenkäynnissä
korkein oikeus 2011 tapauksessa, kansanomaisesti kutsutaan AL Rawin tapauksessa tehokkaasti kielletty itse saamasta salaisia ​​todisteita asioissa siviilioikeudenkäynnissä. Mutta kuten käytäntö Korkeimman oikeuden, aikaisemmin päätökset voidaan debunked, modifioitu, selitti, tai pätevöitynyt poikkeus, jos tosiasiat, ja asioita pitää tarpeellisina. Se kantaa korostaa, että ennen tätä päätöstä keskuspankki Mellatin on onnistuneesti saanut mennä signaali esittää salaisia ​​todisteita alioikeudessa. Tapaus on jo asetettu kuulo ja on odotettavissa, että korkeimman oikeuden ensimmäinen sääntö vai ei heillä viranomainen: Jos näin on, onko kyseinen viranomainen voidaan käyttää tässä tapauksessa; onko olemassa olevia menettelyitä sovelletaan tai muunnettu; onko sulkea tiettyjä tuomioistuimen henkilöstö; ja jopa sallitun mainos /tai laajuus maksuja kustannusten valmistelija olisi tekijä arvioitaessa lain kustannuksia.

On erittäin tärkeää, että oikeudellinen teollisuus on tietoinen siitä, mitä tapahtuu maailmassa pystyä ratkaisemaan näitä ongelmia on käytännöllinen ja oikeudenmukainen tapa.
.