Lukiolaiset: Uusi asiakirja Review ammattilaiset?

blogissaan, IREvalEtAl, tiedot tiedemies William Webber raportoitu postaus viime kokeilu hän johti. Hänen tulokset olivat yllättäviä.
Webber oli kaksi joukkuetta asiakirjan arvostelijoita. Yksi oli joukkue myyjä ammatillinen laillisuusvalvontaa palveluja. Myyjä he työskentelivät olivat harjoittaneet aihe 204 Interactive tehtäviä 2009 TREC oikeudellisten Seuraa kokeita.
Muu joukkue oli pari nuoret lukion lapset nimetty Marjorie ja Bryan.
Webber kuvaa pari nuorten olevan, “ ole oikeudellista koulutusta, ja ei ole aiempaa e-löytö kokemus, syrjään arvioimasta muutamia kymmeniä asiakirjoja eri TREC aihe osana oikeudenkäyntiä kokeilu. He esiintyivät arviointeja .tiff-tiedostoja, näyttää pikemminkin alimitoitettu läppäreissä että couldn &'; t kuusen koko .tiff näytölle ja yleensä kaatumaan aina silloin tällöin. He työskentelivät itsenäisesti ja ilman valvontaa tai korjausta, vaikka yksi olisi oikein kuvailla niitä varovainen ja motivoituneita. &Rdquo;
Asiakirjatarkistus työtä opiskelijoiden verrattiin sitten työn ammattilaiset.
Webber raportoitu, “ johtopäätökseen, että voidaan saavuttaa, vaikka se, että meidän arvioijat pystyimme saavuttamaan luotettavuus (tai ilman yksityiskohtaista arviointia suuntaviivat), joka on kilpailukykyinen, että ammatillinen arvioijat – sekä kilpailukykyisiä että kaupallisen sähköisen löytö myyjä. &";
No, miten haluat, että? Lukio lapset tekevät parempaa työtä on Asiakirjatarkistus kuin joukko ihmisiä, jotka olivat koulutettuja tehdä se. Että &'; s ironista, isn &'; t se? Mutta onko se totta?
Webber jatkoi viesti viittaamalla kourallinen muita tutkimuksia, jotka olivat lukko vaiheessa omalla.
&Ldquo; Kaikki tämä herättää kysymyksiä, jotka on esitetty sen aiheena viesti: jos (joissakin) lukiolaiset ovat yhtä luotettavia kuin (jotkut) laillisesti koulutettu, ammatillinen e-löytö arvostelijoita, niin on oikeudellinen koulutus käytännön (toisin kuin oikeudellinen) vaatimus luotettava Ensikierron arviointisi vastata? Vai ovatko hoito ja yleinen käsittelyssä taitoa enemmän tärkeitä tekijöitä? &Rdquo;
Mr. Webber tuo hyvä pointti. Vaikka se on luultavasti hyvä asia ihmiset tekevät Asiakirjatarkistus on koulutuksen lakia, on se todella tarpeen? Erityisesti kun toinen henkilö, joka ei voi täyttää samat vaatimukset, kykenee suorittamaan työn? Ehkä, jopa tekee parempaa työtä kuin “ ammatillinen &" ;?
Webber päättynyt sanomalla, “ Meidän havainto voisi päätellä, että ensimmäisen läpäissyt asiakirja tarkastelu ei ole käytännössä lain (koska se ilmeisesti ei käytetä oikeusalan taidot) , ja siksi, että käytetään muuta kuin asianajajia suorittaa sitä ei pitäisi pitää luvaton käytäntö lain, mutta minä &'; ll pois pullon viiniä asianajaja uskaltaa väittää, että oikeudessa perusteella tämän blogin postitse. &";
Vaikka väittäen tapauksissa on varmasti parasta jättää ammattilaisille, se ei tunnu hieman järjetön että ensimmäisen pass oikeudellinen arvioijat täytyy pitää korkeamman asteen. Kuitenkin kaikki näistä tutkimuksista pintaan viittaa siihen, että lapset voivat tehdä työnsä paremmin kuin he voivat, ehkä kaikki koulutettuja arvostelijoita on riittävää motivaatiota tehostamaan suorituskykyä. Tai, ehkä aika paralegal tekee ilmestyminen, ja ihmiset joilla ei ole college astetta onnistuu olla yhtä suuri tai suurempi palkattuja työpaikkoja kuin joku korkeakoulututkinnon.
.