Työoikeuden - Raskaus Keep - Ominaisuudet, Mahdolliset, Place

skenaario Blundell v liittyvät sähköverkon St Andrews Catholic Pääsivu Toimielin ja toinen [2007], huolissaan nainen, joka totesi, että hän on syrjitty sen syistä saada lapsi . Ohjaus 18 Äitiys ja Adult Keep (jne) Säännöt 1999 ("asetukset") säädetään:

'(2) työntekijällä voittoja tehdä ... on oikeutettu tulemaan palaavien jättävät työ jossa hän sovellettiin ennen hänen puute, tai, jos se ei ole kohtuudella mahdollista, että yritys antaa hänen tulla palata että työpaikkojen, toiseen tehtävään, joka on asianmukainen hänen ja asianmukaiset hänen tehdä olosuhteissa ".

asetuksen 2 (1) säädetään:

'"Job" suhteessaan työntekijä saapuu jälkeen palaaville ... äitiysloman ... osoittaa todellisen ja tehdä jonka hän on sovellettu tehdä hänen mukaansa sopimuksen ja valmiudet ja aseman, jossa hän on niin työssä ".

Kantaja oli opettaja ensimmäinen osallistuja koulun. College kausi 2002-2003 hän sai vastuuta on ohjaajan keltaisen värinen osapuolen luokka. Toukokuussa 2003 hän ilmoitti toinen osallistuja, joka oli liikkeellä ohjaaja, että hän odotti.

Go ohjaajan tavanomaisen liikunta loppupuolella college kausi oli kysyä kukin ohjaaja mitä valintoja olivat tuoteryhmä avustus saapuvat koulutuksen kausi. Hän yleensä yrittänyt pitää jokainen ohjaaja tietyssä osassa kaksi vuosikymmentä. Saatuaan tiedon tulevista äitiysloman, mennä ohjaaja pyysi kantaja jos hän hoitaisi "kelluva tehtäviä" seuraavissa kaudella.

valittaja on tosiasiallisesti tehnyt päätöksen, kuitenkin, seuraavana päivänä ilmoitti liikkeellä ohjaaja että hän ei halua olla "kelluva rooli". Go ohjaaja sitten ilmoitti kantajalle, että hän oli tehnyt päätöksen, epäröiden koska hänen ongelma keskeytyksestä ja lapsille, jotta kantaja näyttää puolue keltaisen värinen uudelleen.

Tämän jälkeen 5. päivänä Dec, ennen loppua kollegion lause, kantaja otti väsynyt lähteä, koska hän kokee saada odottanut asiaa skenaario. Sitten hän oli lapsensa tammikuu 2004. Hän ei ollut määrä tulla palaavat suorittaa kunnes alkaa syyskuun lause ja mennä ohjaaja ei pyydä häntä hänen henkilökohtaisista mieltymyksistä kuin luokkaan korvauksen toukokuussa 2004.

Vähän ennen hänen tulla palaa suorittamaan liikkeellä ohjaaja tarjosi hänelle valinta "kelluva rooli" tai luokan opettaja luokan kaksi. Kantaja teki päätöksen jälkimmäisen, vaikka hän ei ollut koskaan koulutettu kausi kaksi aiemmin ja hänen skenaario, kauden kaksi mukana mojova vastuuta.

Kantaja siis tarjosi julistaa seksiä eleganssia käytössä tuomioistuimessa, korostaen että hän oli kokenut erilaisia ​​haittojen mukaan tarkoitus saada lapsi. Välimiesoikeus huomiotta julistaa ja niin kantaja tullut valtava osuma ura on houkutteleva Tribunal.

nähtävyyteen ongelma tuli olemassa merkitykseen "työpaikka" on lause "työtä, jossa hän sovellettiin ennen poissaolon "säännössä 18 (2) työjärjestyksen.

nähtävyys tuomioistuin järjestetty seuraavasti:

tavoitteena työjärjestyksen oli tarjota että paluumuuttaja tuli paluuta suorittaa skenaario niin lähellä kuin mahdollista, että hän lähti. Tavoitteena sääntöjen oli jatkuva, mieluiten estää sijoiltaan. Sopimus ei ole määritetty. Ilmaisu "noudattaen hänen työsopimuksensa" sertifioitu vain "luonne" suorittaa. Välimiesoikeus vaistosi, että kapasiteetti oli enemmän kuin "tilan", vaikka voisi kattaa se. Katsottiin informatiivinen brändi ja niin oli valaisevat toimivat jonka työntekijä tarjosi tekemään suorittaa varsinaisen hän teki. Pisteeseen, että se oli informatiivinen tuotemerkki, ja niin ei ole sijoittautunut yksinkertaisesti sopimuksen, on helpoimmin vahvistettiin tarkastelemalla ilmaisu "paikka", joka oli myös ei yksinkertaisesti sopimusta.

vaihe ainutlaatuisuus joiden kanssa kolme numeroa "luonto", "kapasiteetti" ja "paikka" oli ratkaistava oli ratkaiseva ja suurin ongelma oli, miten vaihe ainutlaatuisuus olisi vahvistettava ja kenen toimesta.

Ongelma oli pohjimmiltaan yksi informatiivinen pitkäjänteisyyttä ja tuomio ja siten tuomioistuimen ensimmäisessä esimerkki.

lähestymässä ongelma, tuomioistuin piti olla ajatuksia sekä asetuksen vaatimukset ja todistettu tosiasia, että säännöt itse tarjota merkittäviä tilanteita. Nämä merkittävät tilanteita, joissa se ei ollut kohtuudella mahdollista, että yritys antaa hänen tulla palaamassa ohi työtä, yhtiö voi tarjota hänen tulla palaavat toiseen tehtävään, joka oli sekä sopiva hänen ja asianmukaiset hänen tehdä olosuhteissa .

asetus halutaan varmistaa, että siellä oli niin vähän häiriöitä kuin mahdollista hänen toiminta elämäntapa, ja koska asetuksen tavoitteena oli turvata työntekijälle ei ollut tarpeen tulkita "samaa työtä "suojelemalla monenlaisia ​​suorittaa varmistaa asianmukainen vakauden välillä yrityksen ja työntekijän.
.