Mortgage sulkeminen Kriisit: syyt, tehosteet & Perustelut Unanswered

Kahden viime vuosina oli monia kysymyksiä kysyttiin mikä aiheutti kiinnitys sulaminen ja myöhemmin sulkemiseen kriisejä. Siellä oli paljon spekulointia mennä ympäri sekä paljon syyttää ja sormi osoittaa kohti tietyt asunnon ostajien, jotka muka ostivat asuntoja heillä ei ollut varaa; kohti FHA joka oletettavasti kannustetaan epäpäteviä ihmisiä ostamaan asuntoja; ja kohti kiinnitys välittäjät ja jotkut asuntolainoittajista jotka oletettavasti peräisin huonoja lainoja.

Oli varmaan jonkin verran perää kaikki tämä spekulointia, mutta me kaikki tiedämme nyt, että ryhmät asunnon ostajien (olivatko ne päteviä vai ei) voisi ei luonut johtaneet olosuhteet kiinnitys sulaisi sillä vaikka heillä oli tietämystä ja asiantuntemusta kirjoittaa omia asuntolaina sovelluksia ja saada ne hyväksytty ja suljettu, se on turvallista olettaa, että he eivät olisi hallussaan taito paketoida ja myyvät lainoja kuin arvopapereita pörssissä. Ei ole kodin ostaja ryhmä (t) Olen tietoinen tällaisen lisenssi, joka mahdollistaisi sen /heitä tekemään niin.

FHA oli vakuuttamisesta asuntolainojen lähes seitsemänkymmentäviisi (75) vuotta, kun ensimmäisiä merkkejä ongelmista kiinnitys teollisuus havaittiin vuoden 2007 lopulla osaksi vuoden 2008 alussa ja ollut pakattu lainat ja myi ne arvopaperit (Ginnie Mae käsitellään FHA-vakuutettu lainat jälkimarkkinoilla), vaan suojattu asuntolainoittajista vastaan ​​oletuksena kautta vakuutus maksaa mortgagors (lainanottajien) tunnetaan kiinnitys vakuutusmaksu (MIP) ja sitä edelleen tänään.

useita kiinnitys välittäjät ja jotkut asuntolainoittajista ei lähtöisin niin sanottua subprime kiinnitykset (epäsovinnainen, ei- perinteinen, ei-FHA, ei-VA, ei-PMI asuntolainojen), joka suorittaa erittäin suuria riskejä kotiin lainanottaja, joka perustuu alun perin on korot (ja kiinnitys maksut perustuvat kyseisiin hinnat) lyhyisiin, lopussa joka säätö kuukausimaksu - ja korko, joka perustui - aiheutti vakavia maksu sokki ja monet asunnon laiminlyöntejä. Alkuperäisin ehdoin vaihteli kuusi (6) kuukautta (Libor) ja yksi (1) vuosi (1 vuosi ARM) kahteen (2) vuotta (2/28 ARM), kolme (3) vuotta (3/27 ARM) ja olivat suositumpi subprime laina ohjelmia, mutta siellä oli myös viisi (5) vuoden jaksoina (5/1 vuosi aseiden), seitsemän (7) vuoden jaksoina (7/1 aseet) ja enintään 10 vuotta (ilmapallo) Pitkäaikaisten lainojen joka säätää päättymispäivä kunkin ehdot aseiden ja maksetaan kokonaisuudessaan varten ilmapallo.

Oliko kiinnitys välittäjät ja jotkut luotonantajat alkunsa huono (subprime) lainoja? Vastaus tähän kysymykseen on pätevä kyllä; Ja monet niistä lainanantajat ovat nyt lopettaneet toimintansa. Vierailu asuntolainoittajista implode mittari paljastaa, että vuodesta 2006, 387 Yhdysvaltain suurimpien lainaustoiminta "imploded". Epäonnistumiset olivat pääasiassa subprime lainanantajien tai subprime luotonanto osastojen tärkeimpien tavanomaisten lainanantajien.

Tietenkään kukaan tämän artikkelin sisällöstä toistaiseksi täysin korjaa syy (t), vaikutus (t) ja /tai perustelut ( s) liittyvät sulkemiseen kriiseihin, koska tämä kirjailija on vain pysty antamaan vastauksia tyydyttävä tarpeeksi käsittelemään kaikki vielä avoimia kysymyksiä ympäröivän asiasta; Mutta tiedot ovat varmasti riittävän tarkkoja nostamaan lisäkysymyksiä kaikkien asianosaisten, mukaan lukien joutuneiden kodin omistajat, jotka ovat menettäneet kotinsa sulkemiseen sekä monia, joiden asuntolainat ovat nyt "vedenalainen" (asuntolaina saldo korkeampi kuin omaisuuden arvo).

Itse asiassa, keskeisten osapuolten kanssa kiinnitys sulaminen ja sulkemiseen kriisit ovat osittain samoja, jotka saivat bailout liittohallituksen ja edelleen niin voimakkaita yksiköitä teollisuus - kyky ostaa suuri paljon vaikutusvaltaa (lobbaajien pääsy lainsäätäjät) - että oli tarpeen nimittää erityinen ylitarkastajan tutkia yksi osa yleistä kriisien ja bailout liittohallitus. Joten ajattelin tarpeelliseksi liitettävä ote yksi erityinen tarkastajan artikkeleita tarjota joitakin näkökulman, miksi on vielä niukasti liittyvät vastaukset subprime sotku ja kiinnitys sulkemiseen kriisi, joka loppujen lopuksi oli ytimessä bailout.

Yksi asia mitä voin sanoa melko varmasti: ongelma ei johdu mitään erityisryhmiä asunnon ostajien ja se varmasti ei johtunut FHA, joka on kasvanut markkinaosuus koska kriisit alkoivat .

Tämä ote on peräisin NY Timesin artikkeli kirjoittanut Neil M. BAROFSKY (OP-ED avustaja). Se julkaistiin 29.3.11 kanssa otsikko, Jos Bailout meni pieleen. Mr. Barofsky on entisen erityinen ylitarkastajan bailout ohjelma.

Tässä ote:

näkökulmasta suurimmista rahoituslaitoksista, hehkuva arviointi on perusteltua: miljardeja dollareita veronmaksajien rahoilla saa toimielimet, jotka olivat partaalla romahtaa paitsi selviytyä vaan jopa kukoistaa. Nämä pankit nyt nauttia ennätystuloksen ja näennäisesti pysyvää kilpailuetua mukana ei katsottaisi "too big to fail".

Tämä ohjelma on ollut valtava epäonnistuminen, jossa paljon vähemmän pysyviä muutoksia (540000) kuin muutokset että ovat epäonnistuneet ja peruttu (yli 800000). Tämä on hyvin chronicled tulos kiire saada ohjelma alkoi, suuri ohjelma design virheitä kuten ei voi oikaista asuntolaina servicers &'; suositaan sulkemiseen yli pysyviä muutoksia, ja kieltäytyminen pitää tällaisia ​​abysmally suorittavat kiinnitys servicers vastuullisina piittaamatta ohjelman ohjeita. Koska ohjelma kompuroi, foreclosures edelleen asentaa, ja 8.000.000-13.000.000 viilaus ennustetaan ohjelmakaudella &'; s käyttöikää. Koko artikkeli on luettavissa osoitteessa NY Times Op-ed artikkeli.
.