Irtisanomisen perusteena Luku 7 Bankruptcy

Kun monet ihmiset Amerikassa konkurssiin, oli mitä voisi olla luku 7 konkurssi helpotusta työ. Koska Bankruptcy Code 2005 muutti oli yritys on lisäksi osana 2005 konkurssilain Reform Act. Ainoa poikkeus on yksilöllinen tämän testin, jos velka oli lähinnä velkaa syntyy liiketoimintaa. Uuden konkurssiin koodi, ei ole helpotus, luku 7 konkurssi väärinkäyttöä koskevan säännös olettama väärinkäyttöä lain, jossa velallinen ei ole testi. Jos velka syntyi mukaisesti niin liike, jos velallinen ei ole velvollinen tekemään testi. Ainoa tapa tehdä tällaista velallisen konkurssihakemus voisi olla hänen tai hylätään vetoomus jätettiin vilpillisessä mielessä tai väärinkäyttö.

Bankruptcy Code määräyksiä ei sovelleta, jos velka on kuluttajien velka. Velka kuuluu tähän ryhmään konkurssin verovelkaa, vahingonkorvauksia, ja kaikki liiketoiminnan veloista. Jos velallinen arkistointi konkurssi kuuluvat tähän kategoriaan tuomioistuimella täytyy olla "syy" myöntää poikkeuksen. Bankruptcy Code, jossa on useita esimerkkejä niiden käytöstä, ja kohtuullinen aika, jonka velallinen, joka on vahingollista velkojilleen, erinomainen vaatimat maksut tuomioistuimessa, ja viimeinen, epäonnistumisen velallinen tuottaa ja tiedosto tarvittavat asiakirjat .

Vuodesta 2005 BAPCPA, tuomioistuimet valitukset ovat pitäneet edestakaisin tässä asiassa. Yksi tuomioistuin on katsonut, että kongressin tarkoitus sisällyttää ylijäämä käytettävissä olevat tulot, ja uskon irtisanomisen syy työelämästä kuluttajien tapauksissa, mutta ei ole mitään syytä kuluttajan jossa velka on syntynyt liike. Toinen käräjäoikeus katsoi, että vilpillisessä mielessä ei voi olla syy kuluttajien konkurssiin, mutta sitä olisi sovellettava vain tapauksissa, jotka olivat kamala, koska velallinen on yrittänyt vääristää tai salatakseen varojen ja tulojen lähteistä. Tuomioistuin katsoi, että velallinen oli korkeat kustannukset, ja muhkeat elämästä yrittää välttää maksamasta korkeita velan kokonaismäärä olisi pidettävä virheeseen ja huolimattomuus, joka on raja, jonka tarkoituksena on petos. Mutta samaan päätöstä, katsotaan, että vaikka kustannusten ja tulojen olisi pidettävä velallisen kyvystä maksaa velkojaan niiden käytettävissä olevat tulot eivät ole riittävä syy hylätä sen saneerausmenettelyn.

Jos joku on paljon liiketoimintaa velat, mutta myös korkea käytettävissä olevat tulot, niiden pitäisi olla varovainen arkistointi luvun 7 konkurssi. Jotkut ovat tässä tilanteessa, lainanottajan olisi kuultava konkurssi asianajaja tai kaksi saada joitakin erilaisia ​​mielipiteitä varmistaa, että 7 § lentää. Konkurssi asianajaja, joka on velallisen alueella tietää, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei toimi, että tuomioistuimeen. Velallisen pitäisi myös varmistaa, että niiden vetoomusten ja aikataulut perusteellisesti täytetty. Ennen hakemuksen konkurssi velallisen olisi tarkistettava tarkkuudesta hieno hammastettu kampa. Jos on eroavaisuuksia, jotka eivät todennäköisesti käydä läpi ne teidän konkurssi asianajaja nähdä, jos he voisivat olla ongelma.
.