Vaikutus Dodd taloudellinen uudistus Act

Ystäväni, se &todellisten tuloste; s vaikeaa ellei mahdotonta arvioida kokonaisvaikutuksia säädös, joka on yli 2000 sivua pitkä. Itse olen sitä mieltä, että &'; s sanoa, että kukaan ymmärtää täysin sekä tarkoitettu ja tahattomat seuraukset lainsäädännön, joka on niin valtava. Olen lukenut monissa osissa laskun ja siksi on jonkinlainen käsitys siitä, mitä se tarkoittaa, mutta en ole mitenkään, väittäisi on täysi ja täysin ymmärtää kaiken, mitä siellä.

Tämä paljon voidaan sanoa Luulen, suora tuloksia Bill on neljä suurta vaikutukset:

1. Lisämaksut pannaan päälle liikkeeseenlaskijoiden luoton
2. Muita määräykset pannaan päälle liikkeeseenlaskijoiden luoton
3. Muita määräykset pannaan päälle Broker myyjät ja Rekisteröityneet sijoitusneuvojien
4. Suuret rahoituslaitokset ovat poliittisesti herkkiä niiden liiketoiminnassa

Yritän selittää jokainen näistä niin suoraan kuin voin. Jälleen yritä pitää mielessä, että en yritä pysyä epäpoliittinen, mutta taloustiede ovat taloustiede,

Ensinnäkin lisämaksuja pannaan päälle liikkeeseenlaskijoiden luottoa. Tämä tehdään rahoittaa Bill ja on muodossa lisämaksut ja palkkiot saatetaan luotto liikkeeseenlaskijoiden. Näitä maksuja käytetään maksamaan useita uusia liittovaltion virastojen kanssa, mukaan lukien: Bureau of Consumer Financial Protection (CFPB), ja tehokas rahoitusalan vakauden valvonnan neuvosto (FSOC), koostuu yhdeksästä nykyiset virastot, joiden teho on “ luonnos &"; rahoituslaitoksia sääntelyrakenteen. Haluan olla kristallinkirkas tästä tärkeästä kohdasta, ja se on kohta Toivon Steve Beaman Yhteisön jäsenet oppivat, ja ottaa vakavasti. Yritykset eivät maksa tuloveroa, maksuja tai lisämaksuja. Vuonna kirjanpito maailmassa, jossa asiat Don &'; t aina näkyvät ne ovat, se näyttää he tekevät. Mutta Selitän. Kaikki yritykset, jotka luottavat yksityisen pääoman kasvavan, jakaa tämän taloudellista todellisuutta. Niiden on ansaita voittoa tai he voittivat &'; ole olemassa. Aika!

Nyt, että perusoikeuksia ja perustiedot, tehdä sinut järkevä ja älykäs henkilö ajatella, että yhtiö, muodostettu ja rahoittaa osakkeenomistajat ulos tehdä kilpailukykyisen tuoton, leikkaa tuloistaan ​​maksamaan liittyvistä maksuista tämän lainsäädännön? Vastaus on ei. Ne maksu &'; s, kuten kaikki kustannukset mukana luomassa ja ylläpitää yhtiö, viime kädessä siirtää asiakkaille korkeampien hintojen muodossa. Ja tämän lainsäädännön, aion panostaa, ei ole eroa. Etsi maksut nousevat kaiken taloudellisen.

Tässä lainsäädäntö, suuri porsaanreikä on, että yhteisö Pankit on vapautettu tämän lainsäädännön uskon ja siksi, on hieman kustannusedun kansallisten ja suuret pankit. I &'; ole varma tällä hetkellä noin Luottoyhtiöt, mutta minä &'; ll pitää tarkkailun

Toinen asia, joka tapahtuu on, että tiukempia luotonanto suuntaviivat saadaan käyttöön. Ensimmäinen ulos ovesta, ei Documentation lainoja että tuli niin yleisiä 2000 &'; s. Nyt useimmat meistä sanovat, että “ Hyvä, ne ei pitäisi &'; ole olemassa muutenkin &" ;. Mutta anna &'; n muista miksi nämä luotiin. Jotta kannustaa lainanantajien tarjota lainoja “ amerikkalaisista &"; nojalla yhteisön uudelleeninvestointikautta Act ja muut Fair Housing aloitteet, kongressi menettelyllisesti määrätty, että luotonantajat keksiä tapa lainata muutoin kuin luotto arvoinen asiakkaita rahaa ostaa taloa. Osana tätä järjestelyä oli, että nämä lainat voitaisiin taata Fannie Mae ja Freddie Mac, kahden valtavan hallituksen rahoittamassa yrityksiä (tai GSE &'; s). On tärkeää huomata, että sekä Fannie Mae ja Freddie Mac on vapautettu tämän lainsäädännön. Bottom line, etsiä sen edelleen oltava vaikeaa saada asuntolaina, varsinkin jos laina putoaa suuntaviivojen liittohallituksen Fannie Mae ja Freddie Mac järjestöt.

Kolmas asia on, että tämä luo valtion valvonta virastoissa ja lisää sääntelyä välittäjille ja Rekisteröityneet sijoitusneuvojien. Katso, kuten sinä, minä halveksuntaa Bernie Maddoff &'; s maailman, ja olen samaa mieltä, että neuvonantajat ja välittäjät, jotka huijata asiakkaitaan olisi vangita pitkään. Mutta uskon tahattomasti tämän osan lainsäädäntö on, että se voitti &'; t tarjoavat lisäsuojaa sijoittajille, mutta se lisää kustannuksia ja monimutkaisuutta omistaa rahoituspalvelujen yritys. Siksi vähemmän pieniä sijoitusneuvojat pystyy selviytymään, ja vähemmän muodostetaan. Tämä luo lisää markkinointi vallan suuret välittäjät (ks Goldman Sachs, Morgan Stanley ja Merrill Lynch). Kuluttajasuojeluviranomaisten tarjoamat tämä lainsäädäntö on hyvin vaikea määritellä tällä hetkellä, koska Bill antaa 30 kuukautta kehittämiseen kuluttajansuojan levyt.

Neljäs ja lopullinen vaikutus lasku on, että suuret rahoituslaitokset tullut paljon poliittisesti taju (niin kuin ne &'; uudelleen ei jo, duh). Syynä on, että tämä lakiesitys antaa merkintäetuoikeudesta kyky liittohallitus sammuttaa suuri organisaatio ennen kuin se tulee konkurssiin. Tämä kuulostaa hyvältä, ja suoraan sanottuna, saattaisi palvella lieventää joitakin ongelmia, kuten meillä oli vuonna 2008 Lehman. Kuitenkin vasta puoli tässä on me juuri tehnyt liittohallitus tuomari, jonka yritykset ovat ennaltaehkäisevästi laadittu, ja joka konkurssi. Ongelmana tässä oli esillä vuonna 2008. FBI toimeentulo Bear Stearns ja järjestetty haulikko avioliitto JP Morgan. FBI sitten tehnyt &'; t pelastamiseksi Lehman suureksi yllätyksekseen. Tämä mielivaltainen päätöksentekoprosessi voisi sitten tehdä kaksi asiaa, ensimmäinen incent enemmän riskejä, koska suuret laitokset voivat olla varmoja he &'; uudelleen toimeentulo, mutta että siteet toiseen, vain, jos ne &'; uudelleen hyvin poliittisesti kytketty. Tämä osa on sekalainen seurakunta. Kukaan meistä ei halua nähdä tyypin sulattaa alas näimme vuonna 2008. Mutta rehellisesti, uskon paljon parempi tapa on suojattu joka oli yksinkertaisesti uudelleen asentaa Glass-Steagel teko, joka oli ollut voimassa vuodesta Masennus kunnes 1990-luvun lopulla ja' s. Tämä säädös erotettu investointipankkitoimintaan kuten kaupankäynnin päässä liikepankkitoimintansa kuin talletusten. Lyhyesti sanottuna, pankit ottivat rahat ja vakuutena oli FDIC weren &'; t saa osallistua paljon riskialttiimpaa liiketoimintaa kaupankäyntiä rahoitusmarkkinoilla. Ja kauppa yritysten weren &', T saa osallistua pankkitoimintaa. Tämän seurauksena Trading yritykset uskaltaisi &'; t on ollut pääsy pääomaa ja siten vaikutusvaltaa kuin niillä on ollut 2000 &'; s joka johti osittain romahtamisen.

I &'; ll pitää silmällä tämä ja ilmoittaa teille asioita selkiytyvät. Mutta tänään, I &'; m Steve Beaman ja kiitos kuunteluun.
.