Menettely Floirda rikkominen Kriminaalihuoltolaitoksen Hearing

rikkomisesta koeajan istunnossa käsitellään paljon eri tavalla kuin aineellisia rikossyytettä. Sekä menettelyn ja näyttökynnyksen ovat aivan erilainen vastaisesti koeajan kuulemistilaisuuksia. Saadakseen selville ero oikeudenkäyntejä ja rikkoo koeajan kuulemistilaisuuksia, on tärkeää tietää, mitä tarkalleen koeaika on.

vastaajalla ei ole oikeutta laittaa koeajalle. Pikemminkin, koeaika voidaan kuvata "armon tilassa" yhteisöjen tuomioistuimen vaihtoehtona vankeuteen. Koeaika avulla henkilö, joka muutoin vankilassa, mahdollisuus välttää vankeuteen ehdolliset noudattamisesta sääntöjen esitetty tuomioistuimessa. Säännöt ovat yleensä melko yksinkertainen. Tyypillisiä sääntöihin kuuluu yleensä, ei toteuttaa jonkin uuden rikoksen, näyttää jopa tapaamisista kanssa valvoja, maksaa oikeudenkäyntikulut, maksaa palauttamista ja kulkee satunnainen huumeiden ja /tai alkoholin testejä.

Jos henkilö ei ole ehtojen koeajan, valvoja voi jättää rikkomisesta raportin. Valvoja voi pidättää yksittäisiä välittömästi, saada pidätysmääräyksen tai yksinkertaisesti antaa vastaajalle jäljennös rikkomisesta raportin plus tuomioistuin päivämäärä. Upseerin päätös siitä, miten edetä määräytyy toimisto politiikka tyypin suhteen rikkomisesta sekä upseerin harkintavaltaa.

väitetystä rikkomisesta koeajan palaa edessä alkuperäisen rangaistuksen tuomari poissa poikkeuksellisista olosuhteista. On tärkeää ymmärtää menettelyyn erot koeaika rikkomukset ja aineellisen rikosten. Vaikka ei ole oikeutta olla koeajalla, valtion on vielä varaa syytetty asianmukaista peruuttaa tai ehtojen muuttamista vastaajat koeajalle. Asianmukaista varten rikkoo koeajan kuulemistilaisuuden koostuu ilmoituksen syytökset syytetty yhdessä todellisen mahdollisuuden tulla kuulluksi väitteistä.

Muut keskeiset erot ja perustelut Erot ovat seuraavat. Yhdysvaltojen perustuslain määrätään Vastaajan oikeus pikaista oikeudenkäyntiä. Kuitenkin oikeus pikaista oikeudenkäyntiä koskee vain aineellista rikokseen. Samoin Yhdysvaltojen perustuslaissa säädetään Vastaaja oikeutta valamiesoikeudenkäyntiin. Kuitenkin oikeus valamiesoikeudenkäyntiin koskee vain aineellista rikokseen. Vaikka ei ole oikeutta nopeaan rikkoo koeajan kuulo, kuulemiset eivät tyypillisesti käsitellään nopeutetussa tavalla. Seurauksena viiveettä, jolla kuulemiset pidetään, löytö oikeudet ovat rajalliset.

Ehkä tärkein ero aineellisen rikossyytteitä ja rikkoo koeajan kuulemisista on tavallinen vaaditut peruuttaa koeaika vs. vanki varten rikossyytettä. Yhdysvaltojen perustuslain mukaan joku voi löytää vain syyllisyyttä, jos valtio voi osoittaa yksilöiden syyllisyys yli epäilystä. Johtuen siitä, että rikkominen koeajalle kuulo ei ole rikos, standardi vaaditut todisteet peruuttaa koeaika on huomattavasti vähemmän kuin mitä on tarpeen saada rikostuomion. Monta tapaa käytetään ilmaisemaan standardin vaaditut todisteet löytää henkilöä, joka vastaa koeaika rikkomisesta. Yksi on "tarpeeksi osoitus siitä tietoinen tuomioistuimessa." Toinen, enemmän yksinkertainen, että se on ilmaistu on "mukaan voittopuolisesti todisteita." Yksinkertaisesti, jos tuomari katsoo vastaaja teki rikkoo koeajan, vastaaja löytyy vastuussa rikkomisesta.

Under Florida laki, kun yksittäinen todetaan olevan vastuussa rikkomisesta koeajan, kaikki tuomitseminen vaihtoehdot avataan takaisin ylös. Tuomari on valtuudet peruuttaa ehdonalaista ja vastaaja on vankilassa, ehtojen muuttamista koeajan tai päättää koeajan. Päätös on tuomarin harkintaan ja tuomari pitää mielessä vastaajan ennen rikosrekisteriä lisäksi luonnetta rikkomisesta.
.