Antibiootit eläinten ravinnoksi vaarantaa Koko World

Kuten on käynyt ilmi, tämä koko vähän siitä antibioottien käyttöä karjan ja siipikarjan on monimutkainen kysymys. Se &'; s paljon pidemmälle mitään, että kukaan arvata ensi näkemältä. Paras online yhteenveto on kannanotossa ojensi Ruoka Markkinointi-instituutti. Merkillistä kyllä, sen ei &'; t on vuosi siitä. Perustuu viittaukset, I &'; d kai se oli todennäköisesti noin 2005.

Food and Drug Administration on hyväksynyt käyttöä terapeuttisesti pieniä annoksia antibiootteja rehuissa. Kuitenkin hyvin harvat tutkimukset tehtiin. He päättivät, että antamalla vähän bittiä antibioottien eläimiin auttaisi välttämään sairaus. Mitä tämä tarkoittaa käytännön elämässä on, että ne kasvavat nopeammin ja tuottavat enemmän lihaa ennen teurastusta ja syödään.

Kaikki ovat yhtä mieltä, että käyttämällä liikaa antibiootteja ihmisillä voi aiheuttaa ihmisille tulla vastustuskykyisiä näille antibiooteille. Tämä on syyttää kaikkea potilaille, jotka haluavat reseptin sairaus, joka isn &'; t bakteerien aiheuttamien lääkärit tunne ne täytyy antaa reseptiä perustelemaan maksua. Tällainen puhe on ollut noin pitkään.

On uusi määrä tieteellistä näyttöä siitä, että vahvasti siihen on yhteys alhainen antibioottien käytön kotieläinten ja lisääntynyt vastus samaan tai samanlaisia ​​antibiootteja, jotka annetaan myöhemmin ihmisille. Kuitenkin suuri osa näyttöä ei ole välttämättä suoraan.

Ihmiset saavat uudempia ja kehittyneempiä antibioottien koko ajan – ne, jotka on tehty muutoksia molekyylitasolla joiden avulla he voivat edelleen tehokas. Jopa ihminen, joka ei ole koskaan ollut alttiina antibiootteja voi jo olla kestävä.

Suurimman osan ajasta, ihmiset antibioottien kahdella tavalla – ne suoraan määrätty tai ne on käytetty rehun eläinten he syövät. Maatalousministeriön ja kaikenlaisia ​​ihmiset ovat kehittäneet suuntaviivat rajoittaa alhaiselle tasolle käyttöä. Jopa McDonald &'; s Oyj, joka on ehkä suurin yksityinen ostaja eläintuotteiden, on ottanut kantaa. He ovat alkaneet vaativat toimittajia lopettaa antibioottien puhtaasti kasvunedistäjinä jos ne ovat niitä, jotka saavat myös ihmisille.

ihmisiä, jotka kasvavat eläimiä ja myydä lihaa ihmiset kuten McDonald &'; s haastoi tämän olevan epätieteellinen päätöksen, koska siellä isn &'; t tarpeeksi todisteita. Joten olemme takaisin ajatus, joka tulee usein tiede. Kuinka paljon näyttöä on riittävästi todisteita? I &'; ve aina tuntenut vastaus on, että sinulla ei' t riski ihmisten elämä jos on jokin toinen tapa tehdä se.

Todellisuudessa tämä luo kiista, jossa ihmisen elämä on vastakkain paremman kannattavuuden. Yritykset haluavat kasvaa isommiksi ja lihavampia ja tehdä enemmän rahaa. On pari tutkimuksia, jotka mainittu useita eri tekstejä, joita todennäköisesti pidetään klassinen tällä kertaa – kuten yksi Kanadan yleisradioyhtiö että katsoin salmonella, kampylobakteeri ja E. coli ja niiden hyvin selkeä kasvu antibioottiresistenssiä.

Antibiootit ovat myös tullut merkittävä syy ihmisten ja eläinten sairauksien Englannissa ja Euroopassa. Yhdistyneen kuningaskunnan ja Eurooppa näyttävät olleen edessämme kieltämisessä tässä prosessissa. Ne näyttävät olevan, kuten joitakin muita asioita, hieman halukkaampia urheasti tappion kannattavuuden jos ihmishenkiä voidaan pelastaa.

Minnesotassa tartuntojen Campylobacter jejuni – antibioottien ryhmään käytetään usein karjan ja siipikarjan – osoitettiin lisäävän merkittävästi vuosien 1992 ja 1998 Ja me &'; puhut bakteereja, jotka otetaan näytteitä ihmisille, jotka kärsivät ruuan välityksellä sairaus.

Syneicid – tuotemerkki, jonka yleisnimi on Kinupristiini /Balfopristin – on antibiootti, että potilaat vain Haven &'; t altistunut. Se &'; s tavallisesti käytetään viimeisenä keinona tällaista hoitoa bakteerit, jotka ovat resistenttejä kaikille muille antibiooteille. Jos tämä doesnt &'; t työ, ihmiset voivat kuolla.

tiedeyhteisö doesnt &'; t on jokin kanta. Vahvin vastustajat ovat ihmisiä kuten Maailman terveysjärjestön ja muiden ihmisten olisin taipuvainen uskomaan. Jopa American Medical Association on hyväksynyt päätöslauselman, joka vastustaa kaikkia kyseisten antibioottien. Valitettavasti nämä kannat näyttävät olevan viimeinen asia kukaan katsoo tehdessään määrityksiin.

Yksi kysymyksistä, jotka olisi nostettava American Veterinary Medical Association on mitä &'; n hyväksi eläimille. Mutta näyttää siltä, ​​että monet heidän tutkimuksia tehdään yhteistyössä niiden kanssa, jotka valmistavat lääkkeitä, jotka annetaan eläimille, joten voidaan tuskin odottaa tällaista tutkimusta ei puolueellisuudesta.

On joitakin, jotka väittävät, että tiedot isn &'; T kliinisesti merkittävää – kuten European Federation of Animal Health. He väittävät, että mikrobilääkeresistenssistä doesnt &'; t vaikuttaa suuri määrä ihmisiä ja siksi voitaisiin käyttää kasvunedistäjänä.

Jos minulla on yksi ennakkoluuloja täällä, pitäisi olla selvää. Varhainen urallani, käytin eläinten kliininen tutkimus. Voin &'; sano että eutanasia eläin on suosikkini asia tehdä, mutta uskon, että lajit ovat keskeinen. Henkilö tulee lääkäri pelastaa ihmishengen. Läpi kaikki riitelystä – niin hienosti kuin se on tarkistaa ihmisiä, kuten Food Marketing Institute – se tulee alas, mikä on tärkeämpää. Onko se ihmisen elämän tai rahaa tuottamat teollisuudessa? Jos emme aina valita ihmiselämän ettemme ole totta oman lajimme.

En &'; tiedä kuinka kauan se kestää ja minä don &'; tiedä mitä numerot ovat. Mutta jokaisen käytettävä antibiootti ja jokainen huumeiden määrätty, meidän ei pitäisi kohdella vähemmän kuin eläimiä. Olemme käsitellä koko maan. Ja kun lääke alkaa katsot kestäviä käytäntöjä ensimmäistä kertaa, meidän täytyy tarkastella yhteydessä koko maan. Jos me don &'; t, me edistämme kuolema ihmislajin.
.