Vaihtoehdot - miten menestyä 4

vaihtoehtoinen lääketiede

Sarka Comparison

On pitkäaikaisen kannan hallussa monet lääketieteen tutkijat, joka torjuu käsite lääkeluokituksen jossa ehdotetaan, että kaikki hoito olisi luonnehtia Vaihtoehtoinen lääketiede. Näkemyksen niin kannattajien on, että on olemassa kahdenlaisia ​​lääketieteen, eli. että joka on testattu ja osoittautunut toimivaksi, ja se, mikä on tapahtunut juurikaan testaus ja näin ollen voidaan tai ei toimi. Tämä koulukunta ovat vahvasti kannattavat luokittelu lääkkeitä, jotka on, sen perusta, tarve tieteellisen näytön tarkistaa sen tehokkuuden. Puolustamiseksi tällaisen ehdotuksen, he katsovat, että vaihtoehtoinen lääketiede ei ole tieteellisesti testattu ja että tärkein, kannattaa tällaisten lääkkeiden hylätä tarvetta minkäänlaista testausta.

Tämä menetelmä määritellä vaihtoehtoisen lääketieteen myöhemmin tutkittiin Institute of Medicine, tai IOM (joiden tehtävänä on antaa neuvoja koko Yhdysvaltain liittyvistä kysymyksistä biolääketieteen, lääketieteen ja terveys. Lisäksi se tarjoaa tietoa ja neuvoja kysymyksissä, jotka liittyvät terveyteen ja tiede, joka on sekä puolueetonta ja perustuu todellisiin näyttöä). Ne sanoi lopuksi, että he löysivät määritelmä ongelmallista, koska useita CAM &'; s, tai täydentävä ja vaihtoehtoinen lääketiede, testattiin taas hyvä osa valtavirran lääketieteen puuttuu vahva vahvistavia todisteita.

IOM teki tutkimuksen 160 Cochrane (Cochrane Collaboration on ryhmä yli 10000 vapaaehtoista yli 90 maassa joka tarkistaa vaikutukset terveydenhuollon interventioiden testattu biolääketieteellisesti kontrolloiduissa kokeissa) systemaattiset katsaukset valtavirran tekniikoita. Tulokset niiden tutkimus osoitti, että 20% arvostelua todettiin tehottomaksi, vaikka edelleen 21% sisälsi riittävää näyttöä. Lopuksi IOM laajasti määriteltynä vaihtoehtoinen lääketiede, ettei ensisijainen mutta toissijainen lähestymistapa suhteessa tiettyyn kulttuuriin tai historiallisen ajan.

Tällainen määritelmä on syleilyssä Cochrane Collaboration, joka pidetään johtava elimeen näyttöön perustuvan lääketieteen, sekä viralliset ministeriöiden, kuten Department of Health Britanniassa.

Cochrane ja Edzard Ernst, professori täydentävän lääketieteen yliopiston Exeter Britanniassa, ovat molemmat hyvin tunnettuja ja arvostettuja kannattajat näyttöön perustuvan lääketieteen. Molemmat sovellettava termi vaihtoehtoinen lääketiede ja ovat yhtä mieltä siitä, että kaikki hoidot, onko pitää valtavirran tai vaihtoehtoisia, tulisi noudattaa normeja perustuttava tieteelliseen näyttöön. Niiden katsotaan mielipide on, että näyttöön perustuva lääketiede on ihanteellinen, johon pitäisi pyrkiä. Tällainen asema on vielä päästävä joko vallitseva valtavirran tai vaihtoehtoinen lääketiede.

Professori Ernst on sitä mieltä, että todisteita monia vaihtoehtoisia menetelmiä on joko heikko, olematon, tai mitä voidaan pitää ainoastaan ​​negatiivinen.
Hän kuitenkin tekee selväksi, että on olemassa vakuuttavia todisteita muille vaihtoehtoisia menetelmiä, erityisesti akupunktio ja tietyt yrtit. Toisaalta, tällaista näyttöä ei tarkoita, että nämä hoidot ovat valtavirtaa, etenkään niin maailmanlaajuisen toimintaympäristön.

Vaihtoehdot – Miten menestyä
.