On sananvapaus nyt valikoiva etuoikeus?

“ kaksi pilaria "poliittisen korrektiuden" ovat:
) tahallinen tietämättömyys
b) luja kieltäytyminen kohdata totuus &";
George MacDonald

Viime viikolla (19/05/06) Sandra Kanck, kansanedustaja Australiassa, nousi parlamentissa ja kertoi parlamentille, että ekstaasin “ ei ole vaarallinen huume &"; ja “ olisi voitu käyttää hoitoon uhreille viime vuoden &'; s tappaja bushfires &" ;. Sittemmin Australian pääministeri, hänen oman puolueensa ja lehdistö ovat vilified häntä ja pyysi häntä eroamaan.

Jossain määrin voi ymmärtää, miksi saattaa olla tällainen reaktio. Australia on kyseenalainen kunnia olla ekstaasin pääoman maailmassa, jolla on korkein kulutus henkeä kohti tahansa maan ja raportoitu 112 ekstaasin liittyvät kuolemantapaukset vuosina 2001 ja 2004. Torjumiseksi tilanne Australian hallitus on viime aikoina viettänyt 23 miljoonaa dollaria kampanjaan varoitus vaaroista ekstaasin käytön. Siksi näissä olosuhteissa takaisku Ms Kanck &'; huomautukset voitaisiin odottaa ja minulla ei ole epäilystäkään siitä, poliittisesti, hänen kommentit voidaan pitää ehkä vähän ajattelematonta ja poliittisesti naiivi. Kuitenkin tämä tapaus herättää muita vakavia kysymyksiä.

Ensimmäinen vähän näkökulmaa tarvitaan. 112 kuolemantapausta, erityisesti nuorten kuolemista, on traaginen ja En ole yrittänyt minimoida niiden vaikutuksia eikä edistämään tai suvaita huumeiden käyttöä. Kuitenkin aikana 4 vuotta tästä keskiarvot ulos 28 kuolemantapausta vuodessa. Meidän täytyy verrata tätä lukua 19000 kuolemantapausta vuodessa tupakkaan liittyvien syiden, noin 2000 vuoden alkoholiperäisiin syihin ja noin 1000 vuoden lääkkeiden (eli oma lääkitys ottanut lääkinnällisiin tarkoituksiin). Verrattuna nämä tilastot, ekstaasia näyttää vähemmän vaarallinen. Todellinen kuolleisuus ei ole koko tarina ja tutkimus on todennut, että ekstaasi voi vahingoittaa aivoja, mutta muut tutkimus on tuottanut muita todisteita, jotka on kiistänyt tämän. Joten jälleen Ms Kanck näyttää pitävän paikkansa, todisteita on moniselitteinen. Lopuksi, Yhdysvalloissa vuonna 1970 &'; s ja 80 &'; s ekstaasia käytetään terapeuttisena aineena tukea psykoterapian ja jotkut Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että se voi jälleen olla hyötyä tässä ominaisuudessa. Jos hyväksymme kaiken tämän, niin miksi on Ms Kanck moitittu?

Tällä hetkellä monissa maissa näyttää olevan epidemian moraalisen hysterian joka näyttää johtavan valtion todisteiden sokeuden ja poliittisen ryhmän-ajattelevat. Tämä näyttää olevan valtion, joka ylittää ja peittää puoluepoliittisten rajojen. Outoa sen sijaan katsoa tutkimuksen todisteet, jotka voivat johtaa toimiva ratkaisu huumekysymys meidän poliitikkojen, taitavasti auttoivat ja edistivät tiedotusvälineiden, näyttävät sisältöä jäädä tietämättömyyden. Kuitenkin, kun joku yrittää haastaa oikeaoppisuutta johtuvat että tietämättömyys mukaan viittasi asiassa kaikki osapuolet käynnistä hänen. Siten Ms Kanck &'; s Ongelma ei ollut, että hän oli väärässä, vaan että hän poikkesi tässä asennossa poliittisen korrektiuden.

Valitettavasti tämä tapaus on liiankin tuttu työskenteleville huumeiden alalla, vaikkakin tässä tapauksessa se on julkinen. Oletettavasti luovuttamattomia sananvapauden näyttää kumota, jos yksi ottaa kantaa huumeista (riippumatta tietopohjan), jotka ovat alle demonisointi, he eivät &'; t edes tarvitse olla positiivinen. On huomattava määrä näyttöä siitä, että huumeiden käyttö ja alkoholin väärinkäyttö liittyy köyhyyttä ja puutetta. Koska hallitukset ympäri maailmaa yhä oikealla laidalla, se on helpompi syyttää huumeiden ja työntäjät käyttämään entistä enemmän huumeiden kuin tutkia roolia elinoloja käyttäjien ja peräkkäisten hallitusten &'; jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta valintaa lupauksia. Voit muuttaa tämä suuntaus vaatisi suuria korjata näiden muiden kiellettyjä aineita, totuus ja sosiaalisen hyvinvoinnin. Ei ihme Ms Kanck on pulassa!

John päässä < a href = www.alcohol-and-drug-guide.com
.