Miksi jotkut tutkijat epäilevästi Subliminal vaikutus?

Onko tiedostamaton käsitys todella tapahtua? Voiko kuka tahansa voi tarkkailla jotain tahtomattaan olematta tietoinen siitä? Nämä kysymykset on esitetty riitauttaa tieteellisen pätevyyden tällaisia ​​väitteitä. Kokeet tehtiin osoittamaan, että tiedostamaton käsitys oli todellakin tosiasia.

Viestit olivat leimahti lyhyesti ja nopeasti koehenkilöt tutkijoiden. Aiheita ei ilmoittanut näe mitään näistä. Aiheista kysyttiin "näkivät" materiaali, että he eivät "näe". Aiheita näytti "nähdä", mitä he itse ei "näe". Mutta sitten tämä voisi voida vahvistaa, eikä voida todentaa, onko aiheita olivat joko virheellisiä tai jopa valehtelee nähdä Flashed viestejä.

Esimerkiksi of subliminals, käynnissä tietokoneen näytöllä (suunniteltu omatoimisuus) voit etsiä Google ja lataa ohjelma nimeltä Subliminal Flash (by Ded Pyhto, Inc).

kokeet tuli katsotaan koomisia johtuen vaikeuksista sekä menetelmät ja semantiikkaa. Mutta harvat omistettu tutkijat jatkoivat haku. "Subliminal käsitys" kun kaikki nämä pääteltiin olevan oksymoron tiedemiesten jotka tutkivat käsitys.

Charles Eriksen, johtava tärkeä kriitikko, mainitsi useita puutteita käsitteeseen. Kuitenkin vaikka järkyttävä, kritiikki oli epäselvä. Hän päätteli, että tiedostamaton käsitys, eikä kysymys näytettävä toteen empiirisesti, oli itse asiassa epälooginen. Hän ei myöskään ota huomioon eroa tietoisesti ja sanallista raportointia ärsyke itse.

Hänen mukaansa jos kohde pystyi erottamaan ärsyke testissä ja siksi tietoonsa sen, sitten koe käsitelty epäonnistui. Että aihe ei nähnyt ärsyke katsoi häntä ole asiaankuuluvia. Kuitenkin, tämä kriittinen tekijä tulee tärkeä myöhemmin ymmärrystä illuusioita, havainto harhaa ja tiedostamaton käsitys. Toisaalta, nämä hylkäämisiä mukaan Eriksen ym johtanut menetelmien parantamista myöhemmin ja lopulta hyvin kokemuksen tunnustaminen.

Vaikka nämä kokeet epäonnistuivat jollain tapaa energiatottumusten ja havainnoiva toimenpiteitä. Kokeet ei puutu tuloksia, mutta olivat epäonnistumisia heikkouden takia niiden integrointi käytettävissä käsitteellisiä malleja ja tulkintoja epäselviä.

aikaisemmin Vicary n "syö popcornia" projektori tutkimuksissa oli liioiteltuja väitteitä. Nämä väitteet tunnustaneet monet alussa alitajunnan tutkimuksen vaikka Vicary itse katsoi sen olevan heikko tekniikka. Vuonna 1960 keskustelu tiedostamaton käsitys katsottiin kuollut vaativille opiskelijoille psykologian. Sijasta hälyttävä väittää, nämä suljettiin kuin debunked huijaus. Kuitenkin, tämä ei olisi.

N.F. Dixon toi osallistavan katsaus tutkimuksen siihen asti, kun vuosikymmenen Eriksen n järkyttävää arviointi. Dixon, vaikka vedoten samat tiedot, jotka Erikesen riippuvainen, antoi erilaisen päätelmän. Hän huomautti, että vaikka tiedot käsitellään olivat vailla tietoisuuden; vasteet olivat reaktiona ulkoisiin ärsykkeisiin, joita ei ole tunnustettu.

Dixons tarkastelun vauhdittivat Wilson Bryan Key joka pani väittää tiedostamaton käsitys, joka johti aalto pelon erityisesti Vance Packard, sosiaalinen arvostelija, joka varoitti luominen mainoksia mainostajat käyttämällä psykoanalyytikot. Keskeiset työstetty edelleen seuraavat tälle sosiaalisen kriitikko. Tämä pelko on olemassa nykypäivään.

Seuraavina vuosina, tutkimus alitajunnan käsitys kääntyi kanssa hyväksymistä tosiasia tajuton tietojenkäsittelyn ihmismielen lisäksi tajuissaan tietojenkäsittelyn. Tajuton tietojenkäsittelyä eroaa tajuissaan joiltakin osin tasolla kognition (ajatuksia) ja vaikuttaa (tunteet).

katso kuva taustalla kohtaus että olemme katsomassa. Missään vaiheessa aikaa vietämme vain yksi tulkinta. Tämä on perustettu käytön eri havaintokyvyn illuusioita, esimerkiksi palautuvia lukuja. Kohtaus tuodaan sitten tajunnan taso. Ärsykkeitä ryhmitellään mielen ääriviivat mukaisesti miten tulkitsemme näyttämölle perustettu psykologian.

Kokeet tiedostamaton käsityksiä aluksi ilmoittanut, että näemme kuvioita ja luvut maahan vaikka emme ehkä huomannut näitä kuvioita. Käsittely tietoisen ja tiedostamattoman ajatuksia on erilainen. Tämä johtuu siitä, että taso kuviointi kuva-maa organisaatio, joka tarvitaan tietoinen käsittely ominaisuuksia käsitys ei vaadita tajuton tai esitietoinen käsittely.

tajuton tai esitietoinen käsittelyn suorittaa kytkemällä muistuttavat ominaisuuksia sijasta tulkittaessa siten, että voisimme tarkkailla taustalla kuva, että me ominaisuus sen kanssa. Psykoanalyytikot tulkita tämän "ensisijainen prosessi" ja "tiedostamaton mieli".

huomaamatta sanoja tai kuvia sitten läpi rajoitettu semanttinen ja leksikaalisen analyysin aktivoimalla väliaikainen motiivitiloittain tai vaikuttavat etusija epäselvissä päätöksiä sitten näkyvät kuin niihin liittyvien kuvien vapaan assosiaation tai unelmia. Tämä perustelu on takana väite, että mainostajat ovat todennäköisesti istuttaa kuvia mainos vaikuttaa katsojille. Tärkeää on, missä määrin tämä on mahdollista ja mikä vaikutus.

New Look liike syntyi 1970-luvulla, joka perustuu ponnistelujen Jerome Bruner muun muassa 1940- ja 1950 tutkimuksissa liittyviä vaikutuksia arvojen ja tarvitsee käsitykseen. Tämä liike oli pohjana uudelleen herännyt kiinnostus aiheeseen.

Marcelin merkkijono kokeita alitajunnan käsitys kognitiotieteen oli ehkä merkittävin. Marcel käytetty osoitti semanttisen virittämisen käytön kuvio rajauksella. Menetelmän käyttöön Näissä tutkimuksissa on sittemmin parantunut kritiikkiä Marcel opintojen. Tämä johti myöhemmin arvostelijat "tunnustus alitajunnan käsitys erillisenä todellisuutta.

Kuitenkin skeptisyys täynnä väitteensä mainostajat myyty tiedostamaton ääninauhoja joka ei ollut perusteltavissa. Lisäksi on naurettavaa väitteet, että on olemassa maailmanlaajuinen juoni salata positiivinen tutkimustietoa näistä.

Mutta mahdollinen vaikutus ennenkuulumatonta tai näkymätön viestejä voida myöskään ulos oikein diskontataan. Vaikka tämä saattaa kuulostaa kyyninen, mutta tämä ei ole riittävä syy olla jatkamatta tukeutuvaa Esillä olevissa tutkimuksissa.
.