It Takes Village Nosta Child

Se vie kylän nostaa lapsen. Koskaan miettiä, mitä se todella voisi merkitä tai jos lausunto tulee? Vaikka on olemassa joitakin, jotka sanovat se on syntynyt Afrikassa, ei ole selvää näyttöä. Kuten niin monet muut järkeä oivalluksia, se voi olla monia alkuperä; indigenes koko ajan ja maanosissa hyvin todennäköisesti tehneet samanlaisia ​​havaintoja kauan ennen nykyajan. Vuonna 1996, Hillary Clinton julkaisi hänen kirjansa, It Takes Village: And Other Lessons Lasten opetuksista, hänen inspiraation epäilemättä lainattu muinoin. Mikä on sekä mielenkiintoinen ja pettymys, on vastustivat jyrkästi ajatuksen niin kutsutun sosiaalisen konservatiivit, ehkä merkittävimpänä entinen Yhdysvaltain senaattori Bob Dole.

Hänen hyväksymistä republikaanien nimitysvaliokunnan puheenjohtajaksi hän sanoi, “ [W] nteen kaikella kunnioituksella, olen täällä kertomassa teille, se ei ota kylässä lapsen kasvattamiseen. Se vie perheen lapsen kasvattamiseen. &Rdquo; Senaattori Rick Santorum vastasi Ms Clinton &'; s Tome vuonna 2005 hänen vastakkaiset It Takes Perhe: Konservatismi ja yhteistä hyvää.

Yhtäällä meillä on konservatiivisia sosiaalisia insinöörejä, joilla ydinperhe niin pyhä ne näyttävät olla ristiriidassa muun yhteiskunnan, ja voitti &'; t epäröi käyttää valtion tahtonsa muiden käyttöön. Toisaalta meillä on liberaali sosiaalisia insinöörejä, jotka uskovat valtion tulisi olla vastuussa kaikille. Ongelmana tässä tietenkin on, että vaikka valtio on vain liian mielellään ottaa pois yksittäisen &'; oikeudet [vapautta] se aina jättää yksittäisten vastuussa hänen toimintansa.

Ennen saan liian syvälle tähän haluan ensin hyvin selvästi: En ole konservatiivinen tai liberaali, demokraatti tai republikaani. Mielestäni Yhdysvaltojen poliittinen järjestelmä on tullut yksi suurimmista petoksista planeetalla. Olemme sodassa mikä puolue saa johtaa maata maahan, kaikki jättäen gorilla huoneessa; korruptoitunut järjestelmä on suunniteltu rikastuttaa muutaman, loitontavat monet, kaikki samalla tuhoaa planeetan. Se todella doesnt &'; t väliä kuka voittaa vaalit, koska poliitikot ja korkean tason byrokraatit työskentelevät saman harvat ja ruoskia samaa kuollutta hevosta. Koko tanssi on koreografian pitää yleisölle miehitetty ja sen silmät pois pallo. Silti en suostu tulla kyynikko. Ja vaikka en ole kiinnostunut kirjallisesti joitakin ruma väittelyyn, on tärkeää tarkastella muutamia asenteita ja oletuksia jos me &'; uudelleen ymmärtää millainen kylän Hilary ja Bob ovat kiistelleet.

herra. Dole &'; kommentit viittaavat musta tai valkoinen näkökulmasta, ei ole harvinaista keskuudessa sosiaalinen konservatiiveja. Mieleeni George W. Bushin mukaillen Raamatun “ ... olet joko meidän kanssamme tai meitä vastaan. &Rdquo; [Matteus 12:30 ja Luukas 11:23, “ Joka ei ole minun kanssani on minua vastaan ​​... &";] Tätä mieltä &'; s tunnetaan vääriä dilemma; on kaksi ja vain kaksi vaihtoehtoa. Tietenkin, tämä ei ole totta. Konservatiivit olettaa, että jos kylässä nostaisivat vanhemmilla olisi vailla oikeuksia. &Ldquo; Village &"; katsotaan tarkoittavan “ hallitus, &"; ja kun kyseessä ovat konservatiivit, että olisi “ alati laajeneva, uudelleenjaon, valvonta- liberaali- hallitus, &"; joka tietenkin, on ainoa mahdollinen tuote valvontaviranomaisten liberaali puolue avustamana sen liberaali tiedotusvälineet. Ja tämä paha hallitus yksikkö olisi hallita lasten, tekevät niistä jumalaton humanistien. Mieleeni hallituksen &'; s koulukotien niin monet intiaanit olivat sekoitetaan pois, useimmat satojen kilometrien päässä kotoa. Ehkä konservatiivien todella on jotain pelättävää.

yhteinen järjestely keskuudessa indigenes oli veren perheenjäsenten elämään lähellä toisiaan. Kun äiti ja isä olivat ulos ansaita elantonsa, metsästys, kerääminen, kasvavaa viljaa kauppaa muiden kanssa, isoäiti ja isoisä olivat takaisin karjatila auttaa nostamaan lapset. Eikä vain isoäiti ja isoisä, mutta aunties ja enot ja muille aikuisille ja vanhimmat. Riippumatta siitä, kuka vanhemmat olivat, kun lapsi ilmaantui, aikuiset huomaisi ja ottaa vastuun lapsesta &'; hyvinvointiin, kun hän tai hän on naapurustossa. Eli ne tulisi osaksi lapsen osaksi ympyrä yhtenä oman, johon kuului opetus. Tämä ei tarkoita sitä, sama ei päde valtavirran Amerikassa, mutta on selvä, lähes sulkevia korostetaan ns “ ydinperheen &"; joka merkitsee jotain “ hoidat omasi, hoidan minun. &"; Toisin sanoen, olen vain todella vastuussa lapseni, ja olet vastuussa sinun. Jos &'; sa ongelma, että &'; s mikä valtio on.

Vanhemmat odottavat koulujen, jälkihoidon ohjelmia, urheilua tai paikallisessa ostoskeskuksessa tehdä mitä mummo ja vaari teki menneinä aikoina. Special ohjelmien palkkasi apua on keksitty täyttämään aukot vanhemmuuden. Vietämme paljon rahaa ja antaa itsellemme maine tätä varten. Jos eri mieltä tämän, että &'; s hyvä. Kehotan teitä tutkimaan tilastoja teini raskaudet, jengit, teini henkirikosten ja itsemurha, Runaways, huumeiden ja alkoholin väärinkäyttö, motivaation puute, mutta pari, että yhtä perusteellisen tutkimuksen liittovaltion, osavaltion, läänin, nurkkakuntaisia, ja maallinen ohjelmia “ torjua &"; nämä tilastot. Ehkä yksi syy näihin numeroihin on, että niin monet kotitaloudet edellyttävät molempien vanhempien työssä kodin ulkopuolella vain pysyä pystyssä.

terveitä perheitä, lapset tietävät heidän vanhemmat rakastavat heitä. Mitä he oppivat vuorovaikutuksessa niin monet muut, jotka orgaanisesti ja tietoisesti auttaa niiden kasvaa, on, että ne ovat myös rakastettu ja todella huolehtimassa ihmiset eivät verta perhe. He kehittävät vahva itsetunto ja arvostusta kylä, joka nostaa ja tukee edelleen niitä. He oppivat kunnioittamaan toisia, kuten vanhusten he tietävät on suurta viisautta siellä. He viljellä tietoisuutta muiden tarpeisiin ja yleensä näihin tarpeisiin.

valtavirran Yhdysvallat on paljon painoarvoa yksilön oikeuksia. Se on merkittävä poliittinen saavutus Yhdysvaltain perustuslain ja näemme sen lähes joka päivä, kuinka paljon huomiota kiinnitetään syytetyn oikeuksien. Uhri &'; oikeudet on äskettäin ja edelleen kehittyvä etua. Onko mikään ihme, että kun 200 vuotta keskittyen yksilön oikeuksia näemme niin paljon itsekeskeisyys? Käsillä ajatus kylkiäinen; kun kaikilla anteliaasti keskenään ei ole “ vähemmän fortunates. &"; Silloin koko kylän menestyy. Ei ole vahingollisia eroja varallisuuden tai tila tai hoito, ja tasapaino on painopiste, ei yksittäisiä kertymistä syistä tehon ja etuoikeus.

En voi nähdä missä konservatiivit, ja jopa liberaalien syvempää pohdintaa, voi kieltäytyä ajatus altistaa lapsiaan näille kylään. Totuus on, kylä jo on nostaa lapsemme, katsokaa todisteita. Ja vaikutukset pahentaa. Lyhyesti Mainitsen vain muutaman välittömästi havaittavissa eroja valtavirtaan Yhdysvalloissa ja kerran korkea toimiva kylien indigenes, esitän seuraavat:

Survival of Village vastaan. Menestys henkilöä: Minun tosin vaikuta mieltä, yksi tärkeimmistä syistä valtavirran Amerikan kärsii ongelmista on nykyään on paljon tekemistä tämän ajatuksen, että henkilökohtainen menestys vallitsee ylin. Täytyy ihmetellä, jos kulttuuri hankinta on oppinut mitään lainkaan ajaa pois ahneus näkyy ns Wall Street kriisin. Missä vaiheessa se käytäntö kasaantua henkilökohtaista varallisuutta alkavat vahingoittaa laajemman yhteiskunnan? Se &'; aika vakavasti harkita tätä kysymystä. On niitä, jotka väittävät, että jos yksilö on onnistunut, kylä kukoistaa. Jos tämä &'; totta, ja kaikki huomiota ja tukea annetaan kertyminen henkilökohtaista varallisuutta, miksi Yhdysvaltain talouden ahdingossa se on tänään? Kukaan menee nälkä kylässä elleivät kaikki ovat nälkäisiä. Painopiste on kylkiäinen, ei takeaway.

rangaistuksen v. Saldo: Yli 9 miljoonaa henkilöä pidetään vankiloissa ympäri maailmaa. Vaikka osuus on vain 5,25% maailman väestöstä Yhdysvallat on ylivoimaisesti eniten vangeista joidenkin 2030000, eli 22,5% maailman &'; n vankien! Yhdysvallat on myös suurin vankien kurssi maailmassa noin 700 vangittiin kohden 100000. Alkuperäiskansojen yhteiskunnat ovat enemmän kiinnostuneita tasapainon löytämisestä kylässä, tuoden parantumista koko yhteiskunnalle, luonne, joka on keskittyä uhreja. Retribution ei ole ensisijaista tai nähdään välttämättä tuottava. Palauttaminen tasapaino on. Rankaiseva yhteiskunta rotujen judgementalism ja päin virsa.

käännyttämisen v. Sallimalla: Mikä Alkuperäiskansat ihmettä liiketoiminnan kansakunnan rakentamisen? Indigenes maailmanlaajuisesti tunnustavat ihmiset voivat elää elämää, koska ne näkevät sen, järjestää yhteiskuntien parhaaksi katsomallaan tavalla, kehittää kulttuurisesti, taloudellisesti ja henkisesti kuin he valitsevat. Myönnän tämä on epävakaa aihe joillekin ja tämä ei ole paikka täysin tutustua tähän, mutta Yhdysvallat on pitkä historia määrätä tahtonsa naamioitunut hyvinvointi “ demokratia &"; maita ja ihmisiä, jotka ovat vasta vahingoittaa näitä toimia.

Honoring Spirit kaikissa elämäntilanteissa vastaan. erottamaan kirkon ja valtion: Tämä yksi on myös monimutkainen, että meidän olisi ensin täysin kehittää ideoita “ henkinen &"; ja “ uskonto. &"; Kannatan erottaminen uskonnon ja valtion sisällä poliittinen rakenne Yhdysvalloissa, Olen pahoillani puuttuminen kunnioittaa kuin uskonnollisesti määritelty tai tiedon Henki avoimesti ja julkisesti kansana. Jälleen verestää vastaan ​​toista vääriä ongelma, joka on, että yksi voi olla hyvä ihminen vain, jos yksi on uskonnollinen. Tai niin seurakunta tulisi vaatia.

etsii Virta v. Halukkuus palvella: johtajat indigenes tyypillisesti nimittää ihmisiä. Itse asiassa noin 60% heimojen oli naisia ​​joka päätti tämän. Yleensä se oli henkilö hyvin koulutettujen, mutta ei pyrkii asema, yksi jonka ego oli tasapainossa eikä etsien minkäänlaista kantaa. Nyt pitää prosessi valtavirtaa, niin monet puhuvat päät clambering poliittiseen virkaan. Joskus Mieleeni Joseph Goebels joka sanoi isompi valhe, sitä helpompi on ihmisille uskoa sitä.

kunnioittaminen Vanhimpien vastaan. Pyrkimys Youth: Että 18-35 vuotta vanha väestörakenteen, tweens, ja kauneus kuningattaret. Ah, kyllä, tämä on, jos se &todellisten tuloste; s. Oman vahingoksi, valtavirran Amerikassa ohittaa yksi sen rikkaimmista resursseja sen pakkomielle nuorten, fyysinen kauneus, rikkaus, ja etuoikeutettu. Se &'; yhteisen tiedon korkea arvostus ja kunnioittaa alkuperäiskansojen vanhimmat järjestetään.

Kompromissi v. Konsensus: Toinen väärä oletus on, että kompromissi on ainoa tapa edetä. Jos kongressi oli suorittavan laitoksen lataus vilpittömässä mielessä, ei olisi ruuhkissa, ei kostonhimoinen käytös, vastustusta ja Ouija hallituksen äänestyspaikoilla ei olisi olemassa. Ajatus kompromissi merkitsee on kaksi vaihtoehtoa vain, kun teko vaarantamatta pidetään tappio. Näin ollen ei ole kompromissi ja Yhdysvaltain veronmaksajien on ylpeä hyväntekijä maailman &'; n eniten noloin poliittinen paradoksi; maa, joka touts sen asteittaista demokratiaa muulle maailmalle ei voi saada mitään aikaiseksi. Yksimielisyys tulokset ajattelun ulkopuolella ruutuun tai kehätie, valitse metafora. Se on prosessi löytää ratkaisuja ei olisi muutoin harkinnut, että annettava asianosaisille, mitä he voivat elää ja, toivottavasti, vaikka tuntuu hyvältä. Indigenes Pohjois-Amerikan pystyivät jatkuvasti treenata yksimielisyys päätöksiä eivätkä ryhtyä toimiin siihen asti yksi oli päästy että kirjaimellisesti kaikki ihmiset voisivat saada takana.

Kilpailu v. Yhteistyö: Mainstream Amerikka ylpeilee sen kilpailullinen luonne. Mieleeni tarina ei-intialainen opettaja, joka työskenteli varaus. Hän yritti saada lapset mennä taululle ja toimivat samalla laskutehtävä. Ei ottajia. Turhautunut ja kuluivat hänen kyvyttömyys saada ketään liikkua, hän kysyi lopulta. Syy yksikään lapset päästä ylös ja tehdä harjoitus oli huolensa siitä, että jos yksi heistä sai väärä vastaus, että henkilö olisi hämmentynyt ja hävetä. Yksikään niistä olivat valmiita aiheuttaa tällaisia ​​tunteita. Math pätevyys syrjään, tämä on yhteistyötä syystä, että voisi olla paljon suurempi vaikutus elämässä kuin saada oikea vastaus päivä. Se osoittaa “ kylä &"; huolehtien yksilön, se näyttää meille, mitä on tietoinen toisten tarpeita voi näyttää. Voittajat ovat sankareita, häviäjiä ovat ... no, häviäjiä. Mainstream on onnistunut vakuuttamaan siitä, että vika tai menettää on merkki vika, ei tapahtuma.

On monia muitakin eroja teollisuus- kulttuurin ja alkuperäiskansojen kulttuuria, mutta mielestäni tämä on tarpeeksi, jotta pisteeseen. Sekä Hilary ja Bob puhuvat jonkinlainen kylän täysin vieras mitä aforismi puhuu. Ymmärrän kyllä, miksi sosiaalisen konservatiivit ovat epäluuloisia liberaaleja sanoen se vie kylän nostaa lapsen. Ja näen miksi liberaalit saattavat kyseenalaistaa pakko keskittyä ydinperhe ajatus. Mainstream kulttuuri on täynnä koodisanoja, kaksinkertainen, jopa kolminkertainen standardeja, ja amerikkalaistettu Englanti on täynnä käsitteellinen ansoja ja poissa viittauksia, jotka ovat yhä tuhoisampia kuin voisimme kuvitella. Joten, kun puhumme siitä ottaen kylän nostaa lapsi, anna &'; n ensimmäinen arvioida tarkkaan, miten että kylän tulisi näyttää.
.