Tales Miehet Tell

Miehet, miehisyys, myytit ja arkkityypit taata saada ihmiset kaikki nostatti. Varsinkin feministit. Joko pelkkä innostus koska &'; kastittomat &'; saada kosketti jotain muuta kuin tavallista tavaraa miehet innostuvat (eli autoja, poikaset ja siruja); tai muuten viha, epäusko ja jopa inhoa ​​se &todellisten tuloste; s joidenkin ei-'; poliittisesti korrektia &'; tarpeeksi (&'; poliittisesti korrektia &'; tarkoittaen: ei niiden selkeästi määritelty ideologinen rajat.

Tällä viimeksi tarkoitan että sisällä vielä räjähtävä teema suhteita miesten ja naisten, monet feministi on ongelmia uuden tarinoita, jotka eivät kierrosta keskuudessa tiettyjen miesten ja eräiden miesten &'; liikkeitä noin nykyajan rooleja miehillä.

peräkkäisten feminismi viime vuosisadan ovat menestyksekkäästi tehneet halkeamia ja kolhuja käsitteiden patriarkaatin ja ovat pakottaneet pari perusoikeuksien uudistamiset tavalla yhteiskunnassa kohtelee naisia, ja miehiä. Toki paljon tarvitse vielä parantaa. lasikaton edelleen hallitsemaan työpaikalla ja naiset ovat edelleen ottamaan suuri rasite kotitöiden ja lasten kasvatukseen. Asiat ovat lähteneet liikkeelle, mutta se kestää muutaman useamman sukupolven kumota mitä on tullut syvälle kollektiiviseen ja yksilön mielissä vuosisatojen kuluessa.

Jouduttuaan kohtaamaan ehdotetut muutokset ja aloitti naisten, miesten liian ovat joutuneet sopeuttamaan käsityksiä suhteista, itsestään, niiden roolit. Niille kaverit, jotka ovat ottaneet avoin suhtautuminen muuttuviin kertaa, paljon uusia vapauksia ja erioikeuksia on tullut saataville. Ei enää rajoitu rahantekokone ne piti olla, nämä miehet ovat löytäneet uusia tapoja liittyvät kaiken, itse mukana.

Se on tässä viime seikka, jossa uskon tosi muutos piilee. Se on käsitteet itse missä avain on todettu avata ketjuja. Ei aivoissa.

Ja tämä on kun monet nykyajan feministi (tai mies versio: pro-feministi mies) alkaa tunne epämukavaksi. Teoriat ja analysoi monet heistä kiinni ovat pohjimmiltaan rakenteita syystä. Tulos kova analyyttinen ajattelu, ja soveltaminen välineiden yhteiskuntatieteissä, mikä puolestaan ​​johtaa päätelmiä, jotka on tarkoitus olla varteenotettavaa epäilystä, koska muodossa tutkimus tehdään. Tieteellinen otsikot ja menetelmiä ja lomakkeita käytetään usein luoda jonkinlainen viranomaisen.

Tässä lähestymistavassa voima on ytimessä miten miehet ja naiset liity (ei rakasta tai sitoumusta tai muuta &'; pörröinen &'; stuffs), ja miten yhteiskunnat pitää naisten kurissa. Paljastaa, että valta, tai niin ajattelu menee, ja jumalattomat tapoja voidaan kumota. Ja tapa esitellä että valtaa? Kautta moukari yhteiskuntatieteiden tieteellistä analyysiä.

Olen politiikan tutkija. Jossa tutkinto. Ja luulen otsikko tarkoittaa roisto kaikki. Parhaimmillaan se osoittaa kykyä väitellä ja syy. Mutta ei hän, joka kertoo parhaan tarinan tavalla hyväksytty keskuudessa ikäisensä myös monopoli &'; totuus &' ;, tai suurempi pääsy siihen? Vai onko hän /hän vain parempi tarinankertoja? Yhteiskuntatieteiden ovat ihmeellinen tapa kurkistaa huomioon kaikessa ihmiskunnan, mutta se yliarvioinneiksi itsensä, kun se mielestä se voi keksiä mitään niin kiinteitä kuin painovoiman, esimerkiksi.

Ei tutkija (ei jopa Macchiavelli) ole koskaan pystynyt vakuuttamaan minulle, että &'; Power &'; on lopulta kaikki ja olla kaikki kaikessa ihmiset tekevät, tai jokaisen ihmisen sellaisenaan.

Virta ei ole omaisuutta itse. Kukaan ei voi saavuttaa mitään voimalla yksin. Toki, jos Käytät ve sai maistaa sitä saat voittaa ihmiset ylös, varastaa rahaa, raiskaavat heidän vaimonsa, ja kirjoittaa historiaa (tai, jos Käytät uudelleen puolella herkkuja: saat lopettaa kaikki kyseisen ja kirjoittaa historiaa liian). Mutta se &todellisten tuloste; t asia: valta on käytettävä (tai väärin), sillä vain sen käyttö ei johda jotain muuta.

Mitä että &'; muuten &'; on, on paljon enemmän mielenkiintoinen (mutta myös tapa monimutkaisempi) kuin pelkästään altistamalla whealings ja asioidessaan niistä, joilla tai etsivät valtaa. On &'; s aina psykologinen valtaan; ja mielestäni se &todellisten tuloste; s paljon enemmän hyötyä paljastaa nämä dynamiikan ymmärtämisessä asia kuin misogynism kuin pelkkä, pinnallinen toimintaan se. Mikä ruokkii naistenvihaaja? Macho? Raiskaaja? Vaimonhakkaajapaitoihin?

Don &'; t ymmärtäkö minua väärin täällä. Minä olen sitä mieltä, että ainoa tapa vapauttaa &'; disempowered &'; on rikkomalla valvontaa &'; valta &' ;, ja mitä keinoin. En vain &'; t, että tällainen muutos tulee kirjoittamasta uusia lakeja, puhumattakaan kirjoittamasta väitöskirjat satoja sivuja sähköverkkoihin, salaliittoja tai muu tarkoitus voimia leikkiä yhteiskunnissa.

tulee sielu
Empowerment on tuote tietyn mielenlaatu, ja näkymät elämään, rakkautta ja tuskaa. Empowerment juuret tässä unclassifiable asia sanottu &'; soul &' ;, tai jos haluat: käsitteet ja käsitykset itsestään. Luonteen sielun, mitään, viittaa se olisi koskaan otettava (liian) kirjaimellisesti. Sielu on liian leveä, liian syvä, liian sukeltajien on loukkuun sanoen puhumattakaan rajoitetun kyvyt tieteellisen päättelyn. Kaikenlainen literalism kenenkään johtaa fundamentalismia, joka pohjimmiltaan on pelko perustuva riippuvuus valtuudet aivojen ja &'; syy &' ;, työkalu saada tai ylläpitää valvoa jotain yksi ei valvo.

Ja että &'; s jossa feminismin ja pro-feminismi ja ns mytho-runollinen miesten &'; s liike koskaan löydä sopimukseen.

Tämä mytho-runollinen tapa tarkastella elämää käyttää kuvia, tarinoita , runous, myyttejä parantaa omaa &'; n käsitys tarinoita meillä on tapana kertoa itsellemme eläessään. Ja se pyrkii tekemään paljon feministi raivoissaan, sillä monet miehet ovat käyttäneet tätä erityistä lähestymistapaa epätoivoisesti takaisin &'; menettänyt &'; taistelussa sukupuolten välillä, ja kirkastaa vanhanaikainen ja vanhentunut tapoja &', joka ihminen. &'; Tällä kertaa he tekevät niin väitettyyn viranomaiselle vanhoja myyttejä, joka on kirous kierry, kääntyi ja väärin omiin tarkoituksiinsa.

asia on: taipumusta tehdä mitään tarinaa kirjaimellisesti johtaa, määritelmän mukaan fundamentalismi tapaisena. Tämä koskee tieteen tulokset (ja erityisesti yhteiskuntatieteissä) niin paljon kuin se myytteihin.

Käyttämällä myyttejä, tarinoita, kuvia voidaan tehdä vain yksilöllisesti ja hienovaraisesti, minun merkitys kuvan eniten varmasti eroavat sinun. Jopa todellista tiedettä kuten neurologia useimmat näyttävät olevan yhtä mieltä nyt, että mitä näemme omin silmin ja mitä &'; s todella siellä on pitkälti kyse käsitys. Aivomme Täytä aukot, mitä silmämme näkevät ja Don &'; näe läpi vedoten aikaisempaa kokemusta. Siksi käytetään työkaluja mytho-runollinen liike voi vain olla totta oman luonteen, jos sen tehtävä ei-fundamentalistisen tavalla.

Kuka tahansa valitsemalla mytho-runollinen lähestymistapa löytää kivikovia, kirjaimellinen säätiöt omaan &'; valintoja-as-a-man &'; tulevat pettymään, sillä tällaiset eivät ole pelisääntöjä. Mytho-runollinen lähestymistapa tai yksi vetoamalla arkkityyppinen psykologian uskaltaa kukaan mennä sisälle, niin syvälle kuin voit; innoittamana ja ohjaavat tarinoita ja /tai kuviin, jotka vetoavat sielusi, sydämesi ja selvittää, mikä on pätevyys teille; löytää kutsuvan sielusi, ilman ulkopuolista painostusta. I &'; pahoillani sanoa, mutta tässä myrskyinen meressä Käytät ll on uida itse.

Tämä reitti, vaikka työläs ja monimutkainen, johtaa ihmisten – uros ja naaras – jotka löytävät tapoja olla totuudenmukaista ja uskollisia syvin olento. Tämä matka, jos toteutetaan vilpittömästi ja armottomasti, johtaa perimmäinen tikari ytimeen sekä patriarkaatin ja matriarkaattikaan.
.