Suhde neuvoja: Käsittely ristiriitoja relationship

Toinen median tutkimus koskien selkkausten:

I &'; en ole temperamenttikko. En ole koskaan ollut. Kun siskoni ja minulla oli knockdownia taistelee kuin lapset, hän huusi ja puhuin tai itkin (tai molemmat). Oikeastaan, että &'; s miten meidän taistelee pelata pois näinä päivinä. Olen myös koskaan huusi kun väittäen vanhempieni kanssa, ja yksi ja ainoa kerta sain vähän “ tiff &"; kollegan kanssa, hän huusi ja minä, hyvin, puhui. I &'; m samalla tavalla päivämäärineen. Äskettäin minulla oli kaikkien aikojen ensimmäinen argumentti ei-temperamenttikko. Se oli outoa – hyvin outo. Ja minä melkein nauroin keskellä, koska se ei tehnyt &'; t tuntuu taistella. Joten se oli? Onko emotionaalinen julkaisu ilmetä, jos don &'; t huutaa? Onko taistella niin tehokas tai tuottava? Tehdä kaksi ihmistä, jotka eivät ole yellers mitään aikaan, kun taistelut? Entä kaksi Screamers? Times Union on 150000-liikkeessä päivittäin paperi pääkaupungissa New Yorkin osavaltiossa. Olemme Hearst omistuksessa, ja meidän tarinoita ajaa NY Times ja Hearst johdot jälkeen ne näkyvät meidän paperi. Tämä on minun sunnuntai Life 3.0 sarakkeessa.

Kysymyksesi todella saa sydämeen ero positiivisten ja negatiivisten suhteita. Jälleen todellinen kysymys on se, miten käsitellä väistämätöntä konflikteja, jotka ovat varmasti osa jokaisen suhdetta kun tuo 2 eri ihmistä yhdessä 2 täysin erilaiset taustat.

Ongelma ymmärrystä väitteet on meidän on vielä tarkemmin emotionaalinen tiemaksujen ja psykologinen reaktio niihin. Tavoitteena, toisaalta, on käsitellä näitä konflikteja erimielisyydet, ei perusteluja. Yksi huomattava osa kirjani on minun osio tohtori Martin Luther King, koska hän opetti meille oikea tapa käsitellä konflikteja, mitä hän kutsui kansalaistottelemattomuuteen, termi hän oppi ranskalainen filosofi, jonka nimi Thoreau. Toisin sanoen, kun edessä ristiriitoja, että olet eri mieltä se on ok olla tottelemattomia, eri mieltä, vain olla siviili siitä.

Ongelma väitteet on emotionaalinen veronsa 2 mukana ja valitettava murtaa viestinnän joka on seurausta erimielisyyksistä, jotka muuttuvat argumentteja. Keskeinen ero erimielisyydet ja perustelut on erimielisyyksiä tapahtuu looginen tasossa samalla perustelut tapahtuu emotionaalinen taso, joka ei ole loogista ja ratkaisuja näihin konflikteihin tulee erittäin vaikeaa ellei mahdotonta.

Valitettavasti modernin psykologian yrittää vakuuttaa meille, että jos et &'; t vapauttaa emotionaalista pelkoja että taustalla kaikki konfliktit niin olet tukahduttaa ne, missä ajassa tukahdutetaan huolia lopulta räjähtää. Mitä puuttuu tässä käsite ei tukahduttaa taustalla emotionaalisia huolia vaan keskustella niistä kumppanin kanssa elämässä, joka olisi tarjota ulkopuolinen, objektiivinen näkökulma, esto kumppanisi &'; henkilökohtainen epävarmuus aiheuttaa subjektiivinen näkökulma hänen vastaus. Tavoitteena on puhua kautta epävarmuus jotta pelko taustalla emotionaalisia huolia voidaan vapauttaa myönteisesti.

Ja tosiasia on, että heti kun ylität tason erimielisyyksien ja anna tason perustelut viestinnän hajottaa. Erimielisyyksiä logiikka, joka ymmärretään ja voisi olla joko logiikkaa ajatuksia tai logiikkaa tunteita, on lopulta comprehended molemmat osapuolet, jos liuos sitten tulee mahdolliseksi. Valitettavasti ei ole olemassa todellisia ratkaisuja takana emotionaalinen argumentteja. Ei vain ne ole looginen, mutta todellisuudessa ovat seurausta työtä yhden osapuolen valvoa hänen subjektiivinen näkökulmasta, hinnalla parempi tavoite ratkaisun sekä sisällä suhdetta.

Tim Kellis
http://HappyRelationships.com/
http://HappyMarriages.com/
.