Älä ylikuormitettuja, pitää noita Records

pitäminen todellinen asiakirjoja, joista ilmenee, kuinka paljon rahaa sinulla on ja /tai missä rahat ovat peräisin ja meni voi olla kriittinen avioeron tapauksessa, koska jäljittämisestä nämä varat osoittaakseen, että ne ovat teidän erillisiä omaisuutta – ei yhteisön omaisuutta – on usein eroa pitää kaiken itse ja on pakko jakaa se ylös 50/50. Päinvastainen periaate on myös totta: ottaa asiakirjat, jotka osoittavat, että yhteisö Estate oli joitakin varojen ja /tai varoja voi tarkoittaa saada jakaa ne 50/50. Hyvä avioero Asiamies kertoo pitämään kriittisen kirjaa kuten veroilmoitukset ja tiliotteet osoittavat suuria saldot kaiken varalta.

Viime tapauksessa Re Avioliitto Prentis Margulis & Margulis (2011) 198 Cal.App.4th 1252, vaaroja ei pidetä hyvää kirjaa vahvistuivat vetoomustuomioistuin. Osapuolet erotettiin vuonna 1996, mutta Aviomies käsitellyt edelleen yhteisön talouden ja maksaa Wife &'; s laskuja vuoteen 2001. Kesäkuussa 2002 vaimo haki avioeroa, mutta mies ei lausumansa helmikuuhun 2007 jälkeen erottamisen enemmän kuin 11 vuotta osapuolet olivat eri mieltä siitä, mitä oli jäljellä yhteisössä kartanon ja siksi mitä tulee jakaa 50/50. Aviomies oli onnistunut yhteisön tilit, mutta hän ei toimittanut kirjaa näyttää missä yhteisön varoja oli meni. Aviomies vakuutti, että vaimo ei ollut todisteita siitä, että hän oli ottanut varat ja Vaimo väitti, että Aviomies ollut näyttänyt mihin rahat menivät. Vuonna eri asetusta tämä olisi voitu kutsutaan “ hän sanoi, että hän sanoi &"; tyyppinen tapaus. Voi Aviomies, hän ei ollut niin onnekas. Vaimo oli yksi asiakirja (hänen Näyttelytilat 18), joka miehensä oli valmistettu vuonna 1999 osoittavat $ 787,000 yhteisön omaisuutta. Tämä yksinäinen asiakirja riitti siirtämään todistustaakka Aviomies jotta hän piti näyttää, mistä rahat meni ja /tai näyttää, mikä arvo oli aikaa oikeudenkäyntiä.

tapaus oli pahempi Husband kuin olla juuttunut vuoksi puolet (tai enemmän), että $ 787,000 heikon arkistointi. Aviomies oli sekoitettu yhteisö ja erillisiä rahastoja, eikä voinut näyttää mitä lähde oli maksamisesta noin $ 590,987 maksut hän väitti hän oli tehnyt Wife &'; n puolesta näinä 11 vuotta erottaminen. Ei tarjoa asiakirjat tarkoitti, että hän ei voinut jäljittää lähde, ja voisi (asia asetettiin takaisin Tuomioistuin) johtaa hänet menettää kaikki tai suuri osa mitään korvauksia ja /tai luotto hän olisi myönnetty niille maksut .

Hyvä avioero Asiamies tietää kun todistustaakkaa saatetaan siirtää, koska se oli Margulis tapauksessa ja neuvoo hänen asiakkaitaan pitämään hyvää kirjaa. Ei jokainen oikeudellinen clich é kuulet on yhtä tarkka kuin luulisi. &Ldquo; hallinta on yhdeksän kymmenesosaa Law &"; ei sujua varten aviomies, koska hän velkaa omaisuuden näyttää Vaimo jossa rahaa hän oli yksin hallussaan meni (hänellä oli huono ajaa sisään muiden kymmenesosa laki). Toinen oikeudellinen clich é ;, “ saada se kirjallisena &"; osoittautui paikalla päällä vaimo, koska että yksi laatiman asiakirjan Aviomies siirtynyt todistustaakan.
.