Usko on Passion

kerron totuuden Kristukseen-En makaa, minun omatunto, vahvistaa sen Pyhässä Hengessä. Tunnen syvää surua ja lakkaamatta tuska sydämessäni, sillä minä soisin minä tuomittiin ja katkaisi Kristus vuoksi veljeni, minun sukulaiset lihan puolesta. Ne ovat Israelilaiset. Heille kuuluvat hyväksymistä, kunniaa, liitot, lain antaminen, palvonta, ja lupaukset. Heille kuuluvat patriarkkaa, ja niistä, lihan, Kristus laskeutui, joka on Jumala ylitse kaikkein ylistetty iankaikkisesti. Aamen.
(Room 9: 1-5)

"Usko on intohimoa!" Se oli Søren Kierkegaard joka sanoi sen ensin, tai jos hän ei oikeastaan ​​sanoa se ensin hän varmasti antoi julkilausuman kuuluisa. Joko niin se tekee osuva otsikko on lyhyt, soliloquy apostoli Paavali, joka itse oli hyvin intohimoinen mies.

Jotkut meistä on kasvatettu liotettu opetuksia St Paul, vaikka kohdat I luettiin nuoruudestani taipumus olla enemmän pitkä ja kuiva kohtia, jotka alkavat "siksi" ja kehittynyt takkuinen väite lain ja uskon, tapaan usein hämärä logiikka Rabbinical joka St Paul oli koulutettu vuonna.

Tämä lyhyt tunteenpurkaus apostoli todella tulee keskellä yksi tällainen pitkä ja monimutkainen argumentti, ja todellakin se löytyy keskellä St Paulin pisin ja monimutkaisin kirje - kirjeessään roomalaisille.

Tämä on kirje, jossa St Paul säädettyihin hänen kypsä johtopäätöksiä Jumalan ja Kristuksen järjestelmällisemmin kuin mitään muuta hän koskaan julkaistu - kirje, joka lähti tulemaan keskeinen painopiste niin paljon akateeminen teologinen spekulointia - eniten erityisesti ehkä kirjoituksissa Martin Luther, joka yritti käyttää Paavalin kirje roomalaisille uudistaa teologian keskiaikaisen kirkon!

Ja vielä täällä keskellä tämän monimutkaisen ja usein esoteerinen työtä löydämme tämän intohimoisen tunteenpurkaus apostoli, joka puhuu "syvä suru ja lakkaamaton ahdistusta", että hän tuntee sydämessään, ja joka menee niin pitkälle, että sanoisin, "minä soisin minä tuomittiin ja katkaisi Kristus vuoksi veljeni, minun sukulaiset lihan puolesta. " (Roomalaisille 9: 3)

Tämä on intohimoinen tunteenpurkaus, ja kiinnostavaa, se ei ole pelkästään purkaukseen intohimoinen uskon Paavalin osa mutta yhtä yksi intohimoinen isänmaallisuutta, ja sitä minä löytää todella kohtaamien tässä kohdassa , sillä minun on tunnustettava, että isänmaallisuus on yleensä jotain, joka saa minut tuntemaan melko hermostunut!

Olen juuri palannut Yhdysvalloista, kuten tiedätte, ja se on maa, jossa isänmaallisuutta ottaa ulottuvuus, että olemme totaalisesti tunne Down Under.

jotkut ihmiset siellä isänmaallisuuden näyttää tarkoittavan, että et kritisoida hallitusta, tai ainakin, että et kerro hallitus, mihin valtioihin ne voivat hyökätä ja jossa ihmiset ne tulisi valita kohdistaa vihollisina (ja varoitetaan, että tämä on erityisen tabu jos olet ulkomaalainen)!

Olen lukenut häiritsevää artikkeli amerikkalainen kun olin siellä, että resonoi minun kanssani, jossa kirjoittaja totesi tapa sotilaita sai kohonnut asema yhteisössä. Hän totesi miten varusmiesten ja servicewomen saivat suosinut kauppa-omistajat ja jopa postiin, jossa hän katseli virkailija kuuluvan koko itse osallistua tarpeisiin mies yhtenäinen.

" Miksi meidän pitäisi kunnioittaa tämän ammatin toisten yläpuolelle? " kirjailija kysyi, varsinkin kun tiedämme, että niin monet toimet toteutetaan armeijan viime aikoina ollut moraalisesti arveluttavia parhaimmillaan? Aivan kuin se ei ole väliä kuka ne tappavat tai miksi he tappavat niitä niin kauan kuin ne tappavat meidän nimissämme, sillä sitähän isänmaallisuus on!

Tietenkin pitäisi olla ero isänmaallisuutta, nationalismin ja kahtia, ei ole olemassa, mutta ne linjat hyvin nopeasti hämärtynyt.

Olen ymmärtänyt, oikea pisteen ero on, että isänmaallisuus tarkoittaa ottaen ylpeyttä hyvää olemme saavuttaneet kansakuntana, sen sijaan teeskentelemällä, että kaikki asiat olemme tehneet kansakuntana ovat olleet hyviä asioita. Ja se tarkoittaa, ottaen ylpeys erityisesti näiden saavutuksia, eikä vain ottaa ylpeä siitä, että olemme voimakkaita tai että meillä on tietty ylivoimainen ihonvärin tai jotain naurettavaa sellaista.

Joka tapauksessa, jos tämä on kunnollinen määritelmä isänmaallisuuden sitten St Paul oli tosi patriootti, hänen ylpeä kansaansa perustui kokonaan ihana historian he olivat nauttineet erityisinä vastaanottajina hyväntahtoisuus Jumalan:

Heille kuuluvat hyväksymistä, kunniaa, liitot, lain antaminen, palvonta, ja lupaukset. Heille kuuluvat patriarkkaa, ja niistä, lihan, Kristus laskeutui, joka on Jumala ylitse kaikkein ylistetty iankaikkisesti. Aamen. (Room 9: 5)

Paul on Juutalainen ja hän on ylpeä Juutalainen. Hän vaatii suurta ylpeyttä kaikki hyviä asioita, joita on tapahtunut historiassa hänen kansansa - alkaen lupaukset Abrahamia luovuttamisesta alas kymmenestä käskystä Siinain vuorella tulossa Kristuksen, itse Juutalainen.

Mutta kaikki, että ylpeys on nyt yksinkertaisesti tullut lähde tuskaa Paavalin hän suree epäonnistuminen hänen kansansa, joka uhkaa eclipse kaikkien niiden saavutuksia - epäonnistuminen suurempi juutalaisyhteisön omaksua Kristus. "Minä soisin," Paavali sanoo, "että minä itse tuomittiin ja katkaisi Kristus vuoksi veljeni".

On selvää St Paul ei ollut yksi niistä, jotka katsotaan kaikkien uskontojen samaksi ! Onko se oikein? Ehkä se ei ole kovin hyvä tapa laittaa sitä, sillä en ole lainkaan varma, että St Paul tuossa vaiheessa olisi katsonut "kristillisyys" olla vaihtoehtoinen uskonto lainkaan.

Kun olet lukenut suuremman kirje Paavalin roomalaisille tai useita hänen muita kirjoituksia on selvää, että Paavali näki usko Kristukseen olevan luonnollinen jatke uskon hänen esi eikä vaihtoehtona sitä. Lisäksi en usko Paul hetkeäkään ennakoitiin uskoa Kristukseen olevan jotain, joka kehittyä massiivinen monoliittinen toimielin pian tulla laitokselle kirkko!

Oliko St Paul ajatella uskosta Kristukseen uskonto lainkaan perinteisessä mielessä? Se on kysymys, joka on syytä käsitellä, mielestäni, mutta ei rajoissa sunnuntai saarna toimitetaan mukaan melko jet-jäänyt saarnaaja. Olkoon se riittää tänä aamuna yksinkertaisesti koetin hieman syvemmälle luonne Paavalin surua.

Se, koska hän uskoi kaikki hänen kaveri juutalaiset olivat menossa helvettiin!

Se polvi- ääliö vastaus, joka voisi tulla välittömästi mielissä tahansa määrän meiltä? Se ei ole mitä Paavali sanoo tietenkin. Todellakin, St Paul koskaan käyttää sanaa "helvetti" tässä kohdassa (eikä missään muuallakaan kirjoituksissaan että asia) niin se on luultavasti ole paras tapa kuvata hänen ahdistusta.

Se johtuu tovereilleen juutalaiset laboring lain, sen sijaan juhlii vapaata elämää ja armon kokenut Kristuksessa!

Se on paljon Raamatun vastaus, mielestäni, ja yksi että paljon paremmin heijastaa Paavalin oma laajempaa opetusta. Se on todellakin yksi keskeisiä teemoja tämän kirjeessään roomalaisille, että kaikki yritykset päästä lähelle Jumalan polku oikeudellinen tottelevaisuus on yksi, joka on tuomittu epäonnistumaan.

Se ei ole, että emme halua tehdä oikein, ja se ei ole, että emme yritä tehdä oikein, mutta totuus on, että emme tee oikein. Tämä, valitettavasti, näyttää olevan luontomme ja kohtalomme. Olemme siis Fellowship syntisten että elää Jumalan armon Kristuksen rististä, ja että apurahan sisältää meidät puoliksi vanhurskas yhdessä perusteellisesti väärät, vaikka siellä on edelleen jotain kyseenalaista omahyväinen.

Tärkeintä kuitenkin on, että Jumala rakastaa meitä kaikkia sama, ja meidän täytyy pitää muistuttaa itseämme, että se on hyvin uskonnollisesti vasta-intuitiivinen. Uskonnolliset intuitiot pitää kertoa meille, että Jumala on erityinen paikka varattu hyviä ihmisiä, kun taas evankeliumi kertoo, että Jumala on erityinen paikka köyhät, sillä heikko, niille, jotka kamppailevat, ja niille, jotka tietävät kamppailevat .

Oliko se mitä ahdistunut Paavali niin syvästi - ajatellut hänen maanmiehensä orjallisesti yrittää miellyttää Jumalaa läpi jäykkä kuuliaisuus Tooran sijaan elävä suhde Jumalaan Kristuksen kautta? Tämän on oltava merkittävä osa Paavalin kipua, mielestäni, vaikka teemme virheen, jos yritämme erottaa kysymystä lakihenkisyyden liikkeeseenlaskun kisa, jonka se oli taidokkaasti sidottu kanssa.

Mikä oli se että ensimmäinen kääntyi nuoren Saulin (ennen kuin hänestä tuli Paul ') vastaan ​​kristittyjä? Oliko se heidän ilmeistä laiminlyöntiä lain, kuten on osoitettu niiden avoimuus niille, jotka olivat etnisesti ulkopuolella Jumalan valittujen yhteisö, vai oliko se toisinpäin? Oliko se aluksi vain gut-reaktio läsnäolo ei-juutalaisten, joka sai Paavalin kaikki riled ylös, ja kysymys lain oli todella käyttöön vasta toissijaisesti, jotta hän voisi järkeistää hänen ennakkoluuloja?

Joka tapauksessa, tämä oli piste, jossa Paavali koki vapautumisen Kristuksen kautta. Kristus vapautti hänet lain ja vapautti hänet omaksua hänen ei-juutalaiset naapurit - ihmiset hän olisi aiemmin halveksineet koska niiden pakanallisia tapoja ja uskonnollisia ali, puhumattakaan heidän alkukantainen kulttuuri, huonot käytöstavat ja vastenmielinen ruokailutottumukset!

Kristus vapautti Paul hänen kapea etnisen erillisalue, jotta hän voisi tulla isompi maailma koostuu monista erilaisia ​​ihmisiä useista eri kulttuureista ja yhteiskunnalliset alat. Ja epäilemättä se on täytynyt irked Paul huomattavasti ajatella hänen sukulaisensa ja lapsuuden ystävät vielä slaving pois heidän pieni etnisesti-yksivärinen yhteisöjä.

Tämä kaikki on oltava olennainen osa yhtälöä, mielestäni. Jopa niin, kun olet lukenut loput tämän luvun Paavalin kirjeessään roomalaisille, ja kun olet lukenut paitsi tämän kirjeen mutta ympäröivä kirjeiden sekä, mielestäni sinun nähdä tarpeeksi selvästi, mikä oli keskeinen tietolähde tuskaa St Paul , ja se ei ole vain legalismin ja se ei ole vain rasismia, ja se ei ole vain kaksi yhdistetään joko. Se seikka, että koska Paavalin juutalaisten sisaret ja veljet voinut hyväksyä Kristus tämä tarkoitti ne eivät enää "Jumalan kansa", miten he kerran olivat!

Jumala oli valinnut juutalaiset erityinen työstä maailmassa - Paavali oli täysin selvää siitä - ja Jumala oli toiminut kautta Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin ja Mooseksen kautta, ja niiden kautta, jotka tulivat hänen jälkeensä - kautta juutalaisten hallitsijoiden, papit ja profeetat useiden sukupolvien, ja vielä Paavalin oma aika Jumala oli muuttanut uusi tapa ja oli nyt sovittaa yhteen koko maailman itsensä kanssa Kristuksen kautta. Ja jos enemmistö israelilaisten (etnisesti ottaen) eivät liikkuneet Jumalan tässä asiassa ne eivät enää Jumalan kansa.

Jos olet lukenut loput Romans 9 näet, kuinka Paul kehittää hänen väitteensä. Hän sanoo, että jäsenyys Jumalan valittu kansa ei koskaan ollut kysymys yksinkertainen etnisyyden. Abraham ja Iisak oli ollut paljon lapsia, mutta kaikki eivät olleet "lupauksen lapsia". Se ei ole koskaan ollut vain veren yhteydessä, että sai sinut osa Jumalan kansan. Se oli perinyt usko Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin että lasketaan, ja kun se ei syleillä Kristuksen Paavalin kansa ollut ollakseen totta juutalaisia, jos se lasketaan

Tarkoittaako tämä, että meidän pitäisi siksi kunnioita juutalaisen kansan koska niiden rooli historiallisessa Jumalan suunnitelman näyttää tulleen tiensä päähän? Ei suinkaan! Todellakin ...

Heille kuuluvat hyväksymistä, kunniaa, liitot, lain antaminen, palvonta, ja lupaukset. Heille kuuluvat patriarkkaa, ja niistä, lihan, Kristus laskeutui, joka on Jumala ylitse kaikkein ylistetty iankaikkisesti. Aamen.

On paljon syitä kunnioittamaan juutalaisten niiden roolia historiassa Jumalan kansan. Ei ole minkäänlaisia ​​perusteita antisemitismin mihinkään. Jopa niin, se on yhteisö, joka kerää noin Kristus, joka jatkuu työtä Jumalan kansan, ja siten Paavali viittaa kirkkoon muualla kirjaimellisesti kuin "Israelin Jumalan" (Galatian 06:16).

Jos tämä tee meistä ylpeitä - että me, seurakunta, saimme sen juuri siellä missä Jumalan historiallisessa ihmiset väärässä? Päinvastoin, sanoo St Paul, sen sijaan saada ylimielinen meidän on otettava kaikki tämä varoituksena. Sillä jos historiallinen Jumalan kansa kykenevät saada se täysin väärässä olemme kaikki kykenevät saada se täysin väärässä.

Ja tässä kumi osuu tien meille tässä kohdassa, uskon, sillä me kaikki tietävät varsin hyvin, että vain Jumalan historiallinen ihmistä menetti tontin eri kohdissa historiansa, me, seurakunta, ovat myös toistuvasti menettänyt juoni - unohtamatta evankeliumin armon ja menettää seurata täysin, mitä Jumala tekee maailmassa.

En tiedä, onko kukaan meistä ovat lukeneet Desmond Tutu uusin kirja, provosoivasti otsikolla "Jumala ei ole kristitty". Ja vielä edes pintapuolinen lukeminen historia osoittaa meille, että entinen arkkipiispa Capetown on täysin oikea. Jumala ei ole kristitty enempää kuin Jumala on Juutalainen. Kirkko sen historiaa vallan-taistelun ja institutionalisoitu väkivalta ei ole Jumalaa yhtä radikaalisti kuin Jumalan kansa vanhojen koskaan tehnyt. Ja aivan kuten Paavali suri kansansa niin mekin pitäisi surra kirkko.

Osa etuoikeus matkustaminen on, että et saa nähdä kirkon toiminnassa eri eri yhteyksissä, ja Ange ja Jim ja olen todellakin ollut etuoikeus viime kahden viikon olla osa kolmeen eri palvonta yhteisöt, sekä kokous lukuisiin muihin kirkko ihmisiä useista eri kulttuureista ja yhteyksissä.

Ja kun meidän todellakin kohtasivat erehtyä läsnäolo Jumalan Hengen kauniissa katolisen yhteisö St Thomas More San Franciscossa, esimerkiksi (varmasti kaikkein etnisesti kattava kirkko olen koskaan ollut oikeutta palvella kanssa). Ja vaikka minä todellakin kokea erehtyä läsnäolo Jumalan Hengen pienessä kokouksessa protestanttisen pastoreita Orlandossa, Floridassa, että liityin on - pastorit, jotka olivat kokoontuneet nähdä, miten ne voitaisiin parhaiten työskennellä yhdessä tarpeisiin poikkeuksellisen suuri määrä kodittomia heidän alueella. Ja vaikka me tosiaankin nähdä Jumalan työssä yksilöiden ja uskonnollisten yhteisöjen minne menimme, se on sanottava, että iso kuva kirkko on melko synkkä.

Kuten Jumalan kansan vanhojen olemme epäonnistuneet pysyä missä Jumala liikkuu maailmassa. Olemme saaneet kaikki kiinni olemaan ihmisiä, jotka eivät tupakoi, juo tai pureskella tai mennä tyttöjä, jotka tekevät ja olemme unohtaneet evankeliumin armon. Olemme jälleen muodostunut itsemme yksinomainen yhteisöihin ja käyttää uskoamme sukutaulu perustana ylimielisyys sijaan nöyryyttä. Olemme todellakin epäonnistunut kaikissa samaan tapaan, että hengellinen fore-isien ja etuosat äitien teki, ja joskus on vaikea tietää, mitä tehdä asialle, paitsi surra.

Mutta se ei ole huono paikka Aloita. Se on ok surra, ja surra intohimoisesti, kuten St Paul murheelliseksi intohimoisesti, mutta surra uskossa - uskoen, että Jumala ei ole valmis kansaansa vielä. Aamen.
.