Gay Marriage: Miksi kaikki Hullabaloo?
ensimmäinen homojen avioliitto tapahtua viime vuonna, tein taistelu ymmärtää laajaa vastustusta tästä historiallisesta tapahtumasta.
Kerta toisensa jälkeen haluan kuunnella tuttu esittämät näkyvästi papiston jäsenet ja teologit, että avioliitto on liitto miehen ja naisen, ja perustamme tämän uskomme Raamatun niiden oletusasentoon. Nyt äskettäin Ashers Leipomo Antrimin kreivikunnassa, Irlannissa ovat kieltäytyneet leipoa kakku viesti tukee homojen avioliitto, ja sen Christian omistajat saattavat joutua syytteeseen, että Pohjois &'; s tasa komission, siitä, että rikkoo tasa-arvolain (sukupuolinen suuntautuminen) asetusten Pohjois-Irlanti joka koskee tavaroiden ja palvelujen.
Voisin haastaa kantaa homojen avioliitto seuraavien selityksiä miksi Mielestäni tämä käsite on täysin irrationaalinen, ja rohkenen sanoa, jopa nuorten.
Ensinnäkin, ei tuomita Raamattua millään tavalla, mutta tosiasia on, että Raamatun oli kirjoitettu yli 2000 vuotta sitten, joukko miehiä, ja sittemmin muokattu, päivitetty ja lisätty kautta aikojen, ja ei ole syntynyt noin teko &'; jumalallista väliintuloa &' ;.
lisäksi perustavanlaatuinen kristittyjä, mielestäni useimmat oikeus ajattelevia ihmisiä olisi ainakin myönnettävä, että kaiken Raamattu ei ollut tarkoitus ottaa kirjaimellisesti, ja melko oli tarkoitettu ohjeeksi ennen kaikkea.
vanavedessä Civil Rights Act of 1964, interracial avioliiton Yhdysvalloissa oli edelleen laitonta saakka 1967. Vasta sitten, että päätös Korkein oikeus, joka katsoi tämän anti-rodunsekoitusta ja siksi perustuslain vastainen, olivat nämä avioliitot laillinen oikeus tapahtuisi.
Traditionalistit tuolloin katsottu interracial avioliiton &'; tabu &'; ja sosiaalisesti hyväksyttävää on pari eri rotua liittyi pyhään avioliittoon. Olen kuullut väitteitä myös, että se on väärin tehdä tämän vertailun, koska ne ovat täysin erilaisia, yksi on noin rotu ja muut sukupuolisen suuntautumisen. Näyttää kuitenkin siltä kiistatonta, että on olemassa selkeät yhtäläisyyksiä, ne ovat molemmat ovat syrjinnän muotoja, jotka on upotettu sosiaaliseen zeitgeist ajasta.
Tällaiset näkemykset interracial avioliiton tuomittaisiin tänään, ainakin muutaman olisi tarpeeksi rohkea lausua ne yleisön vaarassa vastaanottaja paljon suuttumusta vastauksena.
kohta että on mitä pidetään sosiaalisesti hyväksyttävää on jatkuvasti kehittyvä, ja perustamaan vastalauseita homojen avioliitto kirja luotu niin kauan sitten näyttää outoa.
Raamattuja näkemykset naiset ovat hyvä esimerkki, seuraavien ote vain yksi monista esimerkeistä:
1 Kor 14: 34-6
&'; Anna vaimot vaiti seurakunnissa; sillä se ei ole sallittua heille puhua; mutta ne on käsketty olla alle tottelevaisuus kuin myös laki sanoo. Ja jos he oppivat jotain, anna heidän kysyä heidän miehensä kotona, sillä se on häpeä naisille puhua kirkossa &' ;.
Voiko kukaan rehellisesti sanoa on jotain sosiaalisesti hyväksyttävää tästä kohtaa vuonna 2014?
I &'; varma aivan samat papit ja teologit samaa mieltä näistä lausunnoista ei ole enää merkitystä nykypäivän &'; yhteiskunnassa, mutta vie muissa osissa raamattu vahvistamaan vastalausetta, kun se sopii heidän omaa kertomusta.
kirkko itse on jatkuvasti kehittyvä ja päivittää heidän opetuksiaan. Vuonna 2010 kirja &', Maailman valo: Paavi, kirkko ja Horoskooppi Times &' ;, Paavi Benedictus XVI joutui muuttamaan katolisen kirkkojen &'; näkemyksiä ehkäisyä koska kasvavaa painetta noin estää aidsin leviäminen. Nyt jossa oli hyväksyttävää tietyissä olosuhteissa käyttää kondomia. Niin näet, oikeassa, kirkko oli päivittää näkemyksensä pitää linjassa nykyisten tapahtumien edelleen ajankohtaisia. Päteviä syitä tietenkin, mutta kuitenkin, suunnanmuutosta että nykyinen ilmapiiri vaati.
Puhumattakaan lasten seksuaalista hyväksikäyttöä skandaalit että ovat vaivanneet katolinen kirkko 1980-luvun lopulla ja' s, kanssa myöhemmin kansi- ups, jolloin syylliset pitää kantansa, siirtämällä niitä muille seurakuntien, ja siksi jättää heidät vapaasti jatkaa väärinkäytöksiä. Sanoisin he todella täytyy laittaa omat asiansa järjestykseen ennen valua tuomion toiset.
Ei ole väliä kuinka paljon he teorioimisestakin ja älyllistää homojen avioliitto se merkitsee samaa mielestäni &'; syrjinnän &'; kun sen pitäisi olla noin &', rakkaus ja vapaa-Will &' ;.
Tällä perusteella ihmiset voivat myös seurata mitään uskontoa, kunhan se ei loukkaa vapauksia, koska uskon, että tämä on väärin heidän uskonsa, ja en voi uskoa näin se oli tarkoitettu.
Viimeinen kohta. Niille, jotka ovat huolissaan siitä, mihin tämä kaikki uusi löytyi vapaus johtaa, haluan tuoda ne takaisin minun aiemmin kommentti siitä, mitä meidän pitäisi oikeastaan olla huolissaan, ja ', rakkaus ja vapaa tahto &' ;. Tarjoamalla tämä ei vahingoita ketään muuta, se olisi kaikki asiat. Lisäksi lopussa päivän, jos asiat eivät muutu, ehkä me kaikki valistuneempia ja paremmin se.
.