Buddhalainen käsitteet Self tai No-self

buddhalainen filosofia 'on oksymoron. Kuten teoria Kävely, se ei saa sinua kovin pitkälle. Oikeastaan ​​sana "buddhalaisuus" itsessään on oksymoron. Buddha oli mestari kommunikaattori, ja mitä on kulunut buddhalaisuuden on hieno kameleontti, mukauttaa tarpeisiin monien ihmisten, kulttuurien ja aikakausilta. Se on todella yksi viimeisistä asioista, jotka on syytä kääntää "ismi". Mutta siellä se on. Kuten "ihmisluonto" itse.

opetukset ei ollut tarkoitettu, niin pitkälle kuin voin kertoa, olla kiinteä metafyysinen, tai metaforinen, järjestelmä. Käytännöt (meditaatio, rukous, laulamassa, luostarielämää, rituaali, eettisten rajoitteiden) ei ollut tarkoitus olla lääke - ei rauhoittava eikä nautintoaine. Perimmäisenä tavoitteena oli, ja on edelleen, olla onnellinen, tietoinen, ja sisäisesti yhteneviä; ja näin tehdessään johtaa muita kautta esimerkiksi.

Mitä tämä tarkoittaa "ei-itse"!

Buddhan kumottu nykyajan ihanne Atman on hyvin vähän tekemistä sen kanssa, mitä me nyt kutsumme "sielu", tai "itse"; ja viitattiin konstruktin uskonnolliset ja kulttuuriseen ympäristöön aikansa.

Tämä ei tarkoita sitä, että erillinen abstrakti kokonaisuus nimeltään "minä" joko on tai ei ole olemassa. Olisi ehkä riippuu siitä miten määritellään "minä". Buddha teki piste luontainen eksistentiaalinen paradoksi kaikille vuosisatoja sitten huomattavan kehittyneemmällä tavalla. Ainoa huolenaihe on, että ajatus "ei minusta" on tullut tekosyy mahdollisille buddhalaiset välttää käsitellä joitakin realiteetteja ja vastuut elämässään.

En pidä itseäni!

Jos et pidä itseäsi kovin paljon, ja kuvitella, että jos oppia ja harjoitella ihanne ei-itse tarpeeksi kauan ehkä sinun ei enää tosiasiallisesti ole! Kuinka suuri se olisi! (Tai ei) Ehkä voit päättää, "Jos minusta tulee täysin" valistunut "Minä herään ja ei enää tunnista kauhea henkilö, joka oli ennen minua!"

Minä olen sano, että kukaan tietoisesti ajattelee sitä kuitenkin tällä tavalla. Mutta seuraus tällaisten ajattelu on ilmeinen.

Voinko saada sen selkään kuorma?

Olen ollut johtava retriittejä monta vuotta, ja tekemään parhaani kumota oletukseen, että Buddha opetti, ettei "ei-itse". "Itse" on konstruktio, mielivaltainen ero toisiinsa holografinen universumin. Korzybski kutsuisi sitä nominalization. Nominalization on jotain, että et voi laittaa taskuun tai kuorma-auton lavalla. Elämämme on täynnä niitä. Jos jotain on nominalization se ei tarkoita, että sitä ei ole olemassa. Se on todennäköisesti olemassa funktiona jonkinlaisia. Sanoa, että "itse" ei ole olemassa on antaa sille enemmän painoa kuin se ansaitsee, ja asian ydintä. Se toimii. Se on todellista.

Näyttää kuitenkin siltä, ​​että suosittu edustus buddhalaisuus, on tämä jatkuva ajatus, että "itse" ei ole olemassa, ja että jos se, että se on huono asia. Tämä kaksijakoinen järjettömyys aiheuttaa paljon lisää sekaannusta kuin jos vain hyväksytään itse, ja sai eteenpäin elämässäsi.

Sinun on myönnettävä, että kiistää, että jotain on olemassa, ja sitten vaatia, että sinun täytyy päästä eroon siitä, on sellaista kaksinkertaisen puhua, joka ansaitsee Absurdists kuten Ionesco tai Jarry. Voit sitten rinnastaa hallintaa jonkinlainen tänä "ei-itse" kanssa jalansijaa viisaus peli, lisää paatosta ja tragediaa sekoitetaan. Heittää käännösvirhe Freudin Saksan terminologia - ego - ja sinulla on resepti yhteensä ennennäkemättömän eräänlainen teatterin absurdia. Hämmentävää äärimmäisen!

luopuminen ei ole uskoa.

Haluaisin sanoa tämän kaiken ystävällisesti. Olen kohdannut monia Länsi opiskelijat ja opettajat buddhalaisuuden, jotka näyttävät olevan epämiellyttävä tarpeeksi elämää 20. ja 21. vuosisatojen tervetulleeksi tähän ajatukseen "ei-itse", jotta rokottaa itsensä omasta huolta. Pikemmin kuin ratkaista niiden epämukavuus luovasti, niiden valinta on ollut eroamaan tähän käsitettä ei-itse, ja sitten käyttää Buddhan opetuksiin ensimmäinen jalo totuus perustella edelleen paha itsestään.

Tarpeetonta sanoa, tämä ei vastaa uskoa. Se on sen sijaan pelkkä erottua, tajuton antautuminen.

On huomattava, että Buddha varoitti tällaista eroa. Sana hän käytti on suoritettu osaksi Englanti kuin nihilismi.

buddhalainen meditaatio ja tarkkaavaisuus käytäntöjä, koska ne ovat usein opetetaan ovat tehokkaita oikeussuojakeinoja stressin. Kuitenkin, meditaatio ei tarpeeksi vahva rauhoittava käsitellä masennus, että eroaminen merkitsee. Se voi auttaa hallitsemaan masennusta. Mutta pitkän aikavälin kustannusten on pahentaa se, vahvistaa fatalistista maailmankuva, erosi ja passiivinen.

Tällainen iloton masennus ja eroaminen se kumpuaa tarpeisiin vahvempi lääke. Enkä puhu huumeita!

Oletko koskaan tuntenut, että sinulla oli enemmän tarjottavaa? Hanki ilmainen e-kirja "Change Your Mind at http://www.manzanitavillage.org

Caitriona Reed on opettanut Zen Meditaatio ja buddhalaisuus yli 20 vuotta hän on seminaari johtaja, ja helpottajana luova muutos.
.