Defense buddhalaisuuden vastaan ​​joitakin väsynyt vanha Criticisms

Muutama vuosi sitten journalisti ja kirjailija John Horgan kirjoitti artikkelin hänen henkilökohtainen etsintä buddhalaisuuden, ja kielteinen suhtautuminen buddhalainen käytäntö ja filosofia, joka hänellä oli hieman pahoillani saapui. Mr. Horgan, jotka kirjailija erikoistunut kattaa tiedemaailmassa, on myös hyvin perehtynyt aiheesta henkistä valaistumista, joilla kirjoittanut erinomaisen kirjan mitä huipputason tiede on sanottavaa pyrkimys transsendenttinen kokemuksia. Luettuani pari hänen kirjoistaan, ja joilla on korkea lausunnon hänestä sekä kirjailija ja ihminen, kun olen viime aikoina sattumalta hänen artikkeli buddhalaisuus olin luonnollisesti utelias oppia, mitä lausunnon hän oli tehnyt.

Vaikka En &'; t todella kuluvat etiketti “ buddhalainen &" ;, hengellinen maailmankuva ja käytäntö on paljon yhteistä tiettyjen buddhalainen koulukuntaa, ja I &'; ve aina ollut korkein huomioon omistettu buddhalainen harjoittajia. Joten kyllä, tunsin vähäsen pettynyt ja puolustava kun aloin lukea herra Horgan &'; s buddhalainen kritiikki. Se &'; s ei että aspersions hän heittää, sinänsä, tuli minulle yllätyksenä, jotkut hänen lemmikkieläinten peeves vastaan ​​buddhalaisuus ovat oikeastaan ​​aika klassinen kritiikkiä. Kritiikkiä että sovinistiseksi ja rasistinen Länsi vastustajat itämaisten uskontojen aloitti ääni jo vuonna myöhässä 19th luvulla. Mutta Mr. Horgan ei rasistinen, kulttuurin imperialistinen, tai suljettu ajattelevia fundamentalisti tyyppi. Se, että hän voi silti viihdyttää niin kriittisiä näkemyksiä buddhalaisuus tarkoittaa, että ne on otettava vakavasti, ja harkiten käsitellään sekä “ kortti-kirjanpitoarvo &"; Buddhalaisia, ja kannattajia kuten minä.

ottaa tätä tehtävää täällä, I &'; ll käsitellä kaikissa kohdista hän tekee vastaan ​​buddhalainen uskomuksia ja käytäntöjä, siinä järjestyksessä kuin ne esiintyvät artikkelissaan. Ensimmäinen kohta, että hän tekee, että buddhalaisuus on “ toiminnallisesti teistiset &" ;. Että opit karma ja reinkarnaatio merkitse “ olemassaolo noin kosmisen tuomarin, kuten joulupukki, vastaisivat ylös meidän naughtiness ja niceness &"; määrittää seuraava inkarnaatio.

Vaikka henkilökohtaisesti, en &'; t tilata opin reinkarnaatio, pidän tätä ensimmäinen kritiikki melko heikko. Lukeminen usko ihmisen yläkerrassa sellainen jumaluuden osaksi teoriat karma ja reinkarnaatio on ilmeisesti seurausta meidän ihmisen taipumus anthropomorphize, tulkita persoonaton henkilökohtaisina, ajattelemaan humanlike olentoja puolesta toimivat takana luonnonvoimia ja prosessit . Tietenkin, taipumus ajatella iso-kaveri-in-the-taivas Jumala, joka micromanages maailmankaikkeuden ulkopuolelta on myös perintö kahden tuhannen vuoden Länsi uskonnollista koulutusta. Mr. Horgan näyttää olevan noudatettava näitä kahta suuntauksia. Mutta Buddha, ja monet buddhalainen kirkkokunnat eivät todellakaan ole.

Mitä Horgan &'; n juna päättelyä itse, se ei yksinkertaisesti loogisesti ja välttämättä seuraa käsite karma että on oltava yliluonnollinen “ kosminen tuomari &"; joka varmistaa, että karman laki aina tarjoilee oikeutta meille. I &'; aio mennä pois harhauduttua täällä, ja tutkia ajattelua suuri hindujen ja buddhalainen filosofit, jotka &'; ve pyrkinyt selittämään miten Karma mahdollisesti toimi ilman mikrotason tuomitseva Herran. Sen on tähän riittää todeta, että joitakin loistavia Itä mielissä ovat itse asiassa säädetty varajäsen selityksiä.

Niin, buddhalaiset eivät itse asiassa ole syyllistynyt väistelee “ teistiset vaikutuksia &"; heidän usko karma ja reinkarnaatio. Buddhalainen ei tarvitse olla älyllisesti epärehellinen hänen /itse välttää näitä oletettuja vaikutuksia. Hän /hän tarvitsee ainoastaan ​​merkitsemään yhden vaihtoehtoisen selityksiä.

Mr. Horgan seuraavan ohimennen vähentää Nirvana buddhalainen vastine kristillisen Heaven. Tämä on merkittävä vähentäminen todellakin huomioon lukuisia räikeitä eroja buddhalainen käsite autuas valtio vapautumisen, ja Länsi uskonnollinen toivo “ tuulesta temmattu &" ;. Mr. Horgan ei mainita, että me don &'; t on kuolla nauttia nirvana, mutta hän täysin sivuutetaan muualla ero paratiiseja. Webster &'; s määrittelee taivaasta kuin “ asuinsian Jumaluuden ja siunasi kuolleiden &" ;, ja “ henkinen tila ikuisen Jumalan kanssa &" ;. Nirvana sopii kumpikaan määritelmä. Se &'; s ole yliluonnollinen paikka tai valtakunta, jossa jumaluus asuu. Ja, kuten Horgan myöntää, et &'; t on kuollut sinne. Kumpikaan on nirvana tila yhteydestä otherworldly Jumalan.

Nirvana on yksinkertaisesti ylimaallisen rauhallinen ja tyytyväinen tapa kokea todellisuuden että me valmistua tekemät ahkerasti harjoittelemalla sisäinen kuri että Buddha opetti. Se &'; s ylin sisäistä vakautta, voimaa, ja seesteisyys, joka johtaa kun olemme täysin vapauttaa itsemme meidän huumeiden addikti kaltainen orjuudesta mielihalut ja vaatimuksiin “ ego &" ;. Tarpeetonta sanoa, tämä ei ole aivan mitä kristillisten kirkkojen ymmärtää sanan taivaaseen! Heille Heaven on metafyysinen maa, ja meidän merkintä on riippuvainen meidän menestys viljellä uskoa Jeesukseen Kristukseen.

On kuitenkin pari tapaa, joilla Nirvana ei todella löysästi muistuttavat kristillisen Heaven. Esimerkiksi, kuten tekee se Taivaaseen, nirvanaan on ihanteellinen hengellinen tavoite pyrkiä. Ja aivan kuten meidän on oltava hyveellinen pojat ja tytöt päästä taivaaseen, harjoitellaan hyvä eettisesti on tärkeä osa Jalo kahdeksanosainen polku nirvanaan. Mutta tämä on silloin yhtäläisyyksiä päättyy. On &'; s juuri muuta perustella pigeonholing Nirvana pelkästään “ buddhalaisuus versio Heaven &" ;.

Kun kohteliaasti dissed päätavoitteena buddhalaisuuden vertaamalla Nirvana taivaaseen, herra Horgan etenee yrittää kohteliaasti häpäistä henkistä kuria buddhalaiset käyttävät päästä ja säilyttää vaikuttava sisustus autuutta. Hän tuo esille, että siellä &'; vaikea tieteellinen tutkimus, joka kutsuu meditaation kyseenalaiseksi. Hän myöntää, että meditaatio voi vähentää stressiä, mutta korostaa, että se voi myös joskus pahentaa kliininen masennus ja ahdistuneisuus.

Toki, meditaatio on tehokas työkalu, ja kuten on asianlaita Sähkötyökalu se voi aiheuttaa vammoja. Varsinkin käsissä ihmisiä, jotka ovat riittämätön koulutus, miten oikein käyttää sitä. Mutta tehokkuus meditaatio keinona saavuttaa sekä sisäistä rauhaa ja valaistumista tukee runsaasti mitä tiedemiehet dismissively kutsuvat “ empiirisiä todisteita &" ;. Ja mitä tutkijoille viis pooh kuin “ empiirisiä todisteita &"; arvosta meditaatio on mitä nonscientists kutsuisin vaikuttava esimerkkejä, jotka menevät osoittavat, että kun tehdään oikein meditaatio on hyvin arvoinen riskejä, jotka saattavat olla mukana.

Kuten herra Horgan &'; n väite, että meditaatio ei ole merkittävästi enemmän hyötyä vähentää stressiä kuin vain istuu ja stilling itse, ilmeisesti hän ei &'; t saada että “ vain istuu &"; ja on edelleen pohjimmiltaan joitakin klassisia muotoja meditaatio. Jos selvittämisestä kehomme osaksi istuvien ryhti, ja mielemme hiljainen paikka kiinteän aikaa joka päivä on stressiä vähentävä vaikutus mitattavissa arvoa mielenterveyttä, niin sinänsä meditaatio voidaan sanoa toimivan, töihin kuin huumeeton hoito jännitys ja paine modernin elämän!

Mr. Horgan sitten segues osaksi kyseenalaistaa pätevyyttä ja profundity hengellinen oivalluksia sulatettu tykö buddhalainen meditoijat niiden mietiskelevä käytäntöjä. Erityisesti hän on vakava ongelma keskeinen oppi anatta. Anatta on allekirjoitus buddhalainen mieltä, että &'; ole sellaista metafyysinen alkion “ soul &" ;, ole sellaista vehje kuin erilliset, kiinteä, Keski henkinen kokonaisuus nimeltään “ itse &" ;. Anatta ei ole vähempää kuin Buddha &'; n perustavanlaatuinen inspiraatio että “ itse &"; on vain prosessi, jatkuva sivutuote vuorovaikutusta eri henkistä toimintaa, toisin kuin yleisempää ajatus, että meillä on aineetonta pikkumies päämme, mitä &'; nimi on “ homunculus &" ;, todellinen määräysvaltaa psyykkinen yksikkö puheenjohtajana meidän ajattelua ja tietoisuutta.

Horgan huomauttaa, että nykyaikainen aivojen tiede ei juuri tue olemassaolon kieltäminen itsestään. Tämä on aivan totta. Mutta jos me &'; menossa luottaa mitä tiede on sanottavaa aiheesta voimme &'; t aggressiivisesti kiistävät opin anatta joko. Sillä vaikka nykyaikainen kognitiotieteen doesnt &'; t hyväksyä anatta, se ei voi myöskään kumota se.

Ja vaikka tiede on tosin usein varsin hyvä, mitä se tekee, en yhdy, mikä näyttää olevan herra Horgan &'; s implisiittinen asema, että materialistinen tiede on ainoa pätevä tapa saada tietoa syvimmät luonne, sekä lopullisen todellisuuden luonteesta. Ehkä Mr. Horgan se &todellisten tuloste; SA on että unmystical tieteellisiin menetelmiin vahvistaa käsityksen ennen kuin hyväksyy sen omakseen. Mutta sitten tämä tarkoittaa, että hän tahallaan satamat ennakkoluuloja vastaan ​​mystiikka ja hyväksi tieteellisen materialismin. Bias että ironista kyllä ​​disqualifies häntä olemasta tieteellisesti objektiivisella koko aihe! (BTW, ehdotan, että jokainen lukea Huston Smith &'; s erinomainen kirja räikeä materialistinen harhaa modernin tieteen, miksi Uskonto Matters: Fate of Human Hengen Age of Disbelief.)

Kyllä, siellä on sellainen asia kuin tieteellinen dogmatismia, vaikka se &todellisten tuloste; s tekopyhästi ristiriidassa muka puolueeton henki tieteen. Ja valitettavan tämä dogmaattisesti tieteellinen ajattelutapa on enää käyttää monivuotinen hengellinen oivalluksia buddhalaisuuden kuin se on joidenkin vanhentunut teologisten uskomusten fundamentalistien kristittyjen ja ääri-islamistien. Joten Minä en ole taipuvainen hylätä bodhic ajatus vain koska se oIe &'; t vielä kumi-leimaama tiedeyhteisön.

Horgan sitten selittää hänen mielestään oppi anatta isn &'; t todella edistä tekemään meille hyviä samarialaisten ja kansalaisille. Hänen perustelunsa on, että jos et &'; t uskovat itse, jos sinulla ei' t uskovat, että ihmisillä on, että Ole “ homunculus &"; (Mini mies tai nainen sisällä päätään) joka &'; s tunne kaikkien niiden tuskan, niin Käytät uudelleen vain ei todennäköisesti välitä liian syvästi muiden kärsimystä. Vaikka tätä linjaa psykologinen keinottelu on rengas älykkäiden vähennys, että rengas ei ole oikeastaan ​​kaikki, että vahva. Loogisesti, että me don &'; t on keskeinen itse, että meidän itse on todella prosessi eikä olento, ei tarkoita, että me &'; uudelleen pelkkä illuusioita joiden kärsimyksiä doesnt &'; t väliä! Ammatillinen loogikko muistuttaa Mr. Horgan että hänen perustelu on sekä “ kelpaa &" ;, ja “ kestämättömiksi &" ;.

Ja toisin kuin herra Horgan &'; tehostamistoimenpiteet hänen näkemyksensä johtaisi häntä odottaa , yksi tärkeimmistä eettisten arvojen buddhalaisuuden on tietysti aina ollut myötätuntoa. Toki, buddhalainen yhteiskunnat ja harjoittajat eivät ole aina vastannut buddhalainen painotetaan myötätuntoa, kuten kristityt eivät aina harjoiteltu joitakin jalo moraalin uskontonsa saarnaa. Mutta onko tämä epäonnistuminen buddhalaisten täysin elävästi kuuluisan myötätuntoa johtuen lähinnä opin anatta, tai enemmän yleiseen vaikeus, että ihmiset ovat johdonmukaisesti elävät jopa niiden korkeimpia eettisiä ihanteita?

Joka tapauksessa, varmasti ole buddhalainen lahko ole koskaan tosiasiallisesti filosofinen kanta, että koska meillä ei &'; t on itse tai sielu siis myötätuntoa on turhaa ja tarpeetonta. Todellisessa maailmassa, ja historiassa buddhalainen uskonto, teoria anatta yksinkertaisesti ei toimi moraalisesti vaarallinen, myötätunto-heikentävät siten, että Mr. Horgan fallaciously pelkää.

Horgan omistaa myös, että buddhalainen valaistuminen on moraalisesti vaarallinen, koska se asettaa muka valaistunut ihmisiä moraalinen jalustalle yläpuolella eroa oikean ja väärän. Hän pelkää, että &'; SA hyvin mahdollista, että ihmiset, jotka fancy itse valaistua menettää käsitystä oikeasta ja väärästä kokonaan. Että he tulevat uskomaan, että he ovat eettisesti erehtymättömiä, että he todella voivat tehdä mitään väärää, koska ne ovat niin hiton valaistunut, ja että ne alkavat toimia sen mukaisesti. Hän mainitsee pari esimerkkiä buddhalaisten käyttäytyy huonosti, kuten alkoholismi Tiibetin opettaja Chögyam Trungpa, ja “ masokistisia käyttäytyminen &"; on Bodhidharma.

Okei, tosin ehkä jotkut “ valaistunut &"; Buddhalainen mestarit olivat ole aivan täysin valaistunut onhan ehkä tunnetta on “ valistunut &"; teki heistä hengellistä suuruudenhulluja. Ehkä tämä on luontainen sudenkuoppa pyrkimys valaistumisen, yksi meidän pitäisi huolellisesti varoa. Mutta tämä todellakin mitätöi ajatus valaistumisen? Se väistämättä seuraa, ettei &'; s ole oikeutettua valaistumisen saavutettavat harjoittelemalla buddhalaisen polun? Koska kaikki kuulemma valistuneet ihmiset ovat 110% täydellinen hänen käyttäytymisensä, tarkoittaako tämä, että valaistuminen on vain kaunis valhe? Tuskin, jälleen logiikkaa äkäinen arvostelijat buddhalaisuus ja uskonto ei ole yhtä luotettava kuin ne &'; Haluaisitko ajatella.

Mr. Horgan myös hänen ongelmia buddhalainen polku &'; s korostetaan äärimmäinen luopumisen ja irtoaminen. Hän jopa kritisoi Buddha itsensä kylmästi hylkäsivät perheensä (peittelemättä pieni, että Buddha oli prinssi, joka jätti vaimonsa ja lapsi ylellisyydessä, ei Skid Row kodittomien suojassa!). Horgan mielestä Reckoning itse olla fiktiota, ja viljelemällä nonattachment tietyistä näkökohdista itsensä &'; s kokemus, ei todellakaan edistä suurempaa onnea, ja on todella “ anti-henkinen &" ;.

Jos tämä olisi totta, niin oletan, että Jeesus Kristus itse, joka kertoi Wannabee opetuslapsilleen, että heidän täytyi vapauttaa itsensä kaikista heidän maallisen vaurauden, sekä niiden kiinnittämisestä heidän perheilleen, ei ollut kovin hengellinen myöskään? Hän varmasti doesnt &'; t irtoa kuulostaa paljon kuin “ perhearvoja &"; suuntautunut eräänlainen hengellisen elämän valmentaja. Mutta aito henkisyys voi todellakin joskus vieraannuttaa sinut elämäsi ihmisiin. Ja se muuttaa tapaa priorisoida osa elämääsi. Et &'; t saavuttaa valaistumisen jatkamalla ottaa elämän niin kuin aina!

Ja valaistunut mielentila, jossa meidän liitetiedoston meidän ego-itse, ja sen itsekäs rakastaa, on voitettu on varmasti vähemmän vaivaa ahdistus ja masennus. Vähemmän altis surua, epätoivoa, ja katkeruutta. Ulkoinen maailma ei ole enää sama valta aiheuttaa melankoliaa ja miserableness on valaistunut mieli. Kokemusta monista valistuneet yksilöt kantaa runsaasti todistaa tämän tosiasian.

Mr. Horgan sitten mainitsee Länsi buddhalainen joka myöntää, että hänen buddhalaisuus kenties turha, ripaus tarpeettomia silmänlumetta hänen pohjimmiltaan maallinen humanisti maailmankuvasta. Mutta meidän pitäisi päätellä, että koska buddhalaisuus voi joskus olla hengellinen silmänlumetta että maallinen länsimaalaiset laittaa omia arvojaan se &todellisten tuloste; s kykene olemaan todellinen-paljon muoto kasvuhakuisten hengellisyyden? Onko kaikki harras Aasian buddhalaiset joka &'; ve harjoiteltu se todella uskonnollinen henki (huolimatta metafyysinen eroista muihin maailman uskontojen) on huijaavat itseään viimeisen kahden ja puolen vuosituhatta? Onko se todella vain ollut tapa pukeutumista maallinen asenteita myös heille? Ovat modernin länsimaisen buddhalaisten liian henkisesti matala, tai syvästi materialistinen sopeutua buddhalaisuus tarpeidensa heikentämättä sitä hieman tekaistu uskonnollisten koristeita heidän yleviä etiikka? Ovatko he juuri löytänyt New Age tapa olla paavillisempi-kuin-sinä?

Ei, kaikille edellä! Mitä &'; totta joillekin ei ole totta kaikille. Toki, buddhalaisuus joidenkin länsimaalaisten on melko ohutta vaneria kattaa olennaisesti humanistinen näkymät. Mutta tämä ei todellakaan ole asia monien muiden. Ja ei lainkaan tapauksessa useimpien harjoitteluun Aasian buddhalaisia. Tämä on ehkä herra Horgan &'; s heikoin kritiikkiä vielä. Miten todistaa syvyys ja vilpittömyyttä hengellisyyden buddhalaisten? Katsokaapa todella henkinen että niin monet buddhalaiset elävät. Voit tietää aito henkisyys sen hedelmiä, kun kaikki.

Mr. Horgan &'; lopullisen negatiivinen havainto on noin uskontoon yleensä. Vuonna Horgan &'; mielestä uskonnot ovat hieman enemmän kuin uskomusjärjestelmiä, että miehet ja naiset keksiä ruokkia oman ihmiskeskeistä tunnetta mies &'; n merkitystä Grand järjestelmässä kosmoksen. Mukaan tällainen kyyninen ajattelu uskonto on vain ego parantavia maailmankuva, jossa koko maailmankaikkeus on tarkoitus olla “ ihmisen toiminnasta &" ;, suunnattu ja kiertävät ihmisten. Lainaan, “ Kaikki uskonnot, kuten buddhalaisuus, johtuvat meidän narsistinen halu uskoa, että maailmankaikkeus luotiin meidän hyväksemme, näyttämönä hengellisen tehtäviä. &Rdquo; Uskonto on vain aivan liian laajasti besmirched ja vähätteli tässä on pelkästään heijastus meidän itsekeskeisyys lajina! Tämä on tuskin vaikuttava, saati arvostava käsitys uskonnon.

Voisin nöyrästi väittävät, että ehkä siellä &'; sa vähäsen enemmän uskontoon, ja miksi ihmiset pitää keksiä uskontoja. Enemmän kuin vain meidän ihmisten bigheadedness. Tai meidän taipumus anthropomorphize, etsimään ihmisen persoonallisuuden muualla todellisuudessa. Sen sijaan, ja päinvastoin, ehkä uskonto ja henkisyys ovat ulompi ilmentymä sisäinen tietoisuus oman syvyyttä. Tietoisuus siitä, että meidän syvin todellisuus ja identiteetti ylittää meidän ihmisten narsismi. Ehkä uskonto on todella mies &'; n lippu yli hänen itsekkyys, syvällisesti syvemmin ja itsensä transsendenssi.

Horgan katsoo myös, että tiede on paljon jalompi kuin uskonto, koska tiede on rohkeasti rehellinen kylmä merkityksettömyyden ja pelottava satunnaisuuden olemassaolosta. Jälleen kerran, hän näyttää jakaa materialistinen mentaliteettia monia nykyajan tiedemiehet, jotka pitävät tiede &'; s sokeutuminen liittyviä arvoja todellisuudessa olla älyllinen hyve. Ne meistä “ uskonnolliset &"; leiri, tietenkin, katso tiede &'; s sokeutuminen arvot enemmän henkinen vamma. Meillä pitäisi olla myötätuntoa sitten meidän radikaalisti skeptinen sisaret ja veljet tieteiden, koska ne ovat loppujen lopuksi eettisesti ja hengellisesti-haastoi.

Huolimatta hänen tieteellinen materialismi, ja lievä kyynisyys, John Horgan ei ole yksi kiihkoilevia ja tietämätön kriitikot buddhalaisuuden ja vaihtoehtoisten henkisyys. Hän ja hänen kritiikkiä ei voida helposti hylättävä anti-idän uskonto, anti-uskonto yleensä, kuten suvaitsematon tai konservatiivinen. Siksi herra Horgan &'; s vianetsintäpuu mielipiteitä ansaitse näin pitkää vastausta. Mr. Horgan osoittaa, että se &todellisten tuloste; s kokonaan mahdollista modernin henkilö länsimaissa on hyvä ja avoin mieli ja silti vakavasti väärin tiettyjä keskeisiä “ Itä &"; hengellinen käsitteitä ja tekniikoita.

Toinen Länsi ihailija ja opiskelija Aasian sisemmän tieteiden oli Carl Jung. Huolimatta hänen kiinnostuksensa “ Oriental &"; ajatteli, Jung katsonut, että se &todellisten tuloste; s yksinkertaisesti mahdotonta Länsi mielissä täysin ottamaan alukselle itämaisten uskontojen. Ehkä hän yliarvioi vaikeus imevää elämänfilosofia tuotu “ ulkomaalainen &"; kulttuuri. Mutta jos se, että mies liikearvon, kuten herra Horgan, voi suorittaa etsintä buddhalaisuus ja saavuttaa kielteisen tuomion samanlainen kuin Länsi kulttuuriset ja uskonnolliset chauvinists on viitteitä, ehkä Jung ei oikeastaan ​​yliarvioida mukaan paljon vaikeuksia täydellisesti attuning mielemme ulkomaisille filosofiat.

näyttää siltä, ​​että Itä-ideat aina joko saada tulkita tai perusteellisesti tulkitsemaan eurooppalaiset ja amerikkalaiset. No, kun otat usko pois alkuperäisestä kulttuurisessa kontekstissa se &todellisten tuloste; on menossa läpi joitakin muutoksia. Tämä on vain väistämätön, eikä aina täysin huono asia, tietysti. Mutta usein se ei johda virheellisestä käytöstä ja väärinkäytöstä “ eksoottinen &"; uskonnollinen vakaumus.

antavat käänteinen esimerkki siitä, mitä tarkoitan, 19. vuosisadan Kiinassa itävaltioiden asukas nimeltään Hong Xiuquan kierretty joitakin "eksoottisiin" Länsi uskomuksia, jotka hän oli oppinut Christian lähetyssaarnaajat, ja käynnisti kapina, jotka ovat saattaneet maksaa enemmän kuin 20000000 elämää! Tosin, äärimmäinen esimerkki. Mutta se osoittaa, että istuttamisen uskomukset on hankala ehdotus. Holtittomasti istutetut uskomukset voivat joskus olla suorastaan ​​vaarallista fyysistä ja henkistä hyvinvointia. Siinä määrin, että jopa progressiivinen älymystö, kuten John Horgan, käännä heitä vastaan. Tämä on jotain tragedia, koska tällaiset henkilöt, jotka ovat partaalla sosiaalisen ja henkistä valaistumista, voisi mahdollisesti auttaa ihmiskuntaa tekemään suuria harppauksia sen jatkuva kehitys. Jos niitä ei ollut huonot henkisyys jotkut sen valitettavaa vääristymiä, että on.

Yhteenvetona täällä, on vielä joitakin vanhoja negatiivisia sahat noin buddhalaisuus ja vaihtoehtoisten henkisyys oleilleista mielissä jopa progressiivinen älymystö . Ilmeisesti 21-luvulla miesten ja naisten joiden pyrkimys on yleismaailmallinen ihmisoikeus valaistuminen vielä on kädet aika hyvin täynnä alustavan murisija työtä valaiseva suurelle yleisölle luonne valaistumisen.
.