On usko polku totuus?

Onko usko polku totuus?

Nopea vastaus on ei. Saatat olla naarmuuntumisen pään juuri nyt ajatella asioita tiedämme, kuten painovoima. Esimerkiksi, jos pidit kynää ylös ilmaan yli pöydän, ja anna mennä kynä, se kuuluisi pöytään. Itse asiassa useimmat mitään laskee, kun anna mennä ilmassa. Voisi ajatella, että ottaa “ usko &"; jotain tiedämme on totta säädetään asia uskon että kannattava tapa erottaa tosiasiat fiktiota.

Mutta oletteko todella tarvitset “ usko &"; tietää, että kynä putoaa? Ei oikeastaan. Usko uskoo jotain, voit &'; näe. Se &'; s uskoa jotain, joka voi &'; t vahvistetaan, mutta haluaa uskoa joka tapauksessa eri syistä. Usko Jumalaan on ilmeinen esimerkki tästä. Ei ole todisteita tai todisteita Jumala, mutta 76% amerikkalaisista tunnistaa itseään kristittyjä, jotka uskovat Jumalaan. (Lähde: religioustolerance.org) Ne käyttävät usko niiden mekanismi uskoa Jumalan tarina. Ne voivat &'; Näe sitä, tai todistaa sen, mutta silti he &'; uudelleen vielä pakko uskoa. Jos En ole &'; t vakuuttunut sinua vielä, pitävät tätä: jos teillä olisi uskoa jotain, joka on täysin totta, ja ei hyväksytä lainkaan, on se johti teitä totuuden? Ovat litteitä maapalloon istuu kynnyksellä totuuden koska heillä on uskoa, että maapallo on litteä?

Tietenkin, jos sinulla on sitoutunut uskonnollinen vakaumus, hyväksyt, että on muitakin kaikkialla maailmassa, että on uskoa muissa uskomuksia. Jos uskot, että uskomukset ovat vain uskomuksia, jotka ovat totta, niin sinun täytyy myös tunnustettava, että muut eivät johdetaan totuuteen, vaikka heillä on uskoa.

Kun olet kohtuullinen määrä todisteita hyväksyä jotain niin totta, sen ei &'; t todella tehdä mitään uskoa. Jos pudotat kynä 1000000 kertaa pöydän, se veisi paljon uskoa uskoa, että johonkin näistä tapauksissa se kelluu ylös taivaalle, koskaan nähdä uudelleen. Mutta se uskaltaisi &'; t tehdä mitään uskoa uskoa, että se laskee pöytään. Usko voi &'; t katsotaan polku totuus, koska se tarjoaa syy joku uskoa johonkin, joka ei saa koskaan osoittautunut totta.

Miksi haluat uskoa anyway? Eikö &'; t tietää jotain (hyvin suurella varmuudella) paremmin? Eikö &'; olekin parempi ei tarvitse kysyä, mitä uskot millään tasolla? Tiedän maa on pyöreä. Tämä ei ole päätellä, että minun täytyy päästä uskon kautta – tiede, logiikka, ja syy ovat osoittaneet tämän olevan näin.

Kun kristitty kertoo keskusteluun että se vaatii uskoa ymmärtää Jumalan ja hyväksyn Jumala, sinun pitäisi refleksinomaisesti kysyä heiltä, ​​miksi he ajattelevat usko on polku totuus. Voin &'; t kuvitella millainen vastaus he antavat, mutta se todennäköisesti epäonnistuvat testi syy ja /tai logiikkaa. Mieti tätä hypoteettinen keskustelu:

Christian: No, Jumala on todellinen. Tiedän, että Hän on todellinen!

ateisti: Mistä tiedät? Voit todistaa Jumalan olemassa?

Christian: No, minulla on uskoa. Sinun täytyy vain uskoa ja hän paljastaa itsensä sinulle.

ateisti: Miksi luulet että uskomalla on polku totuus?

Christian: Tuota … hyvin, koska Raamattu sanoo, että sinun täytyy uskoa.

Käytät ve onnistuneesti boxed heidät nurkkaan, ja todennäköisesti on kyennyt kyseenalaistamaan heidän seuraava väite, koska ne voivat &'; t todella perustella, miksi usko on niin tärkeä. Nyt, I &'; m ei sano, että jokainen väite seuraa tämän reitin, mutta se &todellisten tuloste; sa hyvä tapa raiteiltaan typerä theist argumentti, kuten “ tarvitsee uskoa. &Rdquo;

Sinun täytyy muistuttaa theist tai kristillinen että usko ei ole järkevä tapa erottaa tosiasiat fiktiota.

Voimme &'; t aina piirtää selkeitä rajoja faktan ja fiktion, mutta useimmissa tapauksissa, logiikka suodatin että ihmiset ovat niin innokkaasti kehittäneet (tai ei …) pitäisi antaa meille hyvän käsityksen siitä, miten todellisuus liittyy vaatimus. Kun kyseessä on Raamatun, on erinomainen näyttöä siitä, että se &todellisten tuloste; s täysin ristiriitaisia ​​(ks: useita kirjoittajia), ja jo se, että se väittää erehtymättömyyden on ja sinänsä, varsin typerä. Voit uskaltaisi &'; t ottaa henkilö erittäin vakavasti, jos he väittivät olevan ilman virhettä, joten miksi Raamattu olla erilainen? Varsinkin kun tiedämme, että miehet kirjoitti sen, eikä Jumala.

On myös huomattava, että jos kristityt pitävät usko polku totuus, että tämä vie (kuuma) ilma ulos argumentti, kun he syyttävät ateistit ottaa yhtä paljon tai enemmän uskoa usko. Se &'; s ole täysin harvinaista kristitty ampua itsensä ja jalka kun väittäen, koska ei ollut näyttöä varmuuskopioida mitä he väittävät, he jäsentävät väitteet tietyllä tavalla. Kuten väite tietämättömyydestä tai lausumia viranomaiselle. Mikä tahansa taitava ateisti keskustelija (tai keskustelija, että asia) voi huomauttaa looginen harhaluuloja ja jo-vääriksi väitteet heidän nukkuessaan. Se &'; s ole yllätys, että teistit voi &'; t siirtää väitteensä viimeisen vaiheen yksi.

Kristityt: Haastan sinut tekemään tapauksessa uskon että polku totuuden.
.