Olemmeko hengellisiä olentoja tai Materiaali olennot?

suuri hengellinen Opettajat ovat aina neuvonut ihmiskunnan että maailma on eli
. Meidän sielumme on polveutuvat jumalallisen, ja se on tullut tänne saavutettavissa tarkoituksena - tarve maallinen kokemus, hengellisen heräämisen, ja täydellisyyttä, ennen kuin se palaa jälleen jumalallinen. He kertovat, että näkyvä maailma on maadoitettu korkeammat todellisuutta, joka on elämän lähde ja elämän &'; s merkitys, ja joka on vain pääsee korkeampi Mind.

Tämä on tietenkin, on täydellinen inversio hallitseva tieteellinen näkemys. Pikemminkin kuin reduktionistisen analyysi tieteen, joka pidetään selvänä, että pienin materiaali ilmiöt ovat &'; todellinen &'; ainesosia maailmankaikkeuden, ja että he selittävät ja aiheuttaa kaikki suuremmat ja ylemmän tason ilmiöitä, Tradition edellyttää, että alempi voidaan ymmärtää myöntävän alkaen, ja aiheuttama, suurempi: &'; koko &'; ei ensisijainen, ei osia.

tieteellinen järjestelmässä asioita, elämä ja tietoisuus ovat vain sivutuotteita vahingossa liikkeiden eloton asia. Siten &'; osat &'; ovat ensisijainen – atomia, hiukkasia, kvarkit. Perinne, päinvastoin, elämä ja tietoisuus ovat ensisijainen ominaisuudet todellisuus: asia on toissijainen jälkeläinen.

Ei ole itsestään selvää, että vain yksi tai muu näiden näkökulmia on tavattoman totta.

sen tunnustamista korkeamman ja alemman todellisuuden tasot, Tradition asettaa ihminen ainutlaatuinen asema hierarkiassa - eli suoraan keskellä kuin &'; Microcosm &' ;, pieni kertaus koko olemusta maailmankaikkeuden. Toisaalta, ihmisten on kaikki olennaiset ominaisuudet mineraalien, kasvien ja eläinten. Ja vielä samaan aikaan, toisin kuin nämä alempia muotoja, voimme myös olla avoin todellisuuden tasot, jotka ylittävät näkyvän maailman.

ihminen, seisoo keskus
luomakunnan, on siis mahdollisesti pystyvät intuiting merkitys, totuus, hyvyys, ja jumaluus. Tämä on pohjimmainen ihmisen laatua. Tämä tekee ihminen ihmisen. Taloja ja seurauksena on intiimi sekä luonnon ja jumaluuden, Tradition asettaa vastuuta voidaan ihmisiin: olemme “ veljemme &'; s maalivahti &" ;, olemme huoneenhaltijoina maa.

Kun harjoittaa tieteellistä “ keinoa tietää &" ;, toisaalta, ihminen seisoo riittävällä eristäminen ulkopuolella
luomakunnan, kuten kysely, analyyttinen, ja ' ; sivustakatsoja &'; - Ja tästä näkökulmasta on kohtuullista, että voimme tehdä Luonto nöyristellä meidän äly ja tahtomme. Tästä järkevä, hyödyllinen näköalapaikka, tulevat kaikki meidän huomionarvoista saavutukset tieteen ja teknologian, ja talouskasvua ja runsaus että nämä näkyvyyden. Mutta katsojana elämään ja luomiseen, tiede itsessään ei ole, ja ei tarvitse, luontainen järjestelmä etiikan: etiikka on tultava life.
Valitettavasti Douglas Sloan huomauttaa, koska tämä erillinen moderni pyrkimys on niin vähän ilmoitti perinteinen viisaus, “ Kun kaikki meidän paisuvaa osaaminen ja hurja kiire muuttaa maailman kaikista tunnustaminen - ellei peräti hengiltä - olemme yhä avuttomia ja sekava edessä maailman luomme. &" ; Hetki &'; s reflektointia upea tapahtuvan kehityksen joka päivä maailman tietokoneiden, aseita, geenit, ja kloonit, tarjoaa riittävän todentaminen tämän julkilausuman.

perinne elää, tietenkin, ja useimmat meille säilyttävät vähintään noin epämääräinen tunne, että on oltava järkeä ja merkitystä &'; kaiken takana &' ;. Mutta olemme yleensä epäröivät sallia näiden epämääräisiä tunteita samaa painoarvoa kuin tieteelliseen tietoon, ne eivät oikeastaan ​​katsota olevan mitään tekemistä aito &'; tärkeä &'; tietoa, ja saatamme jopa tuntea hieman hävettää sataman tällaisille &'; irrationaalinen tunteita &' ;. ei kuitenkaan ole olemassa järkevä perustelut tällaiselle tutkimatonta asenne - se on vain oire meidän välinpitämättömyys, meidän syvälle juurtuneet alistuvaisuutta nykyiseen tieteelliseen muodissa.

Sokrates julisti, että sielu on kuolematon. Tämä perustelu saattaa olla totta. Mutta totuus tämän lausunnon ei voida ratkaista tavalla tai toisella mistään tiedemiesten täytyy kertoa meille. Itse asiassa puhtaasti määrällinen tiede edistää mitään suuria kysymyksiä ihmisen olemassaolon. Selityksissä on &' alempi &'; eivät selitä kaikkia monimutkaisuus ja ihmeellinen &'; korkeammat &' ;. Pelkistävä analyysi ja '; osat &'; koskaan ymmärtää merkityksen &'; koko &' ;. Kvantitatiivisia mittauksia ei voi selittää meidän olennaisia ​​inhimillisiä ominaisuuksia.

Jos suuria kysymyksiä ja asioita on vielä liikuttaa meitä, emme voi kääntyä tiedettä paljon apua. Tätä vastuuta ei voi delegoida.
.