Rant: Kirjoittaminen No esteenä Luovuus?

Muutama vuosi sitten, törmäsin blogikirjoitus jossa tekijä väitti, että ne, jotka ajattelevat, että kirjoittaminen hyvin tärkeää mahla hengiltä luovuutta. Hän kertoi, kuinka hän oli lannistunut lähettämästä kirjeestä Mad Magazine koska hänen Englanti opettaja kritisoi sitä liian ankarasti.

Säälin häntä, että hän antaa yhden henkilön kommentit pitää häntä tekemästä jotain, tähän päivään hän pahoittelee . Kuinka paljon lukea ja kuulla, että jos olemme todella intohimoisesti meidän pitäisi mennä eteenpäin ja tehdä sen joka tapauksessa? Kuinka intohimoinen olet jostain jos yksi henkilö voi pysäyttää sinua kylmä? Sanoin Scott name Guy: seisomaan, puhua, tai saada sammuttaa.

Blogger mainittu ote Stephen Kingin kirja, kirjoittamisesta: Memoir of Craft. Siinä kuningas kuvaa lapsuuden kokemus, jossa hän kirjoitti kammottava tarina, joka kauhistutti hänen opettaja. Nyt, opettaja kauhistunut kammottava kamaa, että oli tarinan hän kirjoitti, ei niinkään huono oikeinkirjoitus. Mitä hän kommentoi oli kammottava yksityiskohtia. Blogin kirjoittaja yrittänyt käyttää tätä esimerkkinä siitä, miten opettajat ja muut ei pitäisi jauhaa kielioppi ja oikeinkirjoitus ja tällainen.

Tuo ei ollut kuninkaan kohta. Hänen opettajansa halusi tietää, miksi hän tuhlaa hänen lahjakkuutensa kirjallisesti näin. Hänen sanansa (lainattu kuningas): "Mitä en ymmärrä, Stevie, vuoksi sinun kirjoittaa roskaa näin ensimmäinen paikka. Olet lahjakas. Miksi haluat tuhlata kykyjä?" Ei asia siellä siitä, miten hän ei edes yritä kirjallisesti, koska hän ei voinut kirjoittaa. Opettaja myönsi hän oli uskomaton lahjakkuus. (Koska Omistan kirjan ja lukenut sen, pystyin löytää kulkua Blogger vedoten ja saada totuus.)

Kuningas menee sanoa, että hän oli häpeissään siitä, mitä hän oli kirjoittanut. Jälleen, ei huono kieliasun, vaan sisältö. Hän sanoo hän vietti seuraavan neljäkymmentä vuotta tunne häpeää siitä, mitä hän kirjoitti.

Nyt se on hyvä esimerkki siitä, miten meidän pitäisi vain pitää ja tehdä, mitä me tarkoitus tehdä huolimatta siitä, mitä naysayers sanovat. Kuitenkin, tämä ei ole hyvä esimerkki siitä, miten "kielioppi Gestapo" olisi vain jättää meitä olemaan.

blogin kirjoittaja teki tämän vetoomuksen kirjoittajat:

Oikea Englanti on huonoin tapa artikuloitu jotain. Jos kerron, että minun viimeinen perheenyhdistämisen meillä oli valitettavan lyhyt siipikarjan takia laitevian, et ymmärrä tilannetta samoin kuin jos minä kirjoitan ", toinen serkku kertoi ollut näin Emme saanut mitään paistettu kana "cuz isä tehnyt rikki Mamman syvä paista yritit" kiehua terva pois hänen mutterit. '"

Olen pahoillani; oikea Englanti ei tarkoita jäykkä, tukkoinen, ja paisuttivat Englanti. Oikea Englanti tarkoittaa käyttää sanoja oikein. Kukaan (vaikka en) oikeastaan ​​sanoa, "Me juoksi valitettavan lyhyt siipikarjan takia laitevian"? En usko niin.

lopullinen isku oli minulle "Niin meitä kirjailijoita tahallisesti sivuuttaa sääntöjä ja sanoa asioita, kuten" henkilö hymy heidän kasvonsa "(sen sijaan, että hänen kasvonsa) tietää että tarpeeksi meistä lisää sukupuolineutraali pronomini on kansankielinen, se tulee hyväksytty käytäntö. "

kirjailijat tee mitään sellaista.

Okei, joten haluan sanoa tämä suoraan .. . Jos tarpeeksi meistä sanoa jotain väärin, niin väärä versio tulee oikein? Onko se vain helpompi tehdä se väärin kuin tehdä työtä tehdä se oikein? Voin ajatella useita tapoja välttää awkwardness virheellisten pronomini sopimuksen. Jos yrität kuvata henkilö hymyillen, sitten Olen vedonlyönti tiedät sukupuolen ja voi vain sanoa "henkilö hymy kasvoillaan." Jos puhut yleensä noin hymyilevä henkilö, niin sinun ei tarvitse huomauttaa tiettyä henkilöä; voisi sanoa jotain "ihmiset hymyt kasvoillaan." Tai vain ottaa ratkaiseva askel ja antaa sukupuoli: "henkilö hymy naamallaan." GASP !!! Voimmeko todella tehdä sen?

Kyllä.

Meidän ei tarvitse olla kiinni huonoa kieltä ja virheellinen pronomini sopimus. Jos tiedät oikea tapa tehdä se, ja teet sen väärin, mielestäni se saa sinut näyttämään laiska. (Nyt, sanon tässä ja nyt, että yksi voi poiketa "oikea" kielioppi ja käyttö tyylillisiä syistä. Pahus, teen sen kaiken aikaa. On kuitenkin olemassa joitakin asioita, jotka vain ole oikea haluamallasi tavalla leikkaa se.) Ota aikaa tehdä se oikein.

Epilogi tämä tarina: Olen ranted tästä useita päiviä, ja perheeni täysin sopinut minulle pronomini sopimuksesta. (Smart perhe.) Selittää minun sitten seitsemän-vuotias, olen käyttänyt tätä esimerkin: "Se on kuin sanoisi, että jos tarpeeksi ihmiset ilmoittavat, että 2 + 2 = 5, sitten 5 tulee hyväksytty vastaus."

Voisi ajatella, että se on menossa yli laidan, mutta en usko niin. Jos sinulla on yksittäinen asia, mitä tarvitset yksikkö pronomini. Jos sinulla on useita asia, tarvitset useita pronomini. Miten on, että eri perustutkimuksesta matematiikka tosiasiat?

Tämä esimerkki on noin erityinen kieliopin sääntöä, mutta se on isompi kuin ... se on noin kommunikoida voimakkaasti. Kirjoittaminen hyvin ei ole vain asianmukaista kielioppi, välimerkit, ja rakenne. Se on myös kirjoittamisesta se siten, että lukija ymmärtää, mitä yrität sanoa. Tietenkin, et halua ajautuisivat exactness mekaniikka; että ehdottomasti ei kiinni luovuus alas. Mutta et myöskään halua lukijat pidä sekoittaa, koska kirjoittaminen on sekava.

Lopullinen Huomautus: Tämä artikkeli on kirjoitettu käyttäen noin 90% kielioppia ja käyttö. Annoin itselleni 10% liikkumavaraa epävirallinen ja keskusteleva sävy artikkelin. Olen arvaamaan, että olet pystyivät ymmärtämään kirjoittamista ja ei tuntunut että hyvää kieltä pilalla juttu.
.