Onko Älykäs ulkoistaa Intelligence?_kirjoittamisen työkaluja

Onko Älykäs ulkoistaa Intelligence?

Toinen todellisuus jälkeisessä 9/11 kasvua tiedustelutietojen analyysivalmiuksiin on ulkoistaminen. Olemme ulkoistaneet hallinta billlion dollarin teknisen keräysohjelmia, ja olemme supistui älykkyyttä analyytikot.

NRO on paljon enemmän kuin toimisto; voi olla suurin budjetti kaikkien Yhdysvaltain tiedustelupalvelut. Se voi myös olla paras esimerkki siitä, miten Yhdysvaltain hallitus urakoitsijat, eli yksityinen teollisuus, valtaavat hallitus ja maksaa meille tarpeetonta miljardeja dollareita. NRO ostaa vakoilusatelliittien. Aikana viimeisten kymmenen vuoden aikana, suuri osa sen hallituksen työntekijä asiantuntemus on suurelta osin eliminoitu vaihtamalla ura asiantuntijat ulos sotilashenkilöstön pyöritetään muutaman vuoden. Sen sijaan, ilmavoimien upseeri, joka työskenteli satelliittien kymmenen tai viidentoista vuoden ajan, ja päätöksiä, NRO alkoi tuomassa upseerit kaksi- ja kolmen vuoden tehtäviä. Joku, joka on hankkia renkaita viime vuonna olisi hankkia satelliitti osajärjestelmiin tänä vuonna. Tuloksena oli, että iso ilmailu- urakoitsijat sai enemmän vaikutusvaltaa päätöksenteossa, ei vain koska ne olivat ainoat jäljellä asiantuntemusta, mutta myös siksi NRO päätti siirtää paljon omia ohjelmien hallinnon antaminen yhdelle, iso urakoitsija.

Samanaikaisesti luovuttamalla pois johdon vastuu urakoitsijalle, 1990-luvun lopulla ja ensimmäiset viisi vuotta tämän vuosikymmenen, NRO ja ilmailuteollisuuden suunnittelivat viettää tulokset miljardeja dollareita uuden sukupolven vakooja satelliitteja entistä enemmän ihmeellinen ominaisuuksia. Voittanut urakoitsija oli Boeing, joka ryhtyi rakentamaan miljardien dollarien arvosta uusia vakoilusatelliittien kasvavilla valmiudet hankkeen nimeltä Future Imagery Arkkitehtuuri, tai FLA. Kustannukset kärjistyi, toimitusajat liukastui vuotta, mutta NRO pitää liikkeessä. Lopulta esitetään yhä suurempia laskuja ja koskaan myöhemmin aikataulut, NRO peruutettu FIA alla kongressin paineessa. Miljardeja dollareita oli wasted.38

Nämä kalliiden uusien avaruusalus oli tarkoitus rakentaa ei niin paljon, koska tarvitsimme käyttää kykyjään, vaan koska jos rahoja, pitäisimme teollinen perusta elossa tilaus uudempia ja parempia satelliitteja. Se tuli ikiliikkuja: jatkuvasti rakentaa hieman pystyy satelliittien yhä kustannuksia, menoja enemmän tutkimukseen kehittämään enemmän mahdollisuuksia, vaikka nämä ominaisuudet eivät ratkaisseet tärkeä älykkyys kokoelma tarpeisiin. Olin osa sitä sykli kolmekymmentä vuotta sitten, kun aikana minun yksi vuoden työntekijänä puolustus urakoitsija, kertoi minulle NRO että se oli kehittänyt uuden ominaisuus, joka voisi johtaa uuden satelliitin. Työni, klo NRO pyynnöstä, oli keksiä joitakin ongelmia, joihin voisimme käyttää uutta teknologiaa. Toisin sanoen, olin selvittää tarvetta että uuden satelliitin täyttäisi vaatimusta. Tämä sama taaksepäin prosessi (ensimmäinen kehittää teknologiaa ja sitten mietitään, miksi me tarvitsemme sitä) on jatkunut vuosikymmeniä.

Kun näet todella pieniä esineitä, kun olet synteettisen aukon tutka satelliitti, joka voi ottaa kuvia yöllä, kun voit poimia mitään signaalia julkaistiin radiotaajuuksien, mitä muuta todella tarvitset? Kun suurin osa maailman viestintä on siirtymässä elektronit läpi ilman fotonien valokaapeleita, kun kaupallinen kuvantamisen satelliittien avulla yksityiset yritykset myydä tiedustelu kuvakieli, meidän pitäisi ehkä harkita vähemmän rahaa satelliittien sijaan enemmän? Ehkä mitä tarvitsemme on enemmän, vähemmän kalliita vakooja satelliittien, joka voidaan nopeasti käynnisti kriisissä täydentämään olemassa olevia satelliitteja tai korvata satelliiteista, jotka voivat epäonnistua tai tuhoutua. Vaikka kansakunnan vakoilusatelliitti virasto ei aio tehdä sitä, toinen osa puolustusministeriön on. Lisäksi kallista satelliittien NRO, ilmavoimat suunnittelee rakentavansa halvempaa, nopeammin käynnisti lintujen osana lisäohjelman.

Meidän täytyy säilyttää teollisen perustan asiantuntemusta innovoimaan älykkyyttä alustojen avaruudessa, mutta mitä olemme tehneet on tuhota uran hallituksen asiantuntemusta ja luovuttaa avaimet viraston yli jättiläinen urakoitsijoille. Nämä yritykset ovat niin paljon kongressin vaikutusvaltaa että ruokinta peto tulee vaatimus, pikemminkin kuin kerätä älykkyys tarvitsemme kohtuullisin kustannuksin, jotta käytettävissä olevat varat voidaan myös käytetty muihin tarpeisiin.

alueella analyysi, määrä urakoitsijoiden kasvoi. Tyytymätön kaksinkertaistaa määrä analyytikoille CIA, tiedustelupalvelu olisi halunnut tutustua vielä lisää henkilökuntaa. Tiedustelupalvelu kääntyi yksityiselle sektorille, tai ainakin yksityisessä omistuksessa yritykset. Monet yritykset osallistuvat, kuten Lockheed Martin, ansaita lähes kaikki rahansa myymällä hallituksille. Toiset, kuten Booz Allen Hamilton, myös kaupallinen liiketoiminta. Yhtiöt ovat konsulttiyrityksiä, aseita valmistajat, ohjelmistokehittäjiä, ja IT-tuki yrityksille. Mitä he nyt on yhteistä se, että ne ovat perustaneet tiedustelutiedon analyysien esikunnat, jotka ovat sopimuksen tukemaan eri tiedustelupalvelut.

ajaa ympäri Pohjois-Virginia paljastaa monia hiljattain rakennettu korkean nousee, jossa yksityiset yritykset työllistävät älykkyyttä analyytikot tehdä työtä, joka oli aiemmin tehnyt vain valtion palveluksessa. Rakennusten sisällä, erittäin turvattu sviittiä, analyytikoille huippusalaisia välykset kirjoittaa älykkyyttä analysoi CIA, DIA, ja muut virastot. Usein analyysit vain hieman muokannut valtion työntekijöiden ennen lähetettiin pois poliittisille päättäjille. Entinen hallituksen virkamies kertoi minulle, että ensimmäinen luonnos on yksi kansalainen tiedusteluarvio oli tiettävästi kirjoittanut analyytikko, joka ei ollut hallituksen työntekijä; se oli väitetysti tarkistettu vain hieman hallituksen. Kun analyysi tehdään urakoitsijan, yrityksen logo on yleensä korvattu CIA kirjelomake ja päätöksentekijöitä on usein tietämätön että CIA ei oikeastaan tuota analyysi; voittoa tavoittelematon yhtiö teki.

yksityinen tiedustelu-upseerien eivät ole vain yritysten korkean nousee. Monet työskentelevät "päällä", eli ne menevät tiedustelupalvelut ja työskennellä yhdessä hallituksen kollegansa tekevät samanlaista työtä. Kun Sebastian Abbot, entinen oppilas minun Harvardin ja nyt Associated Press, raportoitu, "Se on johtanut ilmiö tunnetaan" butss istuimissa "- urakoitsijat kirjaimellisesti istua vieressä julkisen sektorin vastaaviin ja hoitaa vastaavia tehtäviä. Mukaan että [entinen CIA: n virkamies John] Gannon, "Butts vuonna paikkojen analyyttinen yhteisössä... on todella jälkeinen 9/11 ilmiö, suurimmaksi osaksi." John Brennan, entinen vt johtaja National Vastaterrorismin Center (NCTC) sekä tällä hetkellä toimitusjohtaja TAC, sanoo yli puolet 200 analyytikoille NCTC olivat yksityisen sektorin, kun hän oli siellä... Suurin osa Booz Allenin älykkyys työ ei ole klassinen liikkeenjohdon konsultointi, vaan yksinkertaisesti antaa. "peput paikkaa" ja tiedustelupalvelu. "39

Yksi kollegani annetaan kierros National Vastaterrorismin Center (NCTC) ihmetteli työskentelevien henkilöiden määrä siellä ja kerrottiin, että "useimmat niistä ovat urakoitsijat." Hän olisi voinut kerrottu sama tiedustelutiedon analyysien divisioonan sisäisen turvallisuuden tai monet muut virastot ja sen ympäristössä Washington. RJ Hillhouse on tehnyt hänen huolenaihe seurata älykkyyttä ulkoistaminen. Hän kirjoittaa, "Sillä käytännössä, tehokas valvonta NSA on yksityisten yritysten, jotka kulkevat tukensa ja johtotehtävissä... Yli 70 prosenttia henkilöstöstä Pentagonin uusin Intelligence Unit, CIFA (Counterintelligence Field Activity), koostuu yritysten urakoitsijoiden. Defense Intelligence Agency (DIA) asianajajat paljasti konferenssissa toukokuussa urakoitsijat muodostavat 51 prosenttia henkilöstön DIA toimistoissa. Tällä CIA, tilanne on samankaltainen. 50 ja 60 prosenttia työvoimasta CIA: n tärkein osasto, National Clandestine Service (NCS), joka vastaa kerääminen tiedustelupalvelu koostuu työntekijöiden voittoa yrityksille. "40

pää yhden yksityisen tiedustelutiedon analyysien ohjelma ylpeänä kertoi minulle, että satoja analyytikot hänen osastossaan keskimäärin paljon enemmän vuoden kokemus kuin tehdä nuorten analyytikot nyt CIA. Miksi nämä kokeneet henkilökunta vasemmalle hallitusta tekemään olennaisesti sama työpaikkoja yksityinen yritys? Suosittu oletus on, että palkka on parempi. Sillä varatoimitusjohtajat ja kumppanit, näin on. Ne ovat lähes kaikki olleet johtavien virkamiesten tiedustelupalvelut parikymmentä vuotta tai enemmän, "eläkkeellä" hakemaan liittovaltion eläke, ja nyt myös maksetaan heidän uusi yksityinen työnantaja, usein enemmän kuin kaksi kertaa aikaisempaa liittovaltion palkkaa. Sillä tyypillinen analyytikko kuitenkin yksityinen palkka on suunnilleen sama kuin mitä hän olisi maksanut "sisäpuolella." Analyytikot Olen puhunut sanovat mieluummin yritysympäristössä koska "se on vain ajaa paremmin" tai "on vähemmän byrokraattinen chickenshit." Esimiehille kaikki näyttävät olevan yhtä mieltä, että heillä on "enemmän aikaa keskittyä asioista" ja "lisää kyky valita vain todella hyvä henkilökunta ja helpompaa päästä eroon niitä, jotka eivät toimi."

Mutta se maksaa enemmän rahaa kuin jos hallituksen työtä tehtiin valtion työntekijöitä? Jotkut tutkimukset osoittavat, että sopimus tietyn määrän analyytikoiden aika on kalliimpaa kuin maksaa saman verran valtion työntekijöiden. Urakoitsijat kuitenkin itkeä liata ja huomata että "all-in" verrattuna lukien tuen kustannuksista (tietojärjestelmät, rakennusten ja muiden yläpuolella), kustannukset yksityinen analyytikot on suunnilleen sama. On kuitenkin voittomarginaali liittyy sopimuksiin. Mojova bonukset annetaan johtavien virkamiesten sopimuspuolen yritysten yhdessä julkisesti raportoitu kannattavuutta, ovat kustannuksia, jotka eikä on jaksotettu oli työpaikkaa tehty-talossa, että valtion virastot. Kustannukset, ei kuitenkaan ole määräävä tekijä ulkoistaminen puomi. Helppokäyttöinen toteutus lienee ajo huomioon. 9/11 jälkeen, kun rahaa virtasi nopeasti ja suuria summia tiedustelupalveluihin, se oli tie vähiten vastustusta yksinkertaisesti allekirjoittaa sopimuksia sen sijaan rakentaa tiedustelupalvelu on huomaavaista tavalla pitkän aikavälin strateginen plan.41

vanhempi älykkyys johtajat ovat pitäneet sitä helpompaa ja nopeampaa kääntyä yksityisille yrityksille palkata ja talon henkilökunnan kuin korjata omia virastojen palkkaamiseen järjestelmiin. Ongelmat palkata ja ampua virkamiehiä että annetaan usein perusteena ulkoistaminen eivät todellakaan pidä. Tiedustelupalvelu henkilöstö on vapautettu normaalista virkamieskunta henkilöstön sääntöjä. Ne voidaan maksaa enemmän kuin muut valtion palveluksessa. Ne voidaan nopeasti potkut ilman syytä milloin virasto katsoo ne tekevät huonompaa työtä tai heidän asiantuntemuksensa ei ole enää kysyntää. Hallitus voisi helposti vuokrata toimistotilat lisää analyytikoille. Se oli vain helpompaa tiedustelupalvelun johtaja on urakoitsijan tehdä kaikkea.

Kaikkien näiden monia päätöksiä tehdä helposti ulos ja allekirjoittaa sopimuksia on, että olemme luoneet kaksitasoinen järjestelmä tiedustelutiedon analyysien. Nyt ainakin kokeneempia analyytikot ovat usein voittoa tavoittelemattomia yrityksiä, pyrkivä olla riveissä niiden hyväpalkkaiset pomoja joskus. Ja heidän hyvin palkattu pomot ovat motivoituneita suostutella tiedustelupalvelut, missä he kerran työskentelivät, on jatkuva tarve sopimuksistaan. Ja monet pomot tiedustelupalvelut ajatella, mitä he tekevät, kun he ovat työskennelleet kaksikymmenvuotiaat ja sitä voi alkaa vetää alas hallituksen eläke. Koska nämä dynamiikka, on epätodennäköistä, että post-9/11 puomi tiedustelutiedon analyysien ulkoistaminen perutaan lähiaikoina. CIA ei kuitenkaan luvata vuonna 2007, että olisi 10 prosentin alennus ulkoistaminen soon.42 On tietenkin olla vaikea tietää, jos se todella tapahtuu.

Mikä on todennäköisempää tapahtua on, että dramaattinen kasvu tiedustelupalvelu talousarvion hidastuu ja talousarvion ehkä jopa perumaan, koska yleinen liittovaltion julkisen talouden realiteetteja. Kun leikkauksia on tehtävä, jotka perustuvat aiempiin taipumuksia, virasto johtajat leikkaa sopimuksen ennen vähentämään omia sauvansa ja muuta toimintaa. Mitä voimme sitten huomaat on, että monet parhaista analyytikot meillä oli, joilla on institutionaaliset muistot, eivät enää työskentelevät tärkeitä ongelmia.