Vaikka Basel III, Pankkien tulee laatia Data Infrastructure for More Muutokset Future

Basel III Ei viimeinen asetuksen lajissaan

tarkoitus toteuttaa vuosien 2013 ja 2019, Basel III on yli edeltäjänsä Basel II: . Mutta kun uusi Baselin on tarkoitus vahvistaa hallinnan kansainvälisen pankkitoiminnan riskejä ja siten suojella Bank &'; asiakkaiden ja maailman rahoitusmarkkinoilla, se on varmaa, että Basel III ei viimeinen suuri asetuksen työntövoiman pankkisektori. Jo, pankit Joissakin maissa on käsiteltävä lisäsääntöjä kuten IFRS ja Dodd-Frank Act kanssa todennäköisempää öljyputken täyttä vaikutusta 2007-2009 finanssikriisin tulee oikeisiin mittasuhteisiin.

Koska että tulevat muutokset pankkisääntely jälkeiseen Basel III ovat väistämättömiä, pankit &'; tietoarkkitehtuuri ja järjestelmien infrastruktuuri on oltava ketterä ja riittävän joustavia uusien sääntöjen kanssa pienin kustannuksin. Jotta näin tapahtuisi, organisaatioiden täytyy kohdella riskienhallinnan laillisen liiketoiminnan prosessi osaksi päivittäistä toimintaansa.

Siirtyminen Basel II Basel III - Mikä on kustannukset ja ulottuvuudet?

Kuten kaikki muutkin asetuksen, joka vaikuttaa toimielinten eri maissa, kustannukset siirtymässä Basel III vaihtelee organisaation organisaatio ja maittain. Esimerkiksi, on enemmän kuin yksi tapa laskea RWA (riskipainotusta Omaisuuserien) luotto, operatiivisen ja markkinariski niin, että noudatetaan Basel III. Mallit ja menetelmät voivat vaihdella huomattavasti kunkin eriasteisesti hienostuneisuutta. Malli ja menetelmä hienostuneisuutta vaikuttaa puolestaan ​​maksaa.

Lisäksi teknologian kustannukset readying Basel III noudattaminen on tarkasteltava yhdessä pankkien eriasteisesti valmius. Tietyt pankit ehkä avasi vähemmän kehittyneitä sisäisen riskienhallinnan puitteet vaikka ne voidaan todellisissa mielessä on jo Basel II. Jos vertaa niin pankkien pankki lähellä samankokoisiin toiminta, mutta kehittyneempi puitteet, se voi maksaa huomattavasti enemmän vähemmän valmiita pankit keksiä vauhtiin kanssa Basel III analytiikan ja raportointia koskevat vaatimukset.

Pankeille (esim kuin Yhdysvalloissa), että kasvot päällekkäisyydet Basel III täytäntöönpanon ja muiden kehittyvien määräykset kuten Dodd Frank Act hyödyntäen teknologian päivityksen ja prosessin muutoksia (mikäli mahdollista) käsitellä kaikkia kahden tai useamman uusia elimiä pankkipalvelujen säännöt on plus. Huonona puolena kuitenkin on, että Yhdistetyn kustannukset johtuvat samanaikaisen täytäntöönpanon voi vaikeuttaa tarkasti huomioon kustannukset eri elinten sääntöjä.

Pienemmät pankit myös kamppailemaan eri mutta yhtä merkittävä ongelma - diseconomies mittakaavassa.

Välttäminen ansoja ja Pohjalta vahvuuksia Basel II

Huolimatta keskusteltiin laajasti porsaanreikiä, Basel II oli menestys monella rintamalla joista vähäisin ei ollut sen ajo pankit kohti kokonaisvaltaisempaan Riskin la riskienhallinnan. Basel II jäi selvästi ilmentävät yhteys riskienhallinta ja päivittäin pankkitoimintaan. Voidaan väittää, että yksi tärkeimmistä syistä finanssikriisi 2007-2009 oli pankkien antaa vapaat kädet kasvua ja sijoitustoiminta samalla vain antaa symbolinen huomiota riskienhallintaan. Riskienhallinta on siirrettävä reuna valtavirran komponentteja strategisen, taktisen ja operatiivisia päätöksiä.

Yhdessä riskienhallinta, Basel II myös kiinnitti enemmän huomiota hallintaohjelma. Tässä prosessissa tunnistaa, kerätä ja käsitellä tietoa, pankit usein törmätä ohjaus puutteita ja epäjohdonmukaisuuksia. Looginen seuraus oli, että pankit heitti valtavia määriä käteistä hankintaa ja päivittää teknologian infrastruktuurin tietäen, että tehokkaan tietohallinnon lupaa hyvää ei vain sääntelyn noudattamisesta mutta itse yritykselle.

Basel II näki hankintaan kalliin tekniikan ensisijaisesti raportointisäännöksiin. Basel III pankkien on ohjata teknologian infrastruktuuri ei vain kohti noudattamista mutta myös varmistaa paremman riskienhallinnan päivittäistä toimintaansa. Jotta tämä toteutuu, kansainväliset pankit täytyy käydä läpi kaikki yrityksen prosessit, järjestelmät ja tiedot sekä suojaamaan päällekkäistä tietoa. Granulointilaitokset tietojen on tärkeää ja tämä saattaa edellyttää, joilla on useita tietovarastoja kukin hosting tietylle tietoja.

keskeisten esteiden Getting Data Infrastructure Oikea

vanhoja järjestelmiä, rengas aidattu prosessien ja liiketoimintayksiköiden /alueet työskentelevät siilot ovat luultavasti suurin este pankkien on voitettavanaan kuten Basel III häämöttää. Eri osastot saman organisaation voidaan tehdä päätöksiä, jotka päällekkäisiä järjestelmiä ja ponnisteluja, koska ne ovat tietämättömiä siitä, mitä kukin tekee. Selviytymään nämä valtavat haasteet, Basel III on pantava täytäntöön osana erottamattomasti linjan liiketoimintaprosessien eikä erillisenä hankkeena. Tämä on omiaan vähentämään koko liiketoiminnan häiriöitä, parantaa koko organisaation näkyvyyttä, jouduttaa noudattaminen, alempi täytäntöönpanon kustannuksia ja viime kädessä parantaa riskien ja valvontaympäristön pankkiin.
.