Basel II ja III opetuksia Solvenssi II Compliance

Solvenssi II, valvojat ei vain kysyä vakuutusyhtiöt toimivat Euroopan unionin esittämään uusia lukuja SCR (vakavaraisuuspääomavaatimus). Sen sijaan sääntelyviranomaiset aiheuttavat todennäköisesti hyvää kysymystä, jotka mahdollistavat kuulusteluun raportin tiedot. Esimerkiksi esimiehet ovat innokkaita tietää, onko SCR perustui puolueeton riskiarvioita.

Toinen keskeinen huolenaihe tulee olemaan tietojen luotettavuuden. He myös luultavasti halua tietää, mikä osastolle vakuutusyhtiö on valvontaa tai valvonnan vakuutusmatemaattisten käytetyn mallin. Miten riippumattomia ja objektiivisia on riskienhallintaprosessia? Mitkä asiakirjat tukevat prosesseja, malleja ja väitteet käytetään tuottamaan sääntelyn raportteja?

SCR laskeminen pakottaa suurempi vakuutusyhtiöt ryhtyä sisäisen riskin malli. Standardoitu lähestymistapa on luonnostaan ​​konservatiivinen ja antaa yrityksille, jotka käyttävät sitä, reunan yli kilpailua. Lisäksi vakuutusyhtiöt, jotka ottavat sisäisten riskimalleja ensimmäinen niittää eniten hyötyä paremmat valmiudet hyödyntää riskiherkkiä hinnoittelun ja optimaalinen hinta-volyymi tasapaino.

Mitä vakuutusyhtiöt voivat oppia pankkien ja Basel II /III

Mutta vakuutusyhtiöiden olisi hyvä tutkia oppitunteja monet pankit tuskallisen oppinut siirtymässä noudattamaan niiden Solvenssi yhtä asetukseksi &ndash ; Basel II ja Basel III. Ensimmäinen oli kuluvan ajan aliarvioiminen noudatettava. Ongelma alueellisten puitteet kuten Basel II, Basel III ja Solvenssi II on porrastettu täytäntöönpano aikataulun usein monivuotinen.

aliarvioivat aikajanat

Esimerkiksi Basel III edellytetään, että pankit noudattavat viimeisimmät 2019 Basel II liian oli samoin pitkä aikataulu. Vaikka tavoite niin pitkä aikajana on antaa vaikuttaa toimielimille riittävästi aikaa sietää tarvittava infrastruktuuri, prosessien ja valvonnan tarpeen yhdenmukaistaa uusien sääntöjen, monet pankit saavat sivuraiteille jättää noudattamatta kysymyksiä viime hetkellä. Tekemällä, että eivät ainoastaan ​​he ovat vaarassa säädin epäluottamuslauseen, mutta ne ovat myös todennäköisesti kuluttaa enemmän täytäntöönpanoon sekä olla suurempi riski tehdä vakavia virheitä.

niukkuus ammattitaitoisesta henkilökunnasta

Toinen näkökohta on osaavan henkilöstön saatavuus. Yleiset periaatteet, joiden ympärille puitteet kuten Basel ja Solvenssi II on rakennettu ei ole liian vaikea ymmärtää. Kuitenkin, yksityiskohtaiset vaatimukset ja miten niiden kartta päälle ainutlaatuinen dynamiikkaa kunkin vakuutusyhtiö on jotain, että vain koulutettu ja kokenut asiantuntija voi tulkita. Koska high stakes noudattamista sääntelyä kuten Solvenssi II tulee, harvat vakuutusyhtiöt olisivat valmiita riskeeraamaan uskomalla niin monimutkainen täytäntöönpano testaamattomia käsiin.

Itse asiassa, projektiryhmät että annetaan tehtäväksi näkemään kautta Solvenssi II noudattaminen aiomme tehdä useita asiantuntija taitoja tärkeimpien osaamista on vakuutusmatemaattinen mallinnus, riskienhallinta, projektinhallinta ja tietovarasto hallintaan. Useita pankkiirit, jotka olivat mukana Basel II täytäntöönpano myös vihjasi, että jos heidän oli tehtävä täytäntöönpanoa uudestaan, he etsiä yksilöiden että joitakin taitoja on saatavilla talossa, kun taas toiset on hankittava ulkoisesti esimerkiksi kautta konsultit.

Juuri oikeat taidot olisi riittävän haastava. Asiat kuitenkin edelleen pahentaa se, että lähes kaikki vakuutusyhtiöt on kilpa kohti Solvenssi II noudattaminen samanaikaisesti. Tulos suuri kysyntä niin pieni niche asiantuntija taitoja on krooninen pula, kallis vuokraamalla /konsultointikustannuksista ja, viime kädessä, viiveitä täytäntöönpanossa.

kustannusten jakautumista

kolmas arvokas opetus Basel II tulee analysoida jakautuminen eri kustannukset. Keskimäärin pankit ovat vuosina 10 ja 20 prosenttia Basel II talousarviota muuttuvassa edessä ja back office prosesseja. Toinen 10-15 prosenttia meni uudelleenjärjestely riskienhallinta toiminnot. Suurin osa täytäntöönpanon rahastojen – 60-85 prosenttia - ohjattiin kohti tiedon integroinnin, tietomallien ja tietovarasto. Tämä kustannusten erittely, mukaan lukien ylivoima tietojen liittyviä kysymyksiä talousarvion toteuttamisesta, ei todennäköisesti ole mitään eri vakuutusyhtiöiden kuin he lähtevät Solvenssi II noudattamisesta.

Esimerkiksi laskettaessa SCR perustuu markkina-arvo yrityksen &'; veloista ja se edellyttää eri joukko tietoja, jotka käytetään laskettaessa pakollisiin varauksiin. Tällaisia ​​tietoja arvotaan eri lähteistä, joka muodostaa haasteen korkeatasoisen tietojen eheys uusissa puitteissa edellytetään. Vakuutusyhtiö &'; n sisäinen malli on otettava huomioon harha tekijöitä ja olla herkkiä epätavallisia tapahtumia.

kehittäminen tietomallien talon verrattuna ulkoistaminen

parhaat käytännöt tietovarasto hallinta, tiedon hallinnon ja liike älykkyys on sovellettava Solvenssi II toteutusprojekteihin. Erityisesti käyttämällä kattavaa, instituutioiden laaja tietomalli, joka kuvastaa tuotteen tyypit ja liiketoimintaprosesseja, on ratkaiseva tekijä onnistunut noudattaen. Tällaisia ​​tietoja malleja voidaan rakentaa talon. Kuitenkin asiantuntija taidot, aika täydellinen malleja ja kilpailevat vastuu henkilöstöstä hankkeeseen, eivät suosi talon lähestymistapa.

Sen sijaan, se tekee enemmän kannattavinta hyödyntää ulkopuolisen asiantuntijan joiden kokemus tekee heistä aarrearkku alan pyrkimyksiä. Toisin sanoen, kolmas osapuoli konsultti, joka on työskennellyt vastaavissa hankkeissa (esim Solvenssi II tai Basel II /III) muiden rahoituslaitosten, tuovat mukanaan ole vain toimiva malli, mutta myös kokemuksia siitä, mikä toimii ja mikä ei. Noudattaminen on todennäköisesti saavutetaan paljon nopeammin kuin vakuutuksenantajan ei tarvitse keksiä pyörää uudelleen.

katsoo ettei kaksi vakuutusyhtiöt ovat samanlaisia, on lukuisia seikkoja, jotka ovat yhteisiä koko alalla mikä tarkoittaa vähintään alkeellisia tietomalli, jolla voi kuvata näitä yhtäläisyyksiä. Vakuutuksenantaja voi sitten työskennellä konsultin sisällyttää tai muuttaa elementtejä, jotka ovat ominaisia ​​niiden järjestämisestä.
.