Corporate etiikka, etiikka, Intentionaalisuus & Emotionaalinen Intelligence

Oma tyttärentytär on 5. Viimeksi hän smacked hänen pikkuveli ja minulla oli sanoja hänen kanssaan, hän sanoi, “ minä tehnyt &'; tarkoita lyödä häntä. &Rdquo; Naurettava lausunto koska olen &'; d nähnyt hänen kävellä, poimia kirjan ja läimäyttää häntä sillä. Mutta sitten hän &'; s vain 5.

Se jatkoi, kuten olen lohdutti sekä loukkaantunut ja rikoksentekijä.

“ Voit satuttaa häntä, &"; Minä sanoin. &Ldquo; Katso, Jamie &'; s itku. &Rdquo;

“ minä tehnyt &'; tarkoita satuttaa häntä, &"; hän sanoi.

Intentionaalisuus on korkean tason tunneäly pätevyys. Se tarkoittaa sanoa mitä tarkoitat ja tarkoittaa mitä sanot, oleskelevat keskittynyt ja välttää häiriötekijöitä kunnes sinua saavuttamaan tavoitteesi, ja, vaikein osa, on vastuussa motiivit.

Kun Käytät uudelleen 5 ja jotain väärin , ja kieltää teidän motiivit, se &todellisten tuloste; s odotettavissa. Pahus, he &'; ll jopa kieltää he tekivät sen. &Ldquo; Mikä eväste? &Rdquo; he sanovat, suklaa ympäri heidän kasvonsa. Mutta entä kun Käytät uudelleen aikuinen?

Ensimmäinen anna &'; s katsomaan minun roolini tässä skenaariossa. Pysähtyä hetkeksi ja vastata tähän kysymykseen: Mikä oli työni?

Tässä &'; s mielestäni työni on:

· Perustamaan toimintalinjoja että vakuuttaa turvallisuutta ja vaaliminen kotitalouden jäsenten asiana etiikan
· Tehdä tiettäväksi mitä &'; s oikein
· Jäsentää ne lapset
· Aktiivisesti mallintaa niitä lapsille
· Valvoa näiden politiikkojen, palkitsevaa noudattamista, ja korjaamalla noudattamatta jättämisestä
· JA aikovat ilmoituksen ovatko ne &'; RE NIIDEN totteli TAI EI

määritelmää “ etiikka &"; ovat: kurinalaisuutta käsitellään, mikä on hyvää ja huonoa ja moraalinen velvollisuus ja velvollisuus; joukko moraalisia periaatteita ja arvoja.

Voisimme jopa korvata “ moraalinen velvollisuus ja velvollisuus &"; varten “ työtä. &"; Loppujen lopuksi, jos sinulla ei ole johtaja, ei etiikkaa, eikä moraalinen velvollisuus ja velvollisuus, sinulla on “ Kärpästen herra. &Rdquo;

Tai yritysten Amerikassa?

artikkelin otsikolla “ Mitä johtajat tarvitsee tehdä palauttaa sijoittajien luottamus, &"; Harvard Business Schoolin professori Thomas R. Piper haastatellaan. (Http://hbswk.hbs.edu/pubitem.jhtml?id=3126&sid=0&pid=0&t=leadership) artikkeli on tekstitetty, “ Missä yritysetiikan osalta, vastuu on toimitusjohtaja . &";

K: Vaikka emme aiheesta vastuuta, sinä ostaa sen, kun toimitusjohtaja sanoo, "En tiedä," noin kyseenalaisia ​​käytäntöjä?

: Mielestäni strategia deniability on erittäin vaarallinen, jotta seistä. Toimitusjohtaja pitäisi ymmärtää, mitä tapahtuu organisaatiossa. Yrityksen rahoitusjärjestelmät ovat niin voimakkaita kommunikoida mitä kyseinen yhtiö edustaa – ne eivät ole vain neutraaleja mekanismeja. He sitoa osaksi korvausta ja suorituskyvyn arviointiin järjestelmien, joten toimitusjohtaja sanoa, "En tiedä," Minusta on mahdotonta hyväksyä. Mielestäni joko tahallisesti tiennyt tai vaihtoehtoisesti ei tee työtä.
Tie-in on, että toimitusjohtaja &'; n toimenkuva on tietää, mitä &'; tekeillä ja välitä siitä.

Piper jatkaa sitten korostaa, että mitä politiikka on paikallaan, jos he &'; uudelleen juuri antanut &'; lupauksia, &'; ja käyttäytymistä johtajat osoittavat tämän, tarkoitus on voitettu. Sinun on “ puhua puhua ja kävellä kävellä. &Rdquo; Etiikka opetetaan päivittäin, hän sanoo, “ toimien kautta ja hiljaisuus johtajuutta. &Rdquo;

Voitteko OPETTAA etiikka? Ehdotan, että voit &'; t EI opettaa heitä. Kuten sanonta kuuluu, “ Käytät uudelleen tarkkaillaan. &Rdquo;

Nyt &'; s palata Brother-smacking Incident, joka tapahtui minun katsella toimitusjohtajana kotitalouden.

Olin väsynyt kun lapsenlapseni osui hänen veljensä, ja kiireinen ruoanlaitto. Olin taipuvainen sivuuttaa koko asia ja teeskennellä me molemmat ei tehnyt &'; tiedä I &'; d nähnyt hänen tehdä se. Tämä &'; ve opetti hänelle, että olen tehnyt &'; välitä mitä hän teki ja minä didn &todellisten tuloste; t varmuuskopioida minun ei-lyömällä politiikkaa. Hän voisi lyödä häntä kun olin väsynyt, tai ruoanlaitto, tai ei huoneessa. Se oli sen arvoista ampui tahansa. She &'; d tajuta se; lapset aina. Olisin &'; ve antanut hänelle hiljaisen luvan jättää sääntöjä.

&'; s myös minun tehtäväni välitä tarpeeksi, jatkuvasti, tietää, mitä &'; tekeillä, uskaltaisi &'; t Oletteko samaa mieltä?

Haastattelu päättyy Piper sanoen “ kysymys on ei vai ei etiikka voidaan opettaa, se &todellisten tuloste; s onko etiikan me &'; uudelleen opetuksen kautta toimet vastaavat etiikan että aiomme opettaa. &";

Kuten Emerson sanoi, “ teidän teot puhuvat niin kovaa voin &'; kuule sanaakaan Käytät uudelleen sanomalla. &";

&'; s oman liikkeen. Miten aiotte se olisi?

· Saada selvää teidän motiivit.
&Middot; Kohdista käytöksesi kanssa aikomuksia.
&Middot; Don &'; t anna tunteiden “ kaapata &"; sinua.
· Don &'; t anna muita asioita häiritse sinua.
&Middot; Jos sanot se, tarkoittaa se, ja varmuuskopioi se.
&Middot; Välitä miten ihmiset suorittaa mitä pyydät heitä tekemään.

&'; s korkea kutsumus, johtajuus. Kanssa etuoikeus tulee vastuu. Tämä on Intentionaalisuus.
.