Carbon Market ei pelasta Metsät tai Seis Runaway Ilmasto Change

Kun otetaan huomioon metsäkadon ilmastonmuutokseen olisi täysin perusteltua kysyä, miksi me don &'; t vain suojella maailman &'; metsien. Mutta metsien häviämisen vähentämistä ei ole yksinkertaista työtä. Metsiä tuhotaan seurauksena maailmantalouden voimat (esim puun kysynnän, naudanliha, soijapapu, palmuöljy, jne). Hidastaa tai poistaa metsäkatoa tarkoittaa vastaamaan näihin taustatekijät tekemällä metsien arvokkaita yksiköllä, eikä pelkästään siitä, mitä voidaan tuottaa, kun ne &'; uudelleen leikkaus.

Yksi ratkaisu, joka tunnetaan Alennettu metsäkadosta aiheutuvia päästöjä ja Hajoaminen (REDD), työnnetään avaintekijänä uuden maailmanlaajuisen sopimuksen ilmastonmuutoksen torjumiseksi jälkeen Kioton pöytäkirjan voimassaolo päättyy vuonna 2012. logiikka taustalla REDD on melko yksinkertainen. Tällä hetkellä lyhyen aikavälin taloudellisen hyödyn metsäkadosta suuremmat pitkän aikavälin hyviä metsien suojelu. Panostamalla jopa £ 7,5 miljardia maailmanlaajuisesti vuodessa osaksi säästää metsien taloudellinen tasapaino uskotaan muuttua hyväksi jälkimmäisen. Tämä raha maksetaan muodossa päästöyksiköitä, työskenteli ulos suhteessa kansallisiin metsäkadon hinnat – enemmän maa säästää, sitä enemmän se ansaitsee.

Tämä saattaa tuntua hyvä idea, mutta tällainen järjestelmä on täynnä ongelmia. REDD yksinkertaistaa toiminta metsäekosysteemien kuin hiilivarasto. Tämä aliarvioi niitä valuma, elinympäristöjen biologista monimuotoisuutta ja perustana alkuperäiskansojen ja paikallisväestön &'; elinkeinoja. Alkuperäiskansojen ja metsä yhteisöt ovat huolissaan he eivät näe hyötyä REDD. Pahempaa, jotkut uskovat mekanismi voisi laukaista uuden aallon maa jaossa ja häädöt osapuolet pyrkivät hyödyntämään hiilen maksuja. Alkuperäiskansojen ja metsä yhteisöt ovat pitkään kamppailleet vastaan ​​kehityksen etujen pyrkivät hyödyntää perinteisiä maat ja resursseja. Yli miljardi ihmistä maailmassa ovat riippuvaisia ​​metsien toimeentulonsa, joten järjestelmiä kuten REDD aiheuttavat valtavan uhan ne, jos sitä ei hoideta kunnolla. Toinen vaara on, että järjestelmät ja '; metsien hävittämistä estävät &'; tullut lisäkeinoja rikkaiden maiden vältellä vastuuta liikakäyttöä ja kiertää päästöjen leikkaukset (esim he jatkavat spewing päästöt kompensoidaan &'; välttää metsäkadon &'; päästövähenemiä). On myös pelkää, että markkinat perustuva mekanismi kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi olisi kaatua hiilidioksidin hintoja ruuhkautuminen markkinat halvoilla opintopistettä (esim joten se halvemmaksi saastuttajien välttää aito päästöjen leikkaukset). Tämä vähentäisi investointeja vähähiiliseen ja uusiutuvan teknologian, ja aiheuttaa kehitysmaiden menettävät massiivisia investointeja vähähiilisen teknologian. Pohjimmiltaan vähähiilisen hinnat voisi suistaa kansainvälisiä pyrkimyksiä rajoittaa ilmaston lämpeneminen.

Vaikuttaa varsin selvältä, että rajoittamaton hiilimarkkinoilla voitti &'; t tallentaa metsiä tai lopettaa karannut ilmastonmuutos. Metsien suojelu voidaan tehdä paljon helpompaa rahasto (Cool Earth) kuin markkinat cowboyt kilpa ympäri maailmaa etsivät halpaa siirtymät.

Mitä meidän on tutkittava ovat tekijöitä metsäkadon, mukaan lukien kansainvälinen kauppa naudanliha, soija ja paperi. Meidän pitäisi ensin käsitellä näitä kuljettajia sijaan rahalla yritykset kaataa puita, kun jatkamme antaa heille kannustimia tehdä niin. Taloudelliset kannustimet voivat myös olla merkitystä, jos ne tukevat tunnustaminen maaoikeuksien tekevät alkuperäiskansojen yhteisöjä tai koulutushankkeita. Tällaiset toimenpiteet, mikä maksaisi paljon vähemmän kuin ehdotettua rahoitusta REDD, voisi olla aito arvoinen välttämään metsien hävittämistä. Mutta ne eivät todennäköisesti näy tasapaino kirjoja metsien hiili-kaupan järjestelmään, jonka päätarkoituksena näyttää tarjoavan länsimaihin vielä yhden paeta vastuutaan päästöjen vähentämiseksi kotona.

Meidän on painostaa hallituksemme vähentää huomattavasti hiilidioksidipäästöjä kotona mieluummin kuin ostaa siirtymät ulkomailta. Meidän on kannustettava heitä ottamaan käyttöön tiukemmat ympäristöpolitiikkaa että vähentää kulutusta tuotujen metsätuotteiden (esim jätehuoltostrategioita että kulutuksen vähentämiseksi puun ja paperin, valitsemalla korkeamman tavoitteet ja aikataulut paperin ja kartongin kierrätys kotimaa). UK on tällä hetkellä yksi maailman suurimmista kuluttajien puutavaran ja paperituotteiden.

Meidän on pidettävä yritysten vastuuseen. Yritykset täytyy tietää, että yleisö pitää niitä vastuullisina liiketoiminnan käytäntöjä, jotka ovat yhteiskunnallisesti tai ympäristöä tuhoavien. Jos sinusta tuntuu, että yhtiön liiketoiminnan käytännöt ovat ympäristön kannalta vastuutonta, lähettää yritykselle kirjeen ilmaista oman huolenaihe, tai järjestää boikotin yrityksen.

Tarvitsemme parempaa koulutusta kaikilla tasoilla. Tällä hetkellä monet ihmiset ovat vieraantuneet tietoa seurauksista heidän vaatimuksensa, ja miten niiden hiili raskas elämäntavat edistää metsäkadosta ja ilmastonmuutoksesta (esim liiallinen kulutus naudanlihaa, paperi ja puu).

täytyy tarkastella roolia ekomatkailun ja vapaaehtoisuuteen. Vaikka tämä johtaa enemmän ihmisiä polkee kauniissa paikoissa, se on hyvin voimakas mekanismi säilyttämistä ja myös tuo tuloja paikallisille ihmisille myymättä maataan puutavaran, karjanhoidosta ja soija tuotannon.

On monia asioita, joita voimme kaikki tehdä suojaamaan maailman &'; metsiä ja vähentää hiilidioksidipäästöjä ja meillä ei ole varaa olla hajamielinen toimenpitein, jotka tarjoavat mitään todellisia ratkaisuja. Hiilimarkkinat ei &'; ihmelääke &'; estääkseen ilmastonmuutosta, päästöjen kasvu tai metsäkatoa. Vastaus löytyy muuttamalla elämäntapoja ja poliittiset järjestelmät sekä saada muut (ihmisten, yritysten ja poliitikkojen) tekemään samoin.
.