Ilman suostumusta tai Force

Yksi työpaikkojen sijaisena syyttäjä oli tarkastella tapauksia seksuaalinen väkivalta, mitkä rikollisuus (jos on) oli sidottu, ja arvioida todennäköisyys, että voisimme todistaa jokaista osa rikollisuus yli epäilystä. Vaikka erityisiä lakeja ovat erilaisia ​​kunkin valtion, joka seksuaalirikoksiin edellyttää joko puute suostumus puolelta uhri tai voimankäytön puolelta tekijän. Liian usein ihmiset ajattelevat, että “ ilman suostumusta &"; on sama kuin “ väkisin, &"; mutta se ei ole totta oikeudellisessa mielessä. Arvostaa ero on ensimmäinen askel ymmärtämään, miten oikeusjärjestelmä toimii ja miksi se niin usein epäonnistuu silmissä seksuaalisen väkivallan uhreja.

nainen &'; n oletettuun suostumukseen

Seksuaalinen väkivalta on ainoa rikos Tiedän missä uhrit oletetaan suostumusta ja oikeastaan ​​vastustaa fyysisesti, riskeeraa vakavia vammoja tai jopa kuoleman, vahvistaa niiden puute suostumuksensa. Se &'; totta. Se &'; s silti mies &'; s maailman, ja meidän lakeja tehdä enemmän suojellakseen mies, joka on huolimaton hänen lompakon kuin suojella nuori nainen, joka luottaa vääriä ihmisiä.

Tämä on erityisen tärkeä käsite teini intiimissä tilanteissa. Tyttö voi olla ajattelu “ vastaus on ei ennen kuin sanon kyllä ​​&"; kun poika voidaan ajatella “ vastaus on kyllä, kunnes hän sanoo ei. &"; Uskon vakaasti, että “ Ei tarkoittaa ei! &Rdquo; mutta samalla, I &'; nähnyt tapauksia, joissa tyttö aluksi sanoi ei ja jonkin kirjelmä tai lupauksia poika suostunut suudella. Hän menee hieman pidemmälle, hän sanoo ei ja hän puhuu hänet hieman. Jossain vaiheessa hän voi todella sanoa, “ EI! &Rdquo; ja tarkoitan sitä, mutta se &todellisten tuloste; s hyvin vaikea vakuuttaa tuomariston että hän sekä sanoi ja tarkoitti, “ EI! &"; kun hän &'; n sanoi kyllä ​​mihinkään. MITÄÄN – välillä illalliselle elokuvan tanssia tai jopa vain yhden juoman.

Kuvittele nuori mies kävelee kadulla suhteellisen turvallisella alueella vain pimeässä. Hän &'; s lähestyi tuttava, ja kaksi miestä chat lyhyesti. Yhtäkkiä ja ilman varoitusta, tuttava lyö häntä vatsaan ja yrittää ottaa hänen lompakkonsa. Naapuri näkee mitä tapahtuu, kysyy hän &'; ok ja tarjoaa soittaa poliisille.

Nyt kuvitella nuori nainen kävelee kadulla samana suhteellisen turvallisella alueella vain pimeässä. She &'; s lähestyi sama mies tuttavuus, ja kaksi chat lyhyesti. Yhtäkkiä ja ilman varoitusta, hän tarttuu, hänen suukkoja hänen ja pistää kätensä alas hänen housut. Naapuri näkee, mitä tapahtuu, huutaa heille “ ota se sisällä &"; ja uhkaa soittaa poliisille.

Vaikka nainen raportoi seksuaalinen väkivalta välittömästi, tuomaristo on menossa haluavat tietää, mitä hän oli tekemässä ulos pimeän tultua, mitä hän oli yllään, ja onko hän “ halusivat se, &"; asioita, jotka väliä hyvin vähän tai ei lainkaan suhteen nuori mies ryöstöyritys. He eivät koskaan uskovat vastaaja, joka sanoo, että hänen uhri halusi löi vatsassa ja ryöstetty, mutta monet uskoisi vastaaja, joka sanoo, että nainen halusi sitä, mutta sitten kokenut “ ostaja &'; s katumusta &"; kun hän tiesi naapuri näki hänen.

Man &'; s syyttömyysolettaman

Päälle nainen &'; s oletettuun suostumukseen, mies on syyttömänä. Meidän oikeusjärjestelmä perustuu siihen oletukseen, että se &todellisten tuloste; s parempi 100 syyllistynyt miesten mennä ilmaiseksi kuin yhden viaton mies on väärin tuomittu. Jokainen perustellun epäilyn, jokainen pala puuttuvia todisteita, joka selittämätön kysymys on ratkaistava hyväksi syytetty. Syytetty on oikeus vaieta ja mitään negatiivista päättely on sallittua.

Kun kaikki muu on todistanut, vastaaja voi ottaa kantaa ja muodostavat mitään uskottavia tarinan hän voi ajatella perusteella mitä tuomaristo kuuli. Vaikka hän &'; sa tuomittu rikollinen tai on seksuaalisesti joku ennen, tuomaristo luultavasti isn &'; t menossa tietää, että tiedot. Se &'; liian haittaa; tuomaristo saattavat ajatella, että hän teki sen tällä kertaa vain siksi hän &'; s tehnyt sen ennenkin.

Uhri on otettava kantaa, kohdata hänen hyökkääjän face-to-face, tunnistaa hänet ja kertoa oikeussalissa täynnä ihmisiä mitä hän teki, kun hän ja hänen asianajaja kuunnella ja keskeyttää sellaisia ​​väitteitä milloin haluavat. Sitten hänen asianajajansa on mahdollisuus kysyä johtava kysymyksiä ristikuulustelussa … kysymyksiin: Tiedät vastaajaa lähistöltä, Don &'; etkö? Käytät ve osallistui joitakin samoja osapuolia ja on useita yhteisiä kavereita, Don &'; t sinua? Olit vaellusreittien yksin pimeässä, weren &'; etkö? Ja lopetit puhua minun asiakas, ei tehnyt &'; t sinua? Tiesit häntä ja luuli mukava kaveri, ei tehnyt &'; t sinua? Itse asiassa, vaikka kyseisenä yönä, olit hyvin kunnes naapuri huusi molemmat ottaa sen sisälle, weren &'; Etkö?

Suostumus vs. Force

Useimmat naiset, jotka ovat raiskattu todella tuntevat hyökkääjä, ja esitetty kysymys ei ole se, kuka sen teki vai onko siellä oli seksuaalinen teko, mutta onko nainen suostunut tai mies käytetty voima. Indiana, missä olen käytännössä, jos nainen voi laillisesti suostuu (eli hän &'; s tarpeeksi vanha, on riittävä henkistä kapasiteettia, ei ole annettu päivämäärä raiskaus huumeiden ja on muuten hereillä ja tietoinen), niin jokainen rikos seksuaalisesta väkivallasta vaatii valtio todistaa mitään järkevää epäilystä siitä, että mies käyttää fyysistä voimaa tai uhkaamista.

Harkitse skenaario edellä. Nuori nainen &'; s hyökkääjä käyttää yllätyksellisyys enemmän kuin osa voima. Hän ei ehkä voinut sanoa mitään, kun hän oli suunsa yli hänen, ja hän on lopettanut kun hän työnsi hänet pois, varsinkin jos naapuri kutsui ulos. Hän ei &'; t suostumusta, mutta hän ei pystynyt &'; sano, “ EI! &Rdquo; tai “ Stop! &"; kunnes hän &'; d todella tehneet sitä, ellei hän ennakoida, mitä hän aikoi tehdä. Ilman selvää, fyysistä voimaa pakottavia häntä toimittamaan koskettaa, ei yksinkertaisesti ei välttämättä riitä osoittamaan seksuaalisesta väkivallasta mitään järkevää epäilystä Indianassa.

Itse asiassa, on kolme yhtä päteviä vastauksia niin yllätys hyökkäys: taistelu, lento ja jäädytetty pelosta. Kaksi kolmesta melkein mahdotonta asettaa syytteeseen edellä mainitussa tapauksessa. Jäädytetyt säikähtää näyttää ja kuulostaa suostumusta. Lento heikentää osa voiman – kaikki hän oli tehtävä oli kävelymatkan päässä. Ainoa reaktio, joka osoittaa selvästi puute suostumus on yksi, joka todennäköisesti aiheuttaa vieläkin korkeammalle voimankäyttö tekijä.
Niissäkin tapauksissa, joissa nainen taistelee hänen hyökkääjä pois, ilmoittaa rikoksesta välittömästi ja fyysiset vammat ovat dokumentoitu, vastaajat usein väittävät, että uhri on antanut suostumuksensa “ karkea sukupuoli. &"; Tai he &'; ll anteeksi koko niiden suuren koiraskappaleen tai siitä, että kokematon rakastaja, sanoen he eivät koskaan tarkoitus satuttaa häntä tai ei tehnyt &'; t realisoida heittää intohimo, että hän kokee kipua sijaan ilo.

Taivuttelu kaksitoista henkilöä – miesten ja naisten, nuorten ja vanhojen – sopia mitään järkevää epäilystä tuttavuus raiskaus tapaus on valtava tehtävä. Se &'; Ei ihme uhrien tuntuu usein, että järjestelmä on pettänyt heidät.
.