Kyseenalaistaa Ethics

on edelleen kiista käsitys epäeettistä ympäröivän DSM yli 30 vuotta. DSM-5, hyväksytty viime viikonloppuna julkaistavaksi toukokuuta 2013 on jopa erittäin arvostelleet Allan Frances, puheenjohtaja DSM-4 komitea. Siellä on myös näyttöä, joka koskee jatkuvaa taloudellista eturistiriitoja ja luottamuksellisuutta, joka on hämmentynyt American Psychiatric Association, valituksia että diagnoosi mielisairaus on enemmän poliittinen kuin tieteellinen, ja että DSM tutkimus osoittaa erittäin huono luotettavuus ja pätevyys, mukaan lukien usko että psykiatrinen merkinnät on kehitetty ja sovellettu puolueellinen tavoin ja on tehnyt enemmän haittaa kuin hyötyä.

On erittäin epäeettistä psykiatrien vastaanottaa “ takaisinmaksun. &"; APA jäsenet muka sopivat palvella DSM-5 työryhmän ilman korvausta palveluistaan, lukuun ottamatta työryhmän puheenjohtaja. He hyväksyvät saavansa enintään $ 10,000 vuosittain yhteensä teollisuuden lähteistä (lukuun ottamatta rajoittamaton tutkimusapurahoja). Ne eivät saa pitää osakkeista tai osuuksista arvokkaampi kuin $ 50.000 aggregaatin lääkeyhtiöt, laitevalmistajien, ja /tai bioteknologian yritykset, ja samanlainen Terveydenhuollon kaupallinen Ventures, tai vastaanottaa yli $ 10,000 vuosittain yhteensä osinkoina näistä lähteistä. Näyttää siltä Big Pharma tukee APA &'; s “ työryhmä &"; joka kirjoittaa DSM.

DSM puutteet ovat ottaneet tieteellistä näyttöä ja misdiagnoses. On olemassa rajoituksia ehdotetun järjestelmän arvioimiseksi piirteitä, epäeettistä tutkimukset, biasness, syrjintä, epäinhimillinen kohtelu yksilöiden, ja overmedication sijasta “ puhua terapiassa. &Rdquo; DSM-5 täyttyy diagnostiset kriteerit siinä määrin, että se pathologizes normaalia käyttäytymistä ja luonnollinen ihmisen toiminta. Kuvaileva diagnostinen malli koska DSM-3 on usein johtanut "keittokirja" diagnoosi ja oletukset "kemiallinen epätasapaino" psykiatristen häiriöiden. Lääkeyritykset ovat hyödyntäneet tätä markkinoinnissaan.

Saybrook University tuli ensimmäinen yliopisto tukemaan muodollinen haaste APA, yli 13000 mielenterveyden ammattilaisten vaativat muutoksia DSM-5 arvioitava uudelleen. Tämä ei käsitellä US-opetti Master &'; tasolla psykologia kursseja, eikä kyse Saksan postitoiminnan harjoittaja Gert postele että tuli psykiatri ja johtaja Forensic Hospital Saksassa ilman alan koulutusta ja- näitä asioita aloittaa soittaminen kyseenalaiseksi miten hyvämaineinen psykiatrinen kenttä maailmassa todella on, ja mitä psykiatrit todella haluavat sisällyttää osaksi DSM tarkistuksia. Meidän pitäisi kyseenalaistaa “ salassapito &"; Stanfordin yliopistossa, joka kieltäytyneet julkaisemasta kokeilu opiskelijat olevinaan mielisairaalaan ja sairaalahoitoon itse 12 eri sairaaloissa 5 eri valtioissa ja todettiin sen mukaisesti. Läsnäolo Näiden “ pseudopatients &"; ja luonne tutkimusohjelman ei luovuteta sairaalan henkilökunta. Huolimatta julkisen “ Show &"; järki, pseudopatients ei koskaan havaittu. Kaikki mutta yksi otettiin diagnoosi skitsofrenia, ja kukin purettiin diagnoosi skitsofrenia “ remissiossa. &Rdquo; Näyttö osoittaa, että kerran merkitty skitsofreeninen, “ pseudopatient &"; oli juuttunut kanssa, että etiketti. Jos “ pseudopatient &"; oli määrä purkaa, hänen on luonnollisesti “ remissiossa, &"; mutta hän ei “ tervejärkinen, &"; eikä, että laitoksen &'; katsoo, oli hän koskaan ollut “ järjissään. &"; Tämä koe varmasti osoitti, kuinka “ järjetön &"; meidän psykiatrinen järjestelmä on, ja kysymyksiä tuomio näiden kirjallisesti ja arviointiin DSM. Voimme myös kysyä, miksi kesti vuoteen 2006 ennen julma menetelmiä vastenmielisyys hoidon hoitoon homoseksuaalisuutta pidettiin vastoin käytännesäännöt ja ammatillisen suuntaviivat American Psychological Association ja American Psychiatric Association.

Mutta ehkä tämä on enemmän tekemistä tukea ja suojelua monet mielenterveys järjestöt saavat lääkeyritysten, joka auttaa rahoittamaan tutkimusta, joka johtaa usein diagnostisten merkintöjä ja myynti kasvoi heidän tuotteensa.
.