Psykoterapia: Arvioitu Principles

Harkitessaan mitä olen oppinut vuosien varrella, että on eniten ohjanneet minua, uskon, että seuraavia periaatteita ovat merkittävästi muotoinen työtäni.

suhde terapeutin ja asiakkaan on ei tarkalleen kumppanuutta, kun kaikki.

Se on terapeutin työ palvella asiakasta. Määritetään tavoitteet ja (apua) määräpaikkaan, tulee mielestäni vastuu ja oikeus asiakkaan, kun terapeutti kehittää tiekartta niin sanoakseni. Miten voimme edistää riippumattomuus jos vaadimme ohjaavat kurssin? Jos prosessi hoidon oli verrata kuin matka valtameren yli, niin minun näkökulmasta, yksilö toimi olisi kapteeni, kun terapeutti uskollisesti suunnistaa.

terapeutin tulisi olla visionääri pysyessä maadoitettu läsnä.

Vaikka on tärkeää, että pysymme keskityttiin tosiasiat käsillä, jolla selkeä visio, johon pyrimme on samanarvoisia . Websterin sanakirja määrittelee visionääri kuin "uneksija, joka pyrkii hyväksymään luulin asioita kuin tosiseikat, joka ei ole realisti." Oma määritelmä lukee "joka uskoo mahdollisuuksiin, joka ei liikkumattomaksi huomioon nykyinen tilanne, mutta työntää eteenpäin muuttaa" kuvitelmat "osaksi tosiasiat." Kun asiakas kertoo minulle, "En voi", visionääri minussa voisi vastata, "Sinun täytyy vain ei vielä". Kun kuulen, "Se ei koskaan tapahdu minulle," minä olen todennäköisesti vastata, "Se ei ole vielä tapahtunut." Meidän täytyy uskoa mahdollisuuksiin, ja kielemme olisi johdonmukaisesti kuvastaa uskoa asiakkaidemme kykyä ylittää rajansa ja saavuttamaan päämääränsä.

Hyödyntämällä aikaa luovasti ja joustavasti ei saa jäädä hyvä ajatus toteuttaa mahdollisimman usein (tai pyytävät hoidetaan huolellisesti), vaan standardi, jonka tunnollinen terapeutti johdonmukaisesti toimii.

Tämä on kaukana uusi ajatus ja on ehdottanut monet mentoreita. Luova ja joustava ajankäyttö asetettu etusijalle korkea asiakkaan tarpeet vs. kätevästi terapeutti. 50 minuutin kerran per viikon muoto on paljon suotuisampi ennustettavissa aikataulu terapeutin sijaan, että mitä voisi parhaiten vastaamaan yksilöllisiä vaatimukset asiakkaan. Yhden asiakkaan, 50 minuuttia kerran viikossa lopulta siirtymässä joka toinen viikko saattaisi olla järkevää. Toinen asiakas saattaa tarvita yhden 100 minuutin istunnon toinen kuukausi; silti toinen hyötyy yksi kolmenkymmenen minuutin istunto kuukaudessa.

Jo vuosia tyypillinen sopimus asiakkaan ja terapeutin oli, että pari toimisi erityiskysymyksistä ja kun ongelmat oli ratkaistu he "lopettaa" heidän yhdessä . Näin ollen suhde olemassa rajallinen ajan. Lukemattomat noviisi terapeutit (itseni mukaan lukien) on ilmoitettu, että olennainen osa hoidon mukana työskentelevät alusta kohti irtisanominen. Olen nöyrästi ehdottaa että se ei ole välttämättä niin, että asiakkaan ja terapeutin täytyy olla aina pyrkii irtisanominen. Sen sijaan, ehdotus, että suhde asiakkaan ja terapeutin voidaan pitää ajoittainen (joihin sisältyy määräaikaisia ​​vierailut) on paljon realistisempi minulle. Kun me koskaan todella päättynyt ennen kuolemaa? Sen sijaan, jäähyväiset ikuisesti, yhteinen ja usein traumaattisia käytännön terapiassa, entä jos suhde ei virallisesti lopettaa ollenkaan? Mitä jos asiakkaan ja terapeutin supistui tehdä erityinen työtä, keskenään sopimalla että kun tavoite on valmis ne osa tavoin, mutta sillä edellytyksellä, että terapeutti on saatavilla jossain vaiheessa tulevaisuudessa pitäisi asiakas vaatia lisäapua . Mitä todella hämmästyttää minua on se, että ei ole liian monta vuotta sitten tämä oli uusi ajatus.

Ei ole lopullinen kaava tarjoamaan parasta mahdollista hoitoa kaikille asiakkaille.

Jokainen asiakas on ainutlaatuinen, kanssa erilaiset tarpeet, motivoiva tasoilla, ja resursseja. Vastatakseen erilaisiin tarpeisiin asiakkaat, jotka me palvelemme, meidän on oltava valmiita joustamaan, luova ja reagoi erilaisiin tarpeisiin ja näkökulmia asiakkaillemme.

Terapeutit saa koskaan olettaa, että kaikki vastaukset .

asiakkaan yleensä haluavat vastauksia meiltä, ​​ja joskus olemme onni pystyttävä toimittamaan. He odottavat viisaus, liian, ja monet meistä tehtävä kaikki valtuudet velvoittaa niitä. Silti, kuten myöhään psykoterapeutti, Sheldon Kopp, varovasti ja sagely muistuttaa meitä, "Kun maailma aikuiset, ei ole äitejä ja isiä, vain veljiä ja sisaria." Vaikka emme voi toimia oppaita ja ohjaajat, mielestäni on tärkeää, että emme unohda, mitä useimmat meistä tietävät syvällä sydämissämme, ja se on, että olemme kaikki taistelu tavalla tai toisella muhennos yhdessä. Meidän ei pitäisi aiheuttaa arvojamme ja henkilökohtaisia ​​mielipiteitä asiakkaillemme. Kun tarjoamme neuvoja, saatamme harkita, että hinta asiakkaamme voivat maksaa (lisäksi dollareissa ja senteissä) on paljon suurempi arvo - ja että on niiden itsenäisyyttä. Se on imartelevaa tehtävä elämää suurempia, jotta etsitään tietomme ja ammatillinen osaaminen. On erittäin ilahduttavaa tietää, että ne, jotka etsivät meitä tekemään niin hyvin usein merkittävässä määrin uskon meidän kykyjä. Usko määritellään osittain Websterin sanakirjan kuin, '' ... luottamusta toisessa ... "Emme saa koskaan rikkoa luottamusta sijoitetaan meille. Kun me edes tarkoita, että tiedämme varmasti, mikä on parasta toinen ihminen, niin teemme juuri sitä - me rikkovat heidän luottamuksestaan. Emme voi koskaan todella tietää, mikä on parasta toinen huolimatta meidän ideoita ajoittain toisin.

asiakas, ei terapeutti, on viime kädessä vastuussa muutoksen.

Asiakkaat (ja jotkut terapeutit) on tiedotettava, että vaikka hoito voi olla osa ratkaisua, itse, se on harvoin vastaus. Vaikka se on yleinen käytäntö terapeutit käteen asiakkaat muotoja, jotka valottavat tiettyjä keskeisiä vastuualueita asiakkaan kuten että asiakas maksaa ajoissa ja antaa 24 tunnin varoitusajalla ennen peruutus. En ole koskaan nähnyt muodossa hahmotellaan odotuksia kuten että asiakas odotetaan työskennellä niiden tavoitteet ulkopuolella terapeutit toimisto, täydellinen sovittu kotitehtäviä, ja odottaa arvioida niiden edistymistä.

Voimme esittää, huomauttaa, selventää, kannustaa; mutta meidän ei pitäisi koskaan sanella.

Muistan asiakas, joka viittasin psykiatri kuulemista. Psykiatri kertoi varsin selväsanaisesti, että hän on jättänyt miehensä ja että ennen hän teki, hän tuhlaa hänen aikaansa terapiassa. Asiakas peruttu hänen seuraavan kolme istuntoa minun ja hänen masennus syveni. Olin raivoissani. Miten tämä lääkäri mitenkään tietää jälkeen lyhyen kokouksen että tämä nainen pitäisi lopettaa hänen 14 vuoden avioliitto? Mitä jos psykiatri oli oikeassa ja että hän olisi jättää miehensä? Mitä jos kuitenkin, nainen ei pystyisi tuolloin tulee toimia tässä todellisuudessa? Jos hän ei voi jättää häntä todellisten tai kuviteltujen syistä tällä hetkellä, tarkoittaako tämä, että terapia on hyödytön? Mitä jos hoito Tarkoituksena oli auttaa häntä hankkimaan resursseja hän on oltava, jotta se voi suorittaa mitään päätöstä hän voisi tehdä?
.