Perheoikeus Attorney Tarjoukset Vihjeitä virheitä Kun valmistelu Post-Siviilisääty sopimukset: Käytännön opetukset McCourt Trial

14 tammikuu 2011

Adam Gardner
perheen lain Attorney
Nachshin & Langlois, LLP

perheoikeus Attorney Tarjoukset Vihjeitä virheitä Kun valmistelu Post-Siviilisääty Sopimukset
Käytännön opetukset McCourt Trial

Useimmat ihmiset ajattelevat, että puuttuminen esiaviollista sopimus ja kuulo häät officiant lausua sanat “ voit suudella morsianta &"; tarkoittaa, että olet kadottanut mahdollisuus tehdä sopimus puolison kanssa koskee erilaisia ​​avio asiat. He ovat väärässä. Post-avioliiton sopimus on sopimus tuli puolisoiden avioliiton aikana, että tarkoitus muuttaa tai muuttaa puolisoiden &'; oikeudet ja velvollisuudet toisiaan, toisin kuin esiaviollista sopimus, joka on tehty, kun molemmat osapuolet ennen avioliittoa.

luultavasti tunnetuin tapaus käsitellä post-avioliiton sopimuksia Kaliforniassa &'; historiaa, kuin Frank ja Jamie McCourt, tuomari tapauksessa antoi julkilausuman päätöksen 7. joulukuuta 2010 jossa hän päätellä, että kolme jälkeinen avioliiton väliset sopimukset pari olivat pätemättömiä ja panna täytäntöön. Vaikka muste ei ole vielä virallisesti kuivataan Laskelma päätöksen – kukin osapuoli, esimerkiksi, on oikeus tehdä valitus – on arvokas, käytännön kokemuksia, joita voidaan oppia kannalta “ miten &'; s &"; valmistamiseksi jälkeisen avioliiton sopimuksia. Jos löydät itsesi ahdingosta haluavat koota jälkeistä siviilisäädyn sopimus, seuraavat viisi oppituntia – päätellä tuloksista McCourt tapauksen – toivottavasti parantaa mahdollisuuksia viestisi avioliiton sopimus on pätevä ja täytäntöönpanokelpoinen, molemmat joka auttaa sinua säästää aikaa ja rahaa pitkällä aikavälillä.

1. Mikä on “ End Game &" ;? Vuonna McCourt tapauksessa näytti siltä, ​​että osapuolet oli revitty kahden asuinpaikkaa: Massachusettsissa, jossa osapuolet asui suurimman osan naimisissa elämäänsä; ja Kaliforniassa, jossa he muuttivat vuonna 2004 yhdessä osto Los Angeles Dodgers. Eräs jälkeisen avioliiton sopimuksia kysymyksessä McCourt tapauksessa ehtona oli Jamie ja Frank tulossa asukkaiden Kaliforniassa. Tämä viittaa siihen, että post-avioliiton sopimus perustuu siihen mahdollisuuteen, että Jamie ja Frank koskaan tullut asukkaille Kalifornian mikä tarkoitti sopimus olisi koskaan tullut voimaan. Usean valtion osia kyseessä McCourt tutkimuksessa lisätään tarpeetonta sekaannusta tapaukseen.

Opetus on, ennen valmistelee jälkeistä siviilisäädyn sopimus, henkilö pitäisi kysyä itseään: Mikä on &ldquo ; loppupelin &" ;? Mitä minä todella haluat saavuttaa kanssa sopimus? Missä minä olen elävä lähitulevaisuudessa? Mikä valtio &'; s laeissa Haluan soveltaa pätevyyttä ja täytäntöönpanokelpoisuutta viestiini avioliiton sopimus? Keskittyminen “ loppupelin &"; auttaa henkilö ja hänen /hänen asianajaja onko jälkeinen avioliiton sopimus on toteuttamiskelpoinen idea.

2. Mikä on tahallisuus viestisi avioliiton sopimuksen? Selkeästi ja johdonmukaisesti valtiontukeen se. Vuonna McCourt tapauksessa tuomari meni paljon vaivaa selittää, että yritys muuttaa luonnetta omaisuuden aikana avioliiton – esimerkiksi yhteisön omaisuutta yhteen &'; n erillinen ominaisuus – oltava selvää sanoista jälkeisessä avioliiton sopimus itse. Tältä osin Kaliforniassa tuomioistuin ole tutkinut todisteita siitä, että on ulkopuolella jälkeisen avioliiton sopimus &'; s “ neljä kulmaa. &Rdquo; Lisäksi puolisosi tulee yksiselitteisesti ymmärtää halu muuttaa luonnetta kiinteistön itse sopimuksen niin, että on “ kokouksessa mielissä. &Rdquo; Tuomari katsoi, että puuttuu McCourt tapauksessa. Esimerkiksi kuusi kappaleena jälkeisen avioliiton sopimus teloitettiin tapauksessa, mutta “ Näyttelytilat &"; kolmena tällaiset jäljennökset sanoi yksi asia, kun taas muut kolme olivat täysin epäjohdonmukaisia.

Tämä tärkeä opetus osoittaa, että olet selvästi ja johdonmukaisesti ilmaisemaan oman aikeista muuttaa luonnetta omaisuutta jälkeisessä avioliiton itse sopimuksen ja että aikomukset ovat selkeitä ja helposti ymmärrettävissä puolisosi. Kaiken varmista, että sinun ja puolisosi ovat samalla sivulla (pun tarkoitettu). Tämä lisää todennäköisyyttä tuomioistuimen toteamus “ kokouksessa mielissä &"; sinun ja puolisosi pitäisi post-siviilisäädyn sopimus tulee kiistanalaisia ​​oikeudessa.

3. Kumpikin puoliso pitäisi palkata erillinen ja itsenäinen Counsel. Varojen määrä McCourts käytetty riita-asioiden ratkaisemiseen sitovuuteen jälkeisessä avioliiton sopimukset vuonna 2010 on ehkä parempi käyttää jokaisen niistä edelleen erilliset ja riippumattomat neuvoa ennen kun post-avioliiton sopimuksia teloitettiin vuonna 2004. Erilliset ja itsenäisen neuvonantajan olisi todennäköisesti tehnyt varma, että se oli täysin selväksi jälkeisessä avioliiton sopimuksia siitä, miten Los Angeles Dodgers oli ominaista (yhteisön omaisuutta tai erillinen omaisuus). Tämä yksinkertainen seikka jäi ytimessä koko oikeudenkäyntiä. Oppitunti: Säilytä erilliset ja riippumattomat neuvoa teillä varoa etuja yksinomaan. Don &'; t vaarassa ei ole etuja täysin suojattu “ jakaminen &"; asianajaja puolisosi kanssa.

4. Kysy Attorney kiperiä kysymyksiä. Palkattaessa neuvoa, Don &'; t pelkää kysyä häneltä /hänen kovia kysymyksiä kuten: Kuinka monta post-avioliiton sopimuksia olet laatinut; tiedätkö perheoikeuden minun toimivalta; on minun haluttu tarkoitus jopa lain mukaan mahdollista? Vuonna McCourt asia, asianajajien, joka valmistautui jälkeisen avioliiton sopimukset eivät olleet California asianajajan, joka on erikoistunut perheoikeuteen. Monia perheoikeuden asioita tulevat esille valmistelussa jälkeisessä siviilisäädyn sopimus, ei aina tiedetä yleisen oikeuden ammattilaisten. On syytä varmistaa, että asianajaja on tietämystä ja asiantuntemusta käsitellä tällaista sopimusta.

5. Minimoi määrä Alkuperäinen sopimusten teloitettiin. Vuonna McCourt asia, kuusi alkuperäistä kappaletta samaan virkaan avioliiton sopimus teloitettiin. &Ldquo; Näyttelytilat &"; kolme niistä kuudesta kappaleena sittemmin muuttuneet ulos ja muutettuna jälkeen Jamie allekirjoittaneet kaikki kuusi ja Frank allekirjoitti kolme ensimmäistä. Kumpi näistä kuudesta sopimusten on operatiivinen yksi? Kaikki heistä? Ensimmäinen? Viimeinen? Mitä tapahtuu, kun tehdään muutoksia puoleen alkuperäisestä allekirjoittamat yksi osapuoli, mutta ei muita? Jos vain muutaman sanan poikkeavat toisistaan ​​alkuperäisenä kappaleena, osapuoli, joka haluaa kieltää tietävänsä jälkeistä avio sopimus on hyvä väite väittää, että “ kokouksessa mielissä &"; ei tapahtunut. Näin tapahtui vuonna McCourt tapauksessa. Yrittää minimoida määrä alkuperäisiä toteutetaan jälkeisen avioliiton sopimuksia ja on asianajaja teille molemmille päättää, kuinka monta alkuperäiset toteutetaan (vaikka suosittelen yksi). Myös, määrittää, kuka on vastuussa säilyttää alkuperäisen. Jos joku pyytää useita originaaleja voidaan suorittaa, varmista, että hän /hän on hyvä syy.
.