Eläen Faith

Mitä sitten me sanomme saavutettiin Abraham, meidän esi lihan mukaan? Sillä jos Aabraham on teoista vanhurskautettu, hänellä on jotain ylpeillä siitä, mutta ei Jumalan edessä. Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi." Nyt joka toimii, palkat eivät ole varautunut lahjana vaan jotain takia. Mutta joka ilman tekoja luottaa häneen, joka oikeuttaa jumalattoman, niin uskonsa luetaan vanhurskaudeksi.

Haluan aloittaa tänään kiittää niitä, jotka tulivat neuvoston kokouksessa viime tiistai-iltana tukemaan minua.

Niille, jotka eivät tiedä, minulla oli etuoikeus muutama päivä sitten kääntymään paikallisen neuvoston global "boikotteja, myynnin ja seuraamuksia" kampanjan Israelin hallitus, jonka tarkoituksena on saada päättymään Palestiinan miehitys . Ja Arvostan tukea, koska olin rehellisesti melko pelkäävät koko juttu!

Tiedän, että ihmiset mainitsin tämän voinut ymmärtää, miksi olisin hermostunut. Loppujen lopuksi en ole tottunut julkinen puhuminen. Mutta, kuten totesin niille, jotka onnistuin sumentaa, olen tottunut puhumaan tilanteessa, jossa kukaan huutaa minua, kun olen toiminnassa (normaalisti), ja enemmän osuvasti, olen tottunut puhuu tilanteessa, jossa sen jälkeen kukaan ei etiketit minut olevan rasistinen tai antisemitistinen!

Myönnän, että tämä on minun Akilleen kantapää. Olen kutsuttu paljon asioita vuosien varrella, ja useimmat näistä ovat kuin vesi hanhen selkään. Soita minulle tyhmä vai na? Ve (ja minulla on ollut paljon, että) ja se ei häiritse minua liikaa, mutta kun ihmiset julkisesti soittaa minulle rasistinen En löytänyt tätä syvästi loukkaavaa, ja tunnen minun gut kiusaus lyödä niitä. Ja vaikka en yleensä hallita vastustaa että kiusausta (kuten tein viime kerralla näin tapahtui, noin kaksi viikkoa sitten) En pelkää, että jos joskus tehdä päätteeksi vankilassa, se johtuu siitä, joku on kuonattiin minua kuin anti Semite ja olen vastannut minun allekirjoitus vasen koukku leuan.

Ja ehkä luulet, että on vain outo omituisuus minusta, ja ehkä se on, mutta olen tietoinen siitä, että seison pitkä rivi Christian ihmisiä, jotka ovat olleet hyvin herkkiä asioista rasismia.

Itse olen juuri lopettanut kyntäminen kautta erinomainen elämäkerta Dietrich Bonheoffer (suuri saksalainen pastori ja teologi) joka ilmoitti julkisesti, on aivan alussa nousu kansallissosialismin maansa, että "seurakunta, joka ei kestä juutalaisten kanssa ei ole Jeesuksen Kristuksen seurakunta!" Huomatkaa, en tiedä, onko hän koskaan houkutusta lyödä ihmisiä, jotka eri mieltä hänen kanssaan, mutta olen varma, että en olisi kestänyt kauan hänen yhteydessä passiivisena tarkkailijana.

Ja kohta että on tehtävä on, että tämä voimakas vastustamaan rasismia menee suoraan takaisin alusta evankeliumin julistus, kuten se löytyy ytimessä meidän käsittelyssä tänään St Paulin kirje roomalaisille, jossa St Paul puhuu "uskonvanhurskaudesta".

Tietenkin ostensiivisten pisteen konfliktin kirjeessä, että luemme tänään on yli kysymys ympärileikkaus, ja onko uusia uskovia (uros uskovat, ainakin) on oltava ympärileikattu ennen tulossa koko yhteisön jäsenten uskon. Ja kuitenkin takana erityinen kysymys oli todellinen ongelma? yksi etnisyys ja osallisuutta. Erityisesti kysymys oli siitä juutalaisia ​​(yhteisö ympärileikattujen) ja ihmisiä muiden kansojen (ympärileikkaamattomia) voisi oikeastaan ​​koskaan asua ja työskennellä ja palvonta yhdessä sisaret ja veljet? ongelman, joka on yhtä merkityksellinen tänään kuin se oli 2000 vuotta sitten.

Ja St Paul kontrastit Abraham, kuka hän sanoo oli uskon mies kauan ennen kuin hänet ympärileikattiin, hänen vastustajansa (jotka väittävät olevansa Abrahamin jälkeläiset), mutta joka kieltäytyy ottamasta kenenkään uskoa vakavasti, ellei niitä ole ympärileikattu.

Ja Ymmärrän, että jotkut ihmiset saattavat yllättyä ymmärtää, että takana St Paulin suuri keskusteluja usko vs. teoksia oli yksinkertainen pastoraalinen kysymys rotujen tasa (useimmat etenkin niitä, joiden käsittelyssä näistä kohdista vaikuttavat voimakkaasti tapaa, jolla Martin Luther myöhemmin käyttää tällaisia ​​jakeita). Jopa niin, mitä yllätyksiä minua enemmän on se, että St Paul, hänen yrittää vastata rotuun asiaa hän oli tekemisissä, keskittyi hänen heijastukset (täällä, kuten muuallakin) Abraham!

Voin kertoa teille, että jos olisin St Paul, pesu Raamattua kohtia, joissa käsitellään kysymystä rotujen yhdenvertaisuutta, tarinoita Abraham ei olisi ollut minun ensimmäinen satama!

Luulen olisi todennäköisesti alkanut luominen kertomuksia? tarinoita (mielestäni olisimme kaikki samaa mieltä) viittaavat perustavaa laatua ihmisten yhdenvertaisuus. Ja jos olisin halunnut viettää enemmän aikaa Genesis mielestäni olisin keskittynyt Baabelin torni tarina, jossa rotujakoa on selvästi nähdään kirous, ja olisin puhunut miten Kristus voi kääntää että kirous!

Mielestäni sieltä olisin ohitetaan suoraan profeetta Joona, saarnaaja, joka oli opittava Jumalan rakkaudesta Ninnevites? rodun ihmisiä, jotka olisi niin vihattu monet St Paulin kuulijoita kuin ne olivat Jonah n? tai olisin tarttui joidenkin muiden kultainen kohtia löytyy eri profeetallinen teoksia, jotka puhuvat Jumalan rakkaudesta ulkomaisten kansakuntia.

Olen melko varma, että minulla ei, ainakaan uskonut keskittymisen Abrahamin, ja totean, että ei yksi saarnaajien rodullisen tasa että tiedän? henkilöt, jotka ovat käyttäneet Raamattua niiden inspiraation lähteenä ja viranomaisen taistelevat rasismia - koskaan tarttui esimerkki Abraham joko (sikäli kuin tiedän)!

Jos olet kuunnellut puheita Martin Luther King Jr. (ja luulen, että olen kuunnellut ne kaikki) Luulen löydät että ei yksi heistä mainitsee Aabrahamin. On paljon mainitsee Mooseksen vuoren huipulla ja luvattuun maahan, mutta mikään Abrahamin, sikäli kuin muistan!

Mitä oli meneillään St Paulin mielessä, että hänen keskitetty lähes kaikki hänen argumentit rotuun osallisuutta esimerkkiin Aabrahamin, sillä olen melko varma, että hänen oma muuntaminen usko rodulliseen tasa ollut syntynyt seurauksena hänen käsittelyyn Abrahamin kertomusten?

vain johtopäätös voin tulla, että St Paul, vuonna puolustetaan rotuun osallisuutta seurakunnassa, halusi tehdä selväksi hänen lukijoilleen, että tämä ei ollut reuna kysymys, mutta se oli täysin keskeinen että tärkeintä eli teologisista kysymyksistä? nimittäin, että siitä, miten Jumala liittyy meihin ja miten me liittyvät Jumalaan!

se oli St Paulin käsitys, että suhde Jumalaan ja ihmisen on yksi, joka perustuu uskoon eikä teoksia, jotka tarkoittaa, että suhde Jumalaan itse on keskellä ihmisten elämän ja ei lakia, ja että noudattaminen kirjoitettua lakia, jos se tapahtuu ollenkaan, virtaa luonnollisesti ulos ensisijainen suhde.

Todellisuudessa Näin kaikki hyvät suhteet toimivat.
Jos olet naimisissa jonkun, sinun avioliitto suhde on väistämättä tiettyjä sääntöjä ja kieltoja liittyy se, joka koskee sellaisia ​​asioita kuin uskollisuus eikä hakkaa toisiaan. Kuitenkin, jos avioliitto on vahva sinun ei tarvitse muistuttaa sääntöjä. Toisaalta, jos ainoa syy et nukkumassa ympäri ja hakkaa toisiaan johtuu siitä, että sääntöjä vastaan ​​sellaisia ​​asioita, tämä on todennäköisesti merkki siitä, että avioliitto on vaikeuksissa.

On lakeja samoin liittyy Vanhemmuus. Sinun täytyy ruokkia ja vaatettaa lapsesi, esimerkiksi. Se on laki! Mutta luotan siihen, että kukaan meistä vain ruokkia ja vaatettaa lapsemme, koska pelkäämme että lainrikkojia.

kuva on järjetön, tietenkin, mutta ei enempää absurdia kuin tapa tahansa määrän uskonnolliset ihmiset jatkaa, uskoen, että he aikovat rakentaa myönteinen suhde itse Jumalan kanssa keskittymällä pitämään kaikkia lakeja.

Tämä ei tee lakeja merkityksetön, tietenkin, ja St Paul ei usko ympärileikkaus olevan merkitystä joko ? ei silloin kun se suoritettiin luonnollinen haitallisen vaikutuksen seuraus aito suhde Kaikkivaltiaan.

Se on vähän kuin rengas käytät kun olet naimisissa (vaikkakin vähemmän ilmeinen yleisölle tietenkin). Jopa niin, jos voisin jatkaa häiden-rengas vastaavasti, rengas on merkki avioliitosta. Se ei ole avioliitto, ja niin se on täysin mahdollista pukeutua niin rengas vaikka et ole naimisissa, ja tietysti se on täysin mahdollista on vahva avioliitto eikä rengas.

Ja tämä on melko paljon, mitä Paavali löysi noin ei-juutalaisten kristittyjen. Suhde Jumalaan oli siellä - se oli ilmeinen kaikkien nähtävillä? ja silti ei ollut rengas (tässä tapauksessa ympärileikkaus), ja niin Paavali tajusi melko nopeasti, että siellä ei tarvitse olla.

rengas järkevää symbolina avioliiton, kuten ympärileikkaus järkevää merkiksi teidän jäsenyys liiton Jumalan kansan. Jopa niin, tällaiset merkit eivät ole välttämättömiä, ja varmasti ottaa merkki ei tee suhdetta todellisuuteen.

On suhde Jumalaan, että on oltava keskellä kaikkea, uskoivat, eikä suhteesi Jumalan lain. Se oli luottamussuhde (tai "usko") että väliä, ja Paul saa hänen teologian täällä suoraan Jeesukselta.

Kuten näimme kun me työnnetään tiemme läpi Vuorisaarna, uskonto, joka keskittyy yksinomaan lakiin on avoin väärin ja viisastelu kaikenlaista, ja se todella piti merkki, koska se keskittyy kehittämään suhde sinun ja koodin sijasta suhde Jumala itse.

"Etsikää ensin kuningaskunnan jumala ", Jeesus sanoi, ja kaikki muu loksahtaa kohdalleen. "Työ rakentaa suhdetta Jumalaan uskon kautta Kristuksen St Paul sanoisivat ja jälleen, kaikki muu toimii itse ulos. Se on suhde, joka tulee ensin!

mainitsin että olen juuri lopettanut vankka elämäkerta elämästä Dietrich Bonheoffer, ja olin hämmästynyt siellä, että ilmeisesti se oli juuri tämä sama asia, Bonheoffer pitivät on ytimessä epäonnistumisen Saksalainen kirkko vastustaa Hitlerin!

Bonheoffer katseli hänen aikalaisensa päästä monimutkainen moraalinen väitteet oikea suhde kirkon ja valtion, koko ajan jotenkin yli näköinen yhä enemmän ilmeinen väkivallan ja antisemitismin natsien sodan kone! Ne pakkomielle henkisen argumentit moraalista, mutta ei vielä ole asetettu elää Jumalan rakkauden maailmassa, jossa he asuivat!

henkilö, joka on animoitu Kristuksen Henki? jonka elämä keskittyy suhde rakkauden Jumalan kanssa luottamus Kristukseen? ei voi olla eriyttämällä elämäämme siten, että tietyt alueet kaavoitettu pois Jumalasta. Kumpikaan ei voi olla mitään eroa pyhän ja maallisen elämän alueisiin, vaan "Kristus on kaikki ja kaikissa"!

Tietenkin se on helppo tuomita kristittyjen natsi-Saksan, vaan meidän pitäisi ensimmäinen muistuttaa itseämme, ainakin, että tämä käsitys uskon tai pikemminkin tämä käsitys, että todellinen uskonto on kaikki uskon asia on jotain ainutlaatuista Uuden testamentin. Tämä ei ole uskonto juutalaisten Jeesuksen ajan enempää kuin se on islamin uskontoa.

Kuulin erinomainen akateeminen huomauttavat äskettäin, että vaikka puhumme ihmisiä eri "uskontoja" tällä kielellä pitää todella jäänteitä siirtomaa imperialismia! Sillä usko "ei ole keskeinen käsite useimmille uskontojen. Kun kyseessä islamin esimerkiksi väittävät "olisi paljon keskeinen käsite.

t on Jeesuksen seuraajat, jotka uskovat, että kyse on uskosta, sillä se on Jeesuksen seuraajat, jotka ovat tulleet ymmärtää, että meidän ei tarvitse liittyä Jumalan kirjoitettua lakia, vaan että sen pitäisi toimia päinvastoin? että suhteemme lain määräytyy suhteestamme Jumalaan. Emme liity Jumalan lakia, vaan suhtaudumme lain kautta Jumala, joka rakastaa meitä ja antoi itsensä meidän Kristuksessa.

tämä on tärkeää? Kyllä se on! Tämä muuttaa kaiken? Kyllä! Voimmeko mennä tekemään eroa ihmisiä eri rotuja ja luokkia kun elämme ulos suhdetta rakastunut Jumalan luottamus Kristukseen? Ei, emme voi, sen enempää kuin voimme istua toimettomana ja katsella meidän Palestiinan sisaret ja veljet kärsivät käsissä niiden miehittäjiä.

kun Kristuksen rakkaus hallitsee meitä kaikki muuttuu! Rahaa ja valtaa enää merkitystä meille. Rasismi ja epäoikeudenmukaisuutta vihaa ja turhauttaa meitä. Ja niin me vyöttää kupeemme ja valmistautua seuraamaan polkua Abrahamin? isä uskon? jotka myös luotti Jumalaan, ja joiden usko "luettiin hänelle vanhurskaudeksi".
.