Tuomiot, puolustuskannalla, pohjavirtoja, märkivä & Fairness

tuomioihin, puolustuskannalla, pohjavirtoja, märkivä & OIKEUDENMUKAISUUS
By
William Cottringer, Ph.D.

Ennemmin tai myöhemmin konflikti esiintyy mitään suhdetta. Erityisen vaikea ristiriita on, kun yksi henkilö ajattelee tai toimii yksi tapa jotain, joka on täysin vastakkainen toinen henkilö &'; näkökulmasta. Tämä on usein tilanteita, joissa yksi henkilö hahmottaa ja tuomarit jotain olla negatiivinen, kun taas toinen näkee sama asia kuin positiivinen. Molempien mielestä hän on oikeassa ja toinen henkilö on väärä ja tietenkin kysymys on niin tärkeä väitellä kuka on oikeassa ja kuka väärässä.

Yleensä syitä käsityksiä ja tuomiot mennä selittämätöntä kun tunteet saavat lämmennyt ja tehdä järkevä perustelut vaikeampi ilmaista ilman puolustuskannalla, mikä tekee aina konflikti huonompi. Tämäntyyppinen ristiriita näyttää tuovan joitakin kysymyksiä henkilö &'; n perusluonne ja aste likeability tai unlikeability, joka lisää enemmän emotionaalista öljyä tuleen. Ja tällaisia ​​konflikteja varmasti työntää kaksi ihmistä nurkkaan, miten he haluavat käsitellä tällaisia ​​konflikteja.

Vaikka positiivinen vs. negatiivinen maku ero on aina konflikti odottavat tapahtumaan, on yleensä paljon enemmän tähän tilanteeseen, että tuomiot, puolustuskannalla, pohjavirtoja ja märkivä tuo kun mahdollinen konflikti ei käsitellä avoimesti , rehellisesti ja vakuuttavasti ja tehtävä siten, mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.

Viime yönä tehnyt &'; t nukkua, koska mieleni oli mukana itse keskustelu tällaista konfliktien että olen ennen kokenut, mutta ei koskaan tehokkaasti ratkaistu. Mielestäni on tyyppi konfliktin enemmän kaksi ihmistä puhuvat, syvempi tunteita he saavat joka pilvet mitään todellista ymmärrystä siitä, mitä tapahtuu ja miksi. On niin monia merkityksellisiä, tuntemattomia tekijöitä, jotka menevät lausumaton mutta aina väärin tulkinnut ja lisätään. Ja on niin paljon opittavaa itsestäsi ja toinen henkilö näissä tilanteissa, että on usein jäänyt.

konflikti että piti minut hereillä viime yönä oli tehdä haastattelun Oprah oli tekemässä Elizabeth Gilbert, kirjoittaja bestseller Syö, Play ja rakkaus. En heti pitänyt nainen ja oli ankarasti laulu siitä (ilman annan monia syitä tietenkin), ja sitten tehdään kriittinen virhe lisäämällä, “ toivon todella, voit &'; t tunnistaa tällä vaeltelu, sekava nainen &"; vaimolleni.

Tietenkin, hänen itsevarma kommentti oli minulle “ Luuletko olisin kertoa teille sen jälkeen huomautuksen? &"; Se sulki minut mutta sitten puolustuskannalla, pohjavirtoja, ja märkivä alkoi molemmin puolin! Ja he aina jatkossakin kasvaa suuri ongelma, jos ei käsitellä kaksi ihmistä avointa viestintää, jossa käyttöoikeudet ajatella ja puhua ilman pelkoa uusien tuomioiden tai takkuinen emotionaalisuutta. Onneksi tämä keskusteltiin seuraavana päivänä ja ratkaista rehellinen omistukseen väärin tulkintojen ja reaktioiden ja tietysti merkityksellisempää tietoa selittää tuomioihin.

Suuri osa tämäntyyppisiä konflikteja on, että kun teemme tuomion perusteella, mitä ajattelemme ovat järkeviä syitä (etenkin henkilökohtaiset kokemukset voimme koskea!), me don &'; halua riitauttaa että olemme väärässä. Suurempi intimiteetti kaksi ihmistä ja vahvempi investointien kukin on kysymystä ja edullinen konflikti tulos, korkeampi tunteita ajaa ja vaikeampaa viestintä tulee. Tämä on kun ääni perusta hyvä yhteydenpito auttaa, kun todella vaikea konfliktit.

Tämäntyyppinen “ olen oikeassa tästä hyvästä syystä ja olet väärässä siitä huono syistä &"; konflikti liittyy monia erilaisia ​​skenaarioita mutta kasvu voimme oppia ovat samankaltaisia. Tässä muutamia raskain sydämin opituista rohkeutta tutkia niin kovin ydin, emotionaalisesti ladattu konflikteja:

1. On paljon helpompi tehdä kaikkea, mutta mikä toimii näissä mahdollisesti menetyksiä, haihtuvia argumentteja, kuten tulossa taistelunhaluinen ja aggressiivinen, sulking ja kävely pois, tai menee maan alle ja vastaamisen passiivinen aggressiivinen tavalla. Kaikki nämä lähestymistavat vain rakentaa enemmän kauna ja pitää konflikti menossa. Ainoa asia, joka tuntuu hyvältä on kun molemmat ihmiset kommunikoivat avoimesti, rehellisesti ja vakuuttavasti – toisin sanoen täydellisesti! Me kaikki tiedämme, että on helpommin sanottu kuin tehty, mutta silti täytyy jatkaa yrittämistä. Todellinen ongelma on, kun olemme ottaneet asioita liian emotionaalisesti henkilökohtainen, se on vaikea puhua heille unemotionally ja yleisesti,, joka on välttämätön voittajia.

2. Vaikka et todellakaan ei ehkä ole niin paljon valvoa ottaa impulsiivinen tuomiot, erityisesti kielteisiä olet melko varma, voit tulla herkempiä miten ilmaista niitä. Voit tehdä tämän opetella kommunikoimaan nämä emotionaalisesti ladattu tuomiot niin paljon järkeistämisen kuin voit kokoontumispaikoilla, ja välttää asioita, jotka tyypillisesti kääntää ilmaston puolustava yksi, pahentaa tilannetta. Asioita yrittää välttää ovat maustamalla keskustelun paremmuus, yksi-up tuomion tuomiosta, yli-varmuus, epärehellisyys minkäänlaista, ali- tai lähellä ennakkoluulottomuutta.

3. Fiksumpia saat, sitä varmemmin tulet asioista olet kokenut omakohtaisesti tai edes ajatellut, minkä verran suuria ponnisteluja. Kuitenkin nöyrä oivallus, että vie terän pois näyttäessään olla asiantuntija tietää-se-kaikki, että me usein selville, mitä luulemme tietävämme isn &'; t aina niin. Me helposti yli-syleillä uskomuksia, jotka kumma edelleen melko resistiivinen vakuuttavaa näyttöä päinvastaisesta. Kun kaksi ihmistä ovat yhtä, että ne ovat oikeassa siinä, mitä he ajattelevat, ne molemmat ovat todennäköisesti hieman väärä ja puuttuu jotain tärkeää. Tunnustaa, että todellisuus on usein viisain mitä voit tehdä käyttää älykkyyttä viisaasti.

3. Toinen hyvä toteutus on se, että se &todellisten tuloste; s ole niin paljon mitä luulet tietäväsi, että lasketaan, miten sinusta tuntuu, mitä luulet tietäväsi. Joskus, kun voit vähentää lämpötilaa tunne, saatat löytää ulos todella don &'; tiedä niin paljon kuin luulet tehdä ja avata oppii jotain.

4. Kaikki suhteet on “ johtaja &"; milloin tahansa, ja tämä kytkeytyy usein. Thinking se doesnt &'; t on virhe. Hauta vastuu johtaja aikaan näistä emotionaalisia konflikteja, ei ole luoda enemmän ongelmia kuin tarve-be, vain soveltaa yhtä &'; n oma käsitys ongelman ja ratkaisuja hän on varma toimii. Tämäntyyppisten konfliktien se on luultavasti parasta ottaa alustavasti lähestymistapa ymmärtää, mitä konflikti on todella kyse ja sitten luoda ratkaisu yhdessä.

5. Tietäen mitä olet tekemässä väärin tai ei tee oikeutta pahentaa konflikti on varmasti parempi kuin ei tiedä lainkaan. Tietäen ja omistaa teidän konfliktin dynamiikka on erittäin tärkeää ja on yli puolet ratkaisu useimmissa tapauksissa. Oppia olemaan vakuuttavampi tällaisissa emotionaalisia tilanteita, missä selfhood, ajattelutapa totuudessa, tai erityisosaamistaan ​​on riitautettu, ei ole helppo asia tehdä. Se vaatii harjoitusta.

6. Ajatteleva ihminen lopulta tulee siihen tulokseen, että ei todellakaan ole “ oikeudenmukaisuus &"; elämässä, ainakin meidän ymmärrystä. Mutta tämä aiheuttaa haastava paradoksi, koska et todellakaan voi &'; t tulla toimeen muiden ihmisten kanssa, ellet pelaa reilusti, antaen ja ottaen, puhuminen ja kuuntelu ja on oikeassa ja väärässä. Tämä on yksi niistä harvoista epäjohdonmukaisuudet totuuden ja todellisuuden, joka on syytä käsitellä, läheltä ja henkilökohtaista.
.