On Hengellinen mutta ei uskonnollinen vain Harmittaa klisee?

Tuoreen Belief.net tarina, noin viidesosa amerikkalaisista kuvaavat itseään “ Hengellinen mutta ei uskonnollinen. &Rdquo; Tarina kertoo myös:

ryhmä yhteiskuntatieteilijät tutkittu 346 ihmistä, jotka edustivat monenlaisia ​​uskonnollisista taustoista yrittää selvittää, mitä on hiljaista, kun yksilöt kuvaavat itseään "hengellinen, mutta ei uskonnollinen." Uskonnollisuus, he löysivät, liittyi korkeampi kiinnostusta kirkon läsnäolo ja sitoutumista ortodoksinen uskomuksia. Henkisyys, sen sijaan liittyi korkeampi kiinnostusta mystiikan, kokeilu epäsovinnainen uskomuksia ja käytäntöjä, ja negatiivisia tunteita kohtaan sekä papiston ja kirkkoja.

Mielestäni summaa yleinen käsitys ero näiden kahden sanan varsin tarkasti.

Congregational ministeri, Lillian Daniel, toteaa lausuman “ I &'; m hengellinen mutta ei uskonnollinen &"; olla suorastaan ​​harmittaa, kun hän selittää tässä tylppä lausunto:

lentokoneissa, pelkään keskustelun henkilö saa tietää olen ministeri ja haluaa käyttää lentoaika selittää minulle, että hän on "hengellinen mutta ei uskonnollinen." Tällainen henkilö on aina jakaa tämän ikään kuin se on jonkinlainen rohkea tietoa, ainutlaatuinen hänelle rohkea sen kapinaan uskonnollinen status quo.

Seuraava asia, te tiedätte, hän kertoo minulle, että hän löytää Jumalan auringonlaskuja. Nämä ihmiset aina löytää Jumalan auringonlaskuja. Ja kävelee rannalla. &Hellip;

Kuten ihmiset, jotka käyvät kirkossa eivät näe Jumalan auringonlaskua! Kuten olemme nämä luostarin pikku erakkoja joka koskaan jätä kirkkorakennus. Kuinka onnekkaita olemme saada nämä neroa ilmoittaa meille, että Jumala on luonteeltaan. Ikään kuin me don &'; kuule että psalmeja, Luomiskertomusten ja koko meidän syvä perinne.

Koska yksityisesti hengellinen mutta ei uskonnollinen vain ei kiinnosta minua. Ei ole mitään haastava noin ottaa syvä ajatuksia kaikki yksin. Kiinnostavaa on, tekee tätä työtä yhteisön, jossa muut ihmiset voivat soittaa sinulle juttuja, tai taivas varjelkoon, eri mieltä kanssanne. Jossa elämä Jumalan kanssa saa rikas ja provosoiva on, kun kaivaa syvälle perinne, että et ole keksinyt kaikki itse.

Jos on “ hengellinen mutta ei uskonnollinen &"; joka on jaettu itsekeskeinen ja omahyväinen, olisin samaa mieltä hänen kanssaan. Kuten hän sanoo, “ Olet nyt mukavasti normi itsekeskeinen amerikkalainen kulttuuri, oikeus maiskuttaa mitäänsanomaton suurin osa ihmisistä, jotka löytävät muinaisista uskonnoista tylsää mutta löytää itsensä ainutlaatuisen kiehtova. &Rdquo;

Toisaalta käsi, anonyymi lukija blogiin kommentoi hiljattain:

Vaikka tämä ministeri on oikeus mielipiteensä tietenkin, monet meistä ovat kokeneet uskontoa vähättelyn, halventava, shaming liioittelematta, ei mainita tekopyhä, ja hyper-kriittinen. Vain rakkaus käytettävissä oli jos kiisti, mikä oli räikeästi ilmeinen edessämme, tai salaa piilossa: kuten vuosisatoja järjestelmällistä institutionaalista hengellisen + lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, ja suojelu syylliset; kieltäminen hengellistä voimaa naisten ... muistaa vakavan keskustelun, "do naiset sielua?". Uskonnot ovat tuottaneet monia selfserving ihmisiä, jotka ovat käyttäneet viattomuus toisten omien tarkoitusperiensä ajamiseen, täysin ristiriidassa rakkaudella. Monet meistä rakentavat oman henkilökohtaisen yhteyden lähde, ja mahdollistaa luotettavien yhteisöjä pitämään meitä vastuussa. Älä tee sitä virhettä, että ajattelu me kuvitella meidän ei tarvitse olla tilivelvollisia.

Mitä olet
ajattelet?

Oma toiveeni on, että ihmiset tulevat katsomaan että henkisyys on hyvin ydin
uskonnon. Mutta tämä on todellakin menetetty ja unohdettu meidän kaupallinen tieteellisen kulttuurin liikkuu yhä kauemmaksi yleiseen olettamukseen, että ainoastaan ​​kirjaimellinen, materiaali elämänalueilla, jotka voivat olla &', havaittu, ja '; punnitaan &'; ja &'; mitattu &' ;, ovat mitään todellista merkitystä. Kun luemme Raamattua näin (tai Koraanin &'; Kreikan myytit, tai jokin suuri legendoja ja tarinoita), päädymme vain fundamentalistinen tulkinta uskonnon perustuu pääasiassa typerä ja fantastinen oletuksia &' ; näkymätön ystävä taivaalla &' ;.

Jos sanotaan, että &', Jumala on korkein luomisen &'; ei tarkoita jotkut kaveri ylös pilvi. "Korkein" on kunnossa , ei paikalla
.

Kun Ramakrishna, tai Meister Eckart, tai Buddha, puhutteli jumalallinen, he eivät "puhu joitakin näkymätön kaveri taivaalla". He olivat saavuttaneet jotakin sisäisesti
, saavuttaneensa hengellisen heräämisen ja pystyivät kommunikoimaan sisäisesti pyhä todellisuuden tasot.

Antiikin uskonnot Aren &'; t tylsää, kuten monet “ hengellinen mutta ei uskonnollinen &"; ihmiset kannattaa. Mutta he ovat varmasti olleet literalized pisteen mielettömyyden, ja he varmasti kuulostaa ontto ja tyhjä, kun niiden kirjoituksia luetaan tällä tavoin. Oma haaste lukijoita on katsoa syvemmälle
, löytää sisäinen symbolinen, hengellinen olemus
että edelleen elinvoimainen ja elossa sisällä läntisen perinteen.
.