Järjettömyys Absurdism

Ranskan Algerian filosofi, Albert Camus, selitti filosofia tunnetaan Absurdismi. Mukaan Absurdismi, vaikka elämä on merkityksetöntä ihmisten joutuvat pulman haikailu merkityksensä merkityksetön maailmassa. Camus sanoo, että on olemassa kolme tapaa ratkaista tämä ongelma:

1) itsemurhan. (Camus hylkää tätä pelkurimainen.) B 2) Usko transsendentaalisen todellisuudessa yli järjetön. (Camus hylkää tätä filosofinen itsemurha, koska se merkitsee tuhoaminen syy, joka on aivan yhtä kohtalokasta kuin itsemurha kehon.) B 3) Hyväksy järjetön. (Mukaan Camus, tämä on ainoa todellinen ratkaisu. Yksi olisi edelleen elävä mutta hyväksyy ja jopa käsittää elämän järjettömyyttä. Life, mukaan Camus, voidaan "elänyt kaikki paremmin, jos sillä ei ole merkitystä.")

Toisin sanoen mukaan Camus, mies olemassa irrationaalinen ja merkityksetön maailmankaikkeus, ja hänen etsiä jotta tuo hänet ristiriidassa hänen maailmankaikkeuden. Hänen näkemyksensä on, että absurdin, hyväksymällä järjettömyys olemassaolon, tulee tilaan sopusoinnussa hänen maailmankaikkeuden ja vapautetaan olemasta ristiriidassa se ei enää yrittää löytää tilaa se.

Niin on Camus "analyysi todellisuuden korjata? Vaikka pintapuolisesti hänen Absurdismi voi tuntua järkevältä, jos me tarkasti, se, löydämme sen olevan ilmeisen järjetön ja siten ei ansaitse tulla hyväksytyksi. Kuinka niin? Ensimmäinen selvä on, että jos kaikki on järjetöntä, Absurdismi on osa kaikesta on siis myös järjetön. Ja koska järjetön keinoin naurettavan kohtuuton, Absurdismi (lainanotto ehdot omasta filosofia) merkitsee tuhoaminen syy ja on niin itsemurha kuin tuhoutuminen oman kehon.

Toinen kohta on se, että Absurdismi olettaa sokea usko että ei ole järjestyksessä, merkitystä tai tarkoitusta olemassaolon. Missä on todiste siitä, että elämä ei ole tällaista merkitystä tai tarkoitusta? Miksi ihminen kaivata eli jos merkitystä ei olisi olemassa? Jos merkitystä ei olisi, hän ei olisi tarvetta. Näemme, että luonnon tapa me vain kaivata asioita, jotka ovat olemassa. Ihminen ei ole kytketty mihinkään hankerings asioita, joita ei ole olemassa. Joten miksi kyseessä elämän tarkoituksesta pitäisi olla mitään eroa? Tämä ei ole loogista. Pikemminkin on loogista ymmärtää, että koska jokainen havaittavissa ihmisen kaipuu vastaa sen vastine, eli esine, joka täyttää että haikailu, kaipuun merkitys on näin ollen sovitettava että joka täyttää että kaipuu, eli että olemassaolo on merkitystä.

Joten kaikella kunnioituksella Camus yrittää ottaa meidät yli alustan brutto mielessä tyydytys alustan älykkyys, me kerjäämään huomauttaa, että hän on jättänyt hänen yrittää valaista meille korkeampaa tietoa. Jos haluamme tosiasioihin korkeampaa tietoa, meidän täytyy etsiä muualta nähdä, jos voimme löytää joku, joka on selvästi koettu mitä on tarkoitus ja olemassaolon tarkoitusta ja jotka voivat valaista meitä tässä asiassa.
.