Learning Styles Myth

Oppimistyyli Myytti

Subliminal oppiminen on vain yksi suosittu tukea oppimiseen että on ajanhukkaa ja rahaa, koska se ei toimi. Valitettavasti koulutus ja oppiminen ovat vaivaavat villityksiä, monet perustuvat riittämätön tutkimukseen. Nämä koulutus villityksiä pop up kuin sieniä sateen jälkeen; yksi tällainen villitys on oppimistyyleihin.

oppijat muka erilaisia ​​lähestymistapoja, että eri ihmisillä on oppimiseen. Ajatus yksittäisten oppimistyylien alkunsa 1970-luvulla, se on saavuttanut uskoa jälkeen.

Oppimistyylikyselyt teoreetikot uskovat, että jokainen meistä suosii joitakin erityisesti menetelmä vuorovaikutuksessa, ja tiedon käsittely. Tämä johti ehdotukseen, että opettajien pitäisi arvioida oppimistavat niiden opiskelijoiden ja mukauttamaan luokkaopetuksesta parhaiten sopii kunkin opiskelijan oppimistyyli.

Kannattajat oppimistyylien väittävät, että ompelu opetus opiskelijoille &'; oppimistyylit avulla opiskelijat voivat oppia tehokkaammin. [1]

Yksi laajimmin käytetty malleja oppimistyylejä on Flemingin VARK malli, joka on johdettu Neuro-kielellinen ohjelmointi. [2] mukaan Fleming &'; s malli, joka on suhteellisen yksinkertainen, oppilaat voidaan luokitella seuraavasti:
1. Visuaaliset oppijat,
2. Auditiivinen oppijoiden
3. Lukeminen /kirjoittaminen-etusija oppijoiden ja
4. Kinesteettinen oppijoille.

Fleming väitti, että visuaalisia oppijoita ajatella kuvia. Joten visuaalisia oppijoita tulisi opettaa kanssa visuaalisia apuvälineitä, kuten kalvot, kaaviot, luetelmakohta kaavioita, jne Auditory oppijat oppivat parhaiten kuuntelemalla luentoja, keskusteluja, ja ääniraitoja. Lukeminen /kirjoittaminen-etusija oppijat väitetysti oppia lukeminen ja kirjoittaminen ja tuntoon /kinesteettinen oppijoita mieluummin oppia kautta kokemus – liikkuvat, koskettaa, ja tekee.

VARK teoreetikot odottaa, että opettajien tulisi tunnistaa jokainen opiskelija &'; s oppimistyyli ja valitse oppimiskokemus, joka hyödyttää heitä eniten. Taakka teorian jo ylikuormitettu opettajat voivat vain kuvitella.

Huolimatta siitä, että se on lähes mahdotonta toteuttaa toiminnallinen luokkahuoneessa Fleming &'; s VARK teoria on suhteellisen yksinkertainen verrattuna muihin oppimistyyli mallit kaltaisissa David A. Kolb [3] ja Hunaja ja Mumford. [4]

David Kolb &'; n malli perustuu hänen kokemuksellisen oppimisen teoria (ELT). Mark K. Smith on erittäin kriittinen Kolb &'; s malli. [5]

Hunaja ja Mumford &'; s malli on mukauttaminen David Kolb &'; s malli. Hunaja ja Mumford mukautettu Kolb &'; n malli käytettäväksi Management Education. Hunaja ja Mumford &'; s malli on suunniteltu täydennyskoulutuksen yritysjohtajista.

On olemassa muita malleja oppimistyylejä; jotka ovat yhtä huonosti suunniteltu, kuten malleja Anthony Gregorc, Sudbury malli demokraattinen koulut, jotka toteuttavat oppiminen ilman opettajaa, Chris J Jacksonin neuropsykologisia malli ja muut.

mukaan aivotutkija tohtori Susan Greenfield oppimisen tyyliä teoriat ovat "hölynpölyä"; hän sanoo, että: "Ihmiset ovat kehittyneet rakentaa kuvan maailmasta aistiemme kautta työskentelee ääneen, hyödyntämällä valtava yhteenliitettävyyttä että olemassa aivoissa."

Monet Kasvatuspsykologitiimi samaa mieltä, että on vähän näyttöä tehosta useimpien oppimistyyli malleja, ja että mallit perustuvat usein kyseenalaisia ​​teoriaan. [6] mukaan Stahl on ollut "täydellinen epäonnistuminen löytää että arvioitaessa lasten oppimistyylit ja matching opastavia menetelmiä on mitään vaikutusta heidän oppimista." [7]

Seuraava analyysi on haettu Wikipediasta 07 syyskuu 2010:
kuin vertaisarvioitua kirjallisuuskatsauksen kirjailijoiden yliopistosta Newcastle tunnistettu 71 eri teorioita oppimisen tyyliä. Tämä raportti, julkaistiin vuonna 2004, arvosteli useimpien tärkeimpien välineiden avulla tunnistetaan yksilön oppimistyyli. Coffield tiimi totesi, ettei yksikään suosituimmista oppimistyylin teorioita oli riittävästi validoitu riippumaton tutkimus, minkä perusteella voidaan päätellä, että ajatus oppimisjärjestelmä, johdonmukaisuuden visuaalinen, auditiivinen ja kinesteettinen mieltymykset ja arvo vastaa opetuksen ja oppimisen tyylit olivat kaikki "erittäin kyseenalainen."

Yksi laajimmin tunnettu teorioita arvioi Coffield joukkue oli oppimistyylit malli Dunn ja Dunn, VAK malli. Tämä malli on laajalti käytössä kouluissa Yhdysvalloissa, ja 177 artikkeleita on julkaistu tieteellisissä sarjoissa viittaavat malliin. Tekemisestä Coffield et al. oli seuraava:
huolimatta suuri ja kehittyvä tutkimusohjelma, voimakas väitteet vaikutusten ovat kyseenalaisia ​​rajoitusten takia monet tukevat tutkimusten ja puute riippumatonta tutkimusta mallista. [Wikipedia]

APS kritiikki
ry Psychological Science (APS) tilasi paneeli johtavien psykologien ja kognitiiviset tutkijat arvioimaan oppimistyyli malleja. Lautakunta totesi, että:
“ Tällä hetkellä ei ole olemassa riittävää tietopohjaa perusteeksi joissa oppimistyyleihin arviointeja yleiseen opetuskäytäntöjä. Siten aikuisia resurssit paremmin osoitetaan toteuttamalla muita opetusmenetelmien että on vahvaa näyttöä pohja, joita on yhä enemmän. &Rdquo; [8]

opetus oppimistyylejä kritiikki on, että sinun ei pitäisi pelätä määrittämiseksi omaa tai lastesi &'; s oppimistyyli, kaikki aivomme ovat samanlaisia ​​ja ne ovat kehittyneet vastaavia oppimistyylejä. Unohda oppimistyylit ja keskittyä tehokkaaseen opiskelutavat.

1. Dunn R, & Dunn, K (1978). Opettaa oppilaita henkilön avulla oppimistyylit: käytännöllinen lähestymistapa. Reston, VA: Reston Publishing Company.
2. Thomas F. Hawk, Amit J. Shah (2007) "käyttäminen oppimistyyli keinoista tehostaa oppilaiden oppimista" päätös Sciences lehti Opetuksen innovaatiokeskus
3. Kolb, David (1984). Kokemuksellinen oppiminen: Koe lähteenä oppimisen ja kehityksen. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall
4. Hunaja, P & Mumford,, (1982). Manuaalinen oppimistyylejä. Maidenhead, Iso-Britannia, Peter Hunaja Julkaisut
5. Smith, M. K. (2001). David A. Kolb kokemuksellisen oppimisen. Haettu 17 lokakuu 2008, mistä: http://www.infed.org/biblio/b-explrn.htm
6. Curry, L. (1990). Yksi kritiikki tutkimuksen oppimistyylejä. Educational Leadership, 48, 50-56.
7. Stahl, S. A. (2002). Eri aivohalvauksia eri seudullamme? L. Abbeduto (toim.), Kun sivut: clashing kiistanalaisista kysymyksistä koulutuksen psykologia (s. 98-107). Guilford, CT, USA: McGraw-Hill.
8. Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2009). Oppimistyylit: Käsitteet ja todisteita. Psykologinen Tiede in the Public Interest, 9, 105-119.
.