Puutteita Win-Win - osa II

Edellisessä artikkelissa: epäkohdat Win-Win - osa I, I &'; ve yrittänyt osoittaa miksi Win-Win malli, joka kannattaa yhteistyö ei välttämättä Arkhimedeen piste aloittamisessa yhteistyössä.
Toivottavasti &'; ve jätti sinulle kysymys “ ok joten mitä tarjota sijaan? &";
malli ehdotan kutsutaan voitan – jossa osapuolet neuvotteluja /konflikti kysyvät - mitä haluan? (Verrattuna miten haluan sen päättyvän – joka on yleensä “ mitä muut henkilö tarvitsee tehdä, jotta I &'; ll saada mitä haluan &";). Tämä malli perustuu itsekkyys upotettu ihmiset, avaa paikka rationaalisen ajattelun, keskittyy osapuoli neuvotteluja /konfliktin sen alkuperäiset tavoitteet eikä tulokseen, ja mahdollistaa monenlaisia ​​ratkaisuja – ei välttämättä yksi tyyppinen ratkaisu.
Voit kysyä kuitenkin: “ puhuttaessa voitan olet lähinnä saarnata itsekkyys ja jokainen itse. Olet itse asiassa rohkaisevia organisaatioiden anarkia &" ;. Päinvastoin! Ihmiset, jotka työskentelevät tai asuvat yhdessä ovat toisistaan ​​riippuvaisia ​​toistensa – ne vaikuttavat toisiinsa. Ei tunnista tämä keskinäinen riippuvuus (siis seuraava aggressiivinen lähestymistapa) vahingoittaa – useimmissa tapauksissa – itseni ja siksi ei tuo minut voitan. Siksi minun itsekäs toiveita yksittäisen pakottaa minua ottamaan huomioon kaikki asiaan kuuluvat seikat – minun näkökulmasta – mukaan lukien olemassa muita ihmisiä ympärilläni, joiden kanssa olen &'; m riippuvuussuhteessa. Huomaa, että näkökulmasta edelleen omaa – Otan huomioon edut toisen osapuolen ja pohtia, millä tavalla ne mahdollistavat minua saavuttamaan minun etuuden tietyssä tilanteessa.
Jotkut teistä väittävät, että tämä tahallinen lähestymistapa valaisee ihmisten välisten suhteiden yleensä ja upseerien organisaatiossa Erityisesti utilitaristinen ja liian itsekäs kevyt Hyvät Gentleman yhteistyö on itsekäs teko – ihmiset tekee yhteistyötä ainoastaan ​​heidän voitan osoittaa heille, että yhteistyö on paras tapa niiden voitan.
I &'; ll tarkentaa tältä osin esimerkin avulla: aikaa sitten, Human Resources johtaja suuri organisaatio lähestyi minua ja kysyi apua tehostamalla yhteistyötä virkamiehet organisaatiossa. Tämä henkilöstöpäällikköön näytti ylpeänä organisaation &'; visiona jossa termi Win – Voita esiintyi myös. Kuitenkin todellisuudessa, hankkeet olivat jumissa, syytökset heitettiin ja motivaatio oli alhainen. Yksinkertainen kysely tein paljasti, että kultainen sääntö yhteistyö – &Ldquo; minun kannata en, ei minun kannata en tee &"; &Ndash; ei tapahdu kyseisen järjestön, eli voitan upseerien tässä organisaatiossa johti heidät yhteistyön puutteesta. Se ei ollut &'; t kannattaako niiden yhteistyötä, koska – muun muassa – niitä ei mitata mukaan systeemistä tuloksia, mutta henkilökohtaisen tuloksia.
Kaikki tein oli varmistaa, että kultainen sääntö on olemassa – että on, että virkamiehet &'; Voitan organisaatiossa johtaa heidät haluavat tehdä yhteistyötä muiden menojen, kuten tulosten mittaaminen tehtiin alueellista eikä henkilökohtaisesti.
Yhteistyö on yksi keino saavuttaa tuloksia, ja siksi Win – Win on aina huonompi tavalla legitimoi muut toimintatavat – voitan lähestymistapa. Olen winslogan on yksinkertaisesti “ valita! &Rdquo; riippumatta polku tavoitteesi on – valita se, voittaa teidän ihmisen ominaisuudet ja valitse polku.
Organisaatiot, jotka haluavat lisätä yhteistyötä niiden työntekijöiden on tehtävä “ suotavaa &"; Upseerin yhteistyötä, jotta se “ kannattava &"; niitä tekemään niin tai – Omin sanoin – että niiden voitan johtaa heidät yhteistyöhön.
Kultainen sääntö myös yksinkertaisesti selittää tarvetta poliisille. Ei aina on se kannattaa minua tekemään jotain ja siksi sen pitäisi olla, että se ei ole kannattavaa minua tekemään sitä. On selvää meille kaikille, että rikosten määrä olisi taivas – raketin jos ei olisi yksi vartija … että on poliisi seisoo kadunkulmassa varmistaa – hänen läsnäolo yksin – että ihmiset käyttäytyvät mukaan kultainen sääntö – tehdä se “ kannattavaa &"; heille ei tehdä tiettyjä asioita. Jos ei ole selvää hallintaa asettaa rajoja oikeasta ja väärästä, kultainen sääntö on rikottu ja tuloksena on anarkia, jälleen, päinvastoin voitan lähestymistapa estää anarkiaa.
Ne teistä, jotka eivät ole vakuuttuneita sanoo minulle seuraavat: “ jos kummaltakin puolelta neuvotteluja toimii voitan lähestymistapa sitten he molemmat luovat Win – Voita ratkaisu &" ;. Vastaukseni on: ei välttämättä ja yleensä ole. Otetaan esimerkiksi puoli, joka on huomattavasti vahvempi kuin toinen osapuoli ja huomaa, että hänen voitan edellyttää käyttäen hänen suhteellinen etu – ei tule ja ei ole sijaa täällä liuosta Win – Win tyyppi. Vaikka molemmat osapuolet ovat yhtä vahvojen, voitan tekniikka hyödyntää ihmisen ominaisuudet (reactivness esimerkiksi) älykkään dialogi ja helpottaa myös parempi ratkaisu kuin Win – Win (esimerkiksi “ lisäarvo Solution &"; – ratkaisu, jossa osapuolet onnistua luomaan jotain, joka ei ennen).
Menen pidemmälle ja sanoa, että kokemus on osoittanut minulle, että pyrkimykset luoda Win &ndash ; Win ratkaisut johtavat yleensä kompromisseihin ja myönnytyksiä, kun voitan on malli, joka mahdollistaa synergiaetuja yhteistyö luo lisäarvoja molemmille osapuolille.
.