Debates

Jos olet ottanut mitkä tahansa perusteellinen Pathfinder, ehkä muistatte minut sanomalla, että tämä on kausi retoriikkaa ja vakuuttava puhe. Kun astumme Viime 40 päivää ennen vaaleja, asiat nousee piki. On hauskaa nähdä, mitä muistat luokan. Esimerkiksi:

· Voitko toistaa ristiriitoja vuoden kuluessa tai enintään kolme yksinkertaista lauseita?

· Missä kysymykset olisi topoi meidät eri kiistoja? (Esimerkki - varten väite tosiasia, topoi ehdottaa kysymyksiä "Miten me tiedämme, jos se on totta?" Ja "Onko nämä edellytykset täyttyvät?")

· Ovatko ehdokkaat täyttämään taakkaa (todistustaakka, taakka tukeminen Väittämiä, Burden of vastauskirjelmä)

· Millaisia ​​väitteitä tehdään? (Fact, määrittelemistä, laatua, tai Policy) B

· Millaisia ​​todisteita käytetään? (Tavoite todisteet, uskottavuus, tai yhteiskunnallinen konsensus)

· Mitä päätelmiä vedetään? (Esimerkki, syy, Kirjaudu, analogisesti Narrative tai muoto) B

· Näkevätkö he arvoa ottaa vahvat suhteet, tai he uskovat, että suhteet tiellä on hyvä viestintä?

· Kun he puhuvat menneessä aikamuodossa, on se yleensä syyttää? Preesensiä arvoja tai velvollisuus? Futuuri valintoja?

Vaikka näitä keskusteluja on noin kannata kantojen sijasta yhteistyötä, voitko kertoa mikä ehdokkaista todennäköisemmin yhteistyötä valituksi tultuaan. Voit arvioida tämän yrittämällä tunnistaa kumpi taipumus projisoida että heillä on kaikki vastaukset, ja joka pyrkii projektin että he olisivat todennäköisesti vetää lausunnot muista lähteistä, jotta päästään parhaaseen mahdolliseen päätökseen.

HUOM – tämä foorumi ei ole poliittinen foorumi ja Pathfinder voitti &'; t tukea kumpaakaan ehdokasta. Tämän artikkelin tarkoituksena on korostaa, että ehdokkaiden keskusteluja ja puheita käyttää samoja sääntöjä kuin liike puheen ja voi olla hyödyllistä havainnollistaa käsitteitä, jotka olet oppinut meidän luokissa tai minun puheita. Voit vapaasti jättää kommentteja.
.