Conflict: luovuuden ja Innovation

F. Scott Fitzgerald sanoi kerran, “ testi ensiluokkaista älykkyys on kyky pitää kaksi vastakkaista ajatuksia mielessä samaan aikaan ja silti säilyttää toimintakyky. &Rdquo;

Mary Kay teki sen kun hän yhdisti myynti ja vaaliminen luoda kosmetiikkaa imperiumi.

Apple tekee sen, kun he yhdistää luovuus kurinalaisuutta out-innovoida kaikille.

Ja esi-isiemme yhdistää näennäisesti kilpailevien ihanteita vapautta ja vastuu luoda kansakunta.

kyky omaksua ristiriitaisia ​​ajatuksia on ollut näkymätön perustana takana suurimpia ennakot kaikkien aikojen. Bestseller-kirjailija Jim Collins viittaa sitä “ nero JA. &Rdquo; Hänen tutkimuksensa osoittaa, että johtajat, jotka voivat omaksua paradoksi (edullisia ja laadukkaita, muutos ja vakautta, lyhyen ja pitkän aikavälin) ovat onnistuneita kuin ne, jotka “ tuoton tyrannian &'; tai. &Rsquo; &";

Vuodesta henkisen näkökulmasta, useimmat meistä samaa mieltä, että yhdistämällä ristiriitaisia ​​näkökulmia voidaan luoda parempi koko. Mutta mikä kuulostaa hyvältä teoriassa isn &'; t aina helppo harjoitella.

Asia kohtaan: Thomas Jefferson ja John Adams – joista monet sanovat edustavat alkuperäinen liberaali vs. konservatiivinen keskustelu – kokoontuivat loistavasti kirjoittaa itsenäisyysjulistus. Mutta he sitten vietti seuraavat viisi vuosikymmentä kiistelleet poliittisia erimielisyyksiä. Kun Jefferson takoa Adams hänen tarjouksen toiselle kaudelle presidenttinä, Adams oli niin vihainen, että hän kieltäytyi osallistumasta Jefferson &'; n avajaisissa.

Sekä miehet menehtyi 4. heinäkuuta 1826 tasan 50 vuotta päivä syntymän jälkeen maan he perustivat. Huhun että viimeiset sanat John Adams lausui olivat “ Thomas Jefferson. &Rdquo; Osoittaa universaali totuus, ihmiset jotka ovat eri mieltä voi olla syvällinen vaikutus elämääsi.

Mutta se &todellisten tuloste; s eräänlainen kohta. Jefferson &'; s ja Adams &'; eroja ei tehnyt &'; t tehdä elämänsä helpommaksi, mutta he tekivät maamme paremmin.

Se oli aivan konfliktit synnytti uuden hallitusmuodon aikana jolloin ihmiset ei tehnyt &'; edes ajatella, että oli mahdollista.

On periaatteessa kolme mahdollista vastausta konfliktien:

Stalemate: Joko /tai ajattelu 101. Molemmat osapuolet uskovat &'; oikeassa, kukaan antaa ja tuuman ja mitään ei tehdä. Näyttely: terveydenhuolto keskustelu.

Kompromissi: kinder pehmeämpi lähestymistapa, mutta se &todellisten tuloste; s oikeastaan ​​vain joko /tai ajattelu 102.

Kompromissi perustuu siihen vakaumukseen, että voimme &'; t on molemmat ihanteet, joten meidän on nakertaa niitä. Kompromissi isn &'; t kestävän yli kaukokohteisiin, koska se vesittää että parhaat ideat, ja se synnyttää kaunaa ja halveksuntaa (kuten joku pakko kompromissi ovat osoitus).

Innovaatio: Thomas Jefferson, John Adams, Mary Kay Apple malli, jossa johtajat sanovat, “ Me &'; uudelleen aio valita ihanteitamme; me &'; menossa yhdistää ne, ja me &'; menossa luoda jotain ihmeellistä. &";

erot Aren &'; t todella ongelma; se &'; s meidän kyvyttömyys hallita niitä. Konfliktien voi todella olla luovuuden.

Se ei &'; ole väliä onko se &todellisten tuloste; sa työpaikan asia, henkilökohtainen ongelma tai poliittinen haaste, kun sama näkökulmia kokoontuvat, se &todellisten tuloste; s mukava ja helppo. Mutta harvoin luoda mitään erilainen kuin mitä Käytät ve jo saanut. Kukaan ei koskaan luotu suuruutensa hengailu kanssa joukko klooneja.

Mutta ihmisiä ja organisaatioita, jotka ovat valmiita kahlata läpi sotkuinen prosessin sisäistämistä näennäisesti ristiriitaisia ​​näkökulmia, taivas &'; n rajan.

Conflict isn &'; t ongelma; konflikti on josta löydät siemenet suuruutta.
.