Miten Keskeiset tutkielma ja Essee Writers käyttää online-tutkimus Papers

Elektronisia lehtiä, termi papereita, esseitä, tutkielmia ja niihin liittyvät resurssit kootaan sähköisissä lehti tietokannassa paketteja. Tutkimus verrataan hyödyllisyyttä näiden eri tietokannan paketteja on sattumanvaraista. Bravo et ai. (2008) pyrki tutkimaan koettu laatu ja tiheys käytön kolme yhteistä monitieteisen tietokannan paketteja, ScienceDirect, Springerverlag Kluwer, ja Wiley InterScience, eri Espanjan yliopistoissa vuosina 2002-2005. Kirjataan lataukset osoitti ylivoima ScienceDirect, mutta lähes viidennes sen nimekettä ei käytetä millään yliopistojen tutkittavana. Wiley InterScience käytettiin useammin kuin Springer, vaikka Kirjoittajat toteavat, että intensiteetti käyttö oli "rajoitettu". Arviointi suosituimmista kustantajien ja tietokantoja monitieteellinen instituutin Intiassa (Moghaddamin & Talawar, 2008) paljasti, että Elsevier (omistajat oikeuksien ScienceDirect) käytti suurin osa tutkijoista (64%). Muut kustantajat käytti merkitsevästi vähemmän vastaajat:] ohn Wiley &Pojat (38%); Springer-Verlag (35%); IEEE (30%); American Chemical Society (23%); Cambridge University Press (17%); Kluwer Academic Publishing (15%); Oxford University Press (15%); Blackwell Publishing (10%); Taylor & Francis (6%); ja Sage Publications (3%).

Tutkimukset ovat usein keskittyneet lääketieteen ja terveydenhuollon alalla. Vuonna Usein mainittuja teettämä tutkimus keskuudessa terveys tiedekunnan ja opiskelijoiden University of Illinois Chicago (De Gro ó te & Dorsch 2003) yli puolet käyttäjistä hakea MEDLINE (pääsee PubMed tai Ovid MEDLINE) viikoittain. Muut tietokannat osoitti selvästi heikompi näkyvyyttä. Noin kolme neljäsosaa vastaajista ei ollut koskaan etsinyt CINAHL; PsyclNFO tai (mahdollisesti useimmat yllättäen) Web of Science. Tutkimuksessaan sähköisen lehden käyttäjän käyttäytymistä korkean tason Ranskan neurotieteen tutkijoita, lähes 97% ilmoitti viikoittain käytön bibliografisten ja kokotekstitietokantoja (Vibert et o /., 2007). Tulokset osoittivat, että kun PubMed (käyttää päivittäin yli puolet näistä tutkijoista), ScienceDirect oli yleisimmin käytetty tietokantaa sekä BibliolNSERM ja BiblioVie käytettiin harvoin. Tutkimus bibliografinen tietokanta käyttöön Latinalaisen Amerikan BIOM é dical tutkijat suoritti Ospina, H é RAULT ja Cardona (2005). 185 Vastaajat olivat kaikki julkaistiin BIOM é dical tutkijat edustavat eri Etelä-Amerikan kansat. Tietokannat eniten käytetään varmistamaan BIOM é dical tiedot järjestyksessä näkyvyyden olivat MEDLINE (34%), yleinen hakukoneet (Google, Yahoo !, ja AltaVista) (16%), on-line lehtiä (10%), BIREME-syreenit (6%), BioMedNet (5%), tietokannat Centers for Disease Control and Prevention of Yhdysvallat (5%), ja Cochrane Library (5%).

tärkeä resurssi käytetään tutkijoiden paikantaa asiaankuuluvan aineiston on lainaus tietokantoja päättötyön ja esseetä. Citation tietokannat sisällyttää lisäarvoa kuin vaikutus eri paperilaatuja voidaan arvioida ja mainitussa materiaalin paljastui. On ollut useita vertailuja Web of Science (WoS, ISI Web of Knowledge) ja Scopus lainaus tietokantoja. Nuija ja Iselid (2008) laskettuna lehden nimi päällekkäisyydet Scopus ja WoS perusteella säädetyt luettelot näiden lainaus tietokantoja. Tulokset osoittivat, että hieman yli puolet (54%) Scopus lehteä on indeksoitu WoS taas 84% ​​WoS lehteä on indeksoitu Scopus. Kirjoittajat kuitenkin todettiin, että suuri joukko WoS humanististen lehteä (941 niiden I 130) ei indeksoitu Scopus. Hicks ja Wangin (2010) vertailu bibliografiset kattavuus useita lehden tietokantoja ja lehden luettelot humanistisissa tieteissä ja yhteiskuntatieteissä selvästi huomattavasti suurempi kattavuus yhteiskuntatieteiden mukaan Scopus. Heidän keskustelua JournalBase hankkeen, Dassa, Kosmopoulos ja Pumain (2010) kiistävät koko kattavuuden ero Scopus ja WoS varten yhteiskuntatieteet. Kun olet poistanut kaikki toimeton otsikot ja kaksoiskappaleet luettelonsa, nämä kirjoittajat havaitsivat, että Scopus ei ylläpidä paljon enemmän nimikkeitä kuin WoS. Scopus lähetetty 6200 yhteiskuntatieteen ja humanististen otsikot (noin kaksinkertainen määrä WoS otsikot); mutta kun aktiivinen lehdet, kaksoiskappaleet ja tyyppisiä asiakirjoja muiden kuin lehtiä (keskustelutilaisuuksien, kirjat), oli poistettu, vain 3453 lehtiä jäljellä, verrattuna 2864 varten WoS. Tarkempi analyysi vahvisti ylivoima WoS humanististen otsikot. I 166 lehteä lueteltu humanististen varten WoS, vain 226 sisältyvät Scopus otsikot. Vertailut vastaavien tulosten lainaus paljastavat vähän eroa näiden tietokantojen yhteenlasketun tasoilla, mutta tulokset voivat vaihdella merkittävästi eri tieteenalojen, lehdissä tai laitokset.
.