Varo Expert

Elämme mielenkiintoisia iässä. Yhdestä näkökulmasta &'; n sanotaan, että kaikki viranomaiset ovat menneet, että ei ole ihmisiä jäljellä, jotka voivat nimetä arvot monenlaisia ​​ihmisiä enempää. Ei enää ihmisiä, jotka voisi nauttia laajaa tunnustusta ja kunnioitusta. Toisaalta nykyään jokainen voi tulla hyvin tietää kuin jonkin alan asiantuntija. Kirjaimellisesti jokainen joka laittaa jonkin verran työtä tuohon, voi tulla tunnustettu viranomainen alansa – ehkä eikä massat, mutta silti pienempiä ryhmä hänen “ fania &" ;. Anna &'; s vilkaista tumma sivuston tämän ilmiön – väärinkäytöksiä, joita voi esiintyä suhteissa asiantuntijoiden.

Ensimmäinen ilmiöitä, tapahtuu melko usein on rento epäpätevyys myydä markkinoinnin ammattilainen kirjekuoressa. Joku vain doesnt &'; t on käytännön taidot tai tietoa erityisesti alan, ja huolimatta joka pitää korkea-paremmuusjärjestykseen asemassa, tai on tunnustettu viranomainen. Voimme kutsua häntä “ väärä asiantuntija &" ;. Tällainen henkilö voi vakavasti vahingoittaa niitä, jotka uskovat hänen päätöksensä.

Stanley O &'; Neal lopettaminen presidentin asemaa investointipankki Merrill Lynchin vuonna 2007 olivat lähteneet $ 8,4 miljardia tappioiden, ja hyväksynyt $ 160 million eroraha – joka on 2 senttiä jokaista dollaria hän menetti (asiakkailleen dollari). En &'; tiedä miten sinusta, mutta jos olisin Merrill Lynch asiakas olisin tuntenut ainakin katkera. Mutta näyttää siltä, ​​O &'; Neal itse tehnyt &'; t joilla ei ole valtava tuskien omantunnon, eikä ongelmia löytää uusi työpaikka. Tällä hetkellä hän toimii hallituksen Alcoa Inc., maailman &'; kolmanneksi suurin alumiinin tuottaja.

Tämä muistuttaa minua myöntämisestä Barack Obama kanssa Nobelin rauhanpalkinnon vuonna 2009 – yhdeltä puolelta seurausta taitava markkinointi presidentti &'; s ihmisiä, toisaalta minun henkilökohtainen näkökulmasta Norja Nobel-komitea teki oman maalin jos me &'; puhut imagoaan.

Mutta epäpätevyys ammatillisessa kirjekuoressa ei vielä ole pahin skenaario. Paljon vaarallisempi tilanne voimme olla, kun asiantuntija todellakin on isompi tiedot ja taidot, mutta alle kuori palvelevat asiakkaita käyttää heidät epäedulliseen asemaan ja omaan voittoa vain. Vuonna taloudessa he sanovat tietojen epäsymmetriaa – tilanne kun toinen puoli liiketoimi on enemmän tietoa kuin muut. Tällainen kohdistavat tekee mitä tarvitaan säilyttämiseksi tietojen epäsymmetriaa ja käyttää sitä omaan etu kustannuksella meitä. Hän tahtoo meidän tuntea täysin epäpätevä vertaamalla hänelle – kiitos, että hän myy meille kalliimman tuotteen helpompaa. Voimme kutsua häntä “ huono asiantuntija &" ;.

Vahva esimerkki oli Maailman terveysjärjestön ilmoitus sikainfluenssan pandemian kesäkuussa 2009. Tammikuussa 2010 Euroopan neuvoston tarkasteli WHO valtakirjoja, syyttäen heitä perusteettoman julkisuus tapauksissa sairastua. Euroopan neuvosto arvioi pandemian ilmoitus oli perusteeton ja toimi lääkealan yhteenliittymien voittoja. Se doesnt &'; t muuttaa yksinkertainen tosiasia, että rokotteita oli myyty ja lääkealan konsortioita ansaitsi rahaa myymällä tuotetta, kukaan ei tarvita. Kaikki rahoitetaan veronmaksajien rahaa.

Steven D. Lewit ja Stephen J. Dubner kirjassaan “ Freaconomy &"; kuvattu prosessi manipuloida talon omistajille heidän kiinteistönvälittäjät. Agentit käyttävät tietojen epäsymmetriaa tehdä asiakkailleen myydä talo halvemmalla, lyhentää aikaa työnsä tietyllä omaisuutta. Tekijät myös tuoda esille tutkimuksen, jossa lukee kiinteistönvälittäjät pitää omaa taloa markkinoilla keskimäärin 10 päivää pidempi, myydä sen hintaa keskimäärin 3% korkeampi kuin asiakkailleen taloa. Esimerkiksi jos haluat myydä talosi Yhdysvalloissa 310 000 $, agentti yrittää tehdä myyt sen 10 000 $ halvempi. Menetät 10 000 $, mutta hän häviää vain 150 $ hänen provisio, joka ei ole paljon maksaa 10 päivän lisätyötä. Leviäminen Internet oli laskenut tasolle tiedon epäsymmetrisyys, mutta ei tehnyt &'; t poistaa se kokonaan – aineet edelleen myymään taloa korkeammat hinnat, kuin asiakkaansa &'; n kiinteistöjä.

aikakaudella Internet, kun todellisuudessa kaikki voivat suhteellisen helppo rakentaa kuvaa asiantuntija, se &todellisten tuloste; s erityisen tärkeää meille olevan herkkiä “ vääriä asiantuntijoiden &"; ja “ huono asiantuntijat &" ;. Silti monet ihmiset kohtelevat kenelle tahansa viranomainen vain koska he näkivät häneen TV (tai web-portaali). Miten voimme oppia kertomaan asiantuntijoiden Apart “ vääriä asiantuntijoiden &"; ja “ huono asiantuntijat &" ;? Henkilökohtaisesti minulla on kaksi sääntöjä, joita seuraan: “ näytä minulle tulokset &"; ja “ millainen ihminen olet &" ;.

Ensimmäinen sanoo tietoisesti päättää ohittaa kaikki perinteiset uskottavuus indikaattorit kuten muodollista koulutusta, media ulkonäkö, jäsenyyden ammatilliset järjestöt ect. ja katsoa vain konkreettisia tuloksia, että asiantuntija pystyy tarjoamaan. Onko tietoa “ viittaukset &"; sivu hänen www kuvaavat mitattavat vaikutukset hänen asiakkailleen saavutetaan he käyttivät hänen palveluja? Onko mitään konkreettisia? Vai onko pikemminkin “ kiitosta Psalms &" ;, sanomalla, kuinka “ cool guy &"; hän on ja miten “ hyvää yhteistyötä meillä oli hänen kanssaan &" ;?

Toinen sääntö on yksinkertaisesti katsomalla rento ihmisen käyttäytymistä kyseisen henkilön. Ensimmäinen varoitussignaali keskeyttämättä. On “ asiantuntija &"; osoittaa perus toisten kunnioittaminen – kun me &'; puhut hän todella kuunnella, vai onko hän pikemminkin yrittää työntää hänen näkökulmasta aina silloin tällöin? Kun me &'; uudelleen kysyy kysymys ei hän vastaa sitä tai hylätä sen ja kertoo omaa tarinaansa? He sanovat “ sihteeri testi &"; &Ndash; &Ldquo; näytä minulle miten kohdella sihteeri ja minä kerron sinulle kuka olet &" ;. Sanomalla toisin sanoen voimme aasit henkilöä &'; luonto, katseli miten hän kohdella ihmisiä seisoo pienempi sitten hänet hierarkiassa.

Tietenkin tämän kaksi sääntöä ei suojaa meitä täysin tapaamasta epäpätevyys ja petosta, mutta ne voivat toimia eräänlaisena perus- suodattimia tai varhaisvaroitusjärjestelmä.
.