On hyvä on tarpeeksi hyvä kanat laatu?

Kun työskentelin mainostoimistojen ja loimme tulostaa mainoksen tai muun pala markkinointi, se näki monet silmät ennen kuin se listautui. Se luotiin asiantuntijoita, ja kritisoi, tarkistetaan, ja oikolukea useiden ihmisiä sisällä toimisto. Sen jälkeen se meni asiakkaalle hyväksyttäväksi, ja vasta silloin se nähdä päivänvalon.

Kelaa eteenpäin tänään ja Internet-markkinointi maailma.

Se näyttää olevan kyse "hyvä on tarpeeksi hyvä." En voi edes laskea kertaa olen kuullut neuvon: Unohda yrittää olla täydellinen ... vain saada se pois. Jopa Olen jakanut tämän neuvon aikaisemmin.

Teknologia on kehittynyt siihen pisteeseen, että meillä on nyt kyky luoda omia grafiikka. Voimme kirjoittaa oman kopion. Voimme julkaista omia kirjoja. Voimme ampua, muokata ja lähettää omia videoita. Voimme kiskaista esiin blogi tai sosiaalinen media päivittää ja yhdellä napin painalluksella, julkaista sen koko maailman lukea.

En voi olla ihmettelemättä, jos helppous ja nopeus omakustannustoimintaa, reaaliajassa, on hyvä asia, vai huono asia.

On selvää, kustannus ja aika-to-market näkökulmasta, monet pitäisivät se hyvä asia. Se säästää kustannuksia ottaa palkata joku muu tekisi työtä meille. Meidän ei tarvitse odottaa toisen henkilön tai niiden aikataulu, voimme tehdä sen heti itse. Kääntöpuoli, kaikki luovan asiantuntijoiden ja välikädet pois, näyttää siltä, ​​että laadunvalvonta on kadonnut myös.

Ei mielestäni meidän on oltava täydellinen.

Typos voi liukastua mukaan jopa paras oikolukija. Ja kyllä, jos sisältö on hyvä ja ajatuksia herättävä, uskon lukijat ja mahdollisille asiakkaille tulee unohtaa satunnainen virhe.

Uskon todellinen kriisi on enemmän laadusta tietoja on ojensi. Miten se heijastaa tuotemerkin tai maineen pyrimme luomaan? Se näyttää ja kuulostaa ammattilainen? Onko se lisäarvoa tai vain vie tilaa?

Tärkeitä kysymyksiä on varma.

Silti meidän pyrkimys saada huomiota on tämä ruuhkaa Internet-pohjainen maailma, ihmettelen, kuinka usein me todella askel taaksepäin ja kysyä heiltä.

Luulen ymmärtäväni alkuperäinen mentaliteetti takana "hyvä on tarpeeksi hyvä" filosofiaa. Niille, jotka tulevat halvaantunut yrittää täydellinen työnsä, ja oikeastaan ​​koskaan julkaista, se voi siirtää ne pois lähtökuopissa ja peliin. Kuitenkin käyttää sitä lisenssin julkaista tietoja, jotka voisivat (ja pitäisi) olla parempi on yksinkertaisesti laiska. Väitän meidän kaikkien pitäisi olla korkeammat vaatimukset, itsellemme ja niille, me seuraamme ja pyrkiä oppia.

Esimerkiksi:

Olin katsomassa sarjan videoita siitä, miten julkaista eBook Kindle, ojensi miljoonan dollarin Internet Markkinoija. Oli kirjoitusvirhe screencast videoita. Hän myönsi eBook hän käytti tapaustutkimuksena on alustettu väärin. Tämä tarkoitti hyvin aktiivisuus hän opetti ihmisille, kuinka tehdä video, hän ei tee oikein. Ja kuitenkin, asenne jaettu oli, sillä ei ole väliä. Hän sekaisin prosessi ja ihmiset vielä ladannut ja osti kirjan.

takeaway näytti olevan: Vaikka sotkea, tai eivät tee sitä täydellisesti, voit silti onnistua. Ja olen samaa mieltä siellä logiikkansa että mentaliteetti. En kuitenkaan voinut olla ihmettelemättä, jos joku muu on ehkä kyseenalaistaa maksaa koulutuksen aihe, että opettaja ei ole vielä oppinut? Oppia olemaan kustantaja joku, joka näyttää arvostamaan nopeus-to-market ja tehdä rahaa yli laadunvalvonta ja oikoluku.

Kuitenkin, niin kuin minä kirjoitan tätä, ymmärrän, miksi ihmiset ovat valmiita hyväksymään tämän .

Money. Tämä henkilö on tehnyt miljoonia. Haluamme tietää, miten tehdä miljoonia. Joten me seuraamme, ja mallintaa ne, jotka ovat, ja meillä on tapana unohtaa loput. Ehkä laatu on yli-mitoitettu ja tapa tehdä miljoonia on suoltaa sisältöä ja välitä laadusta. Mitä minuun tulee, olen vain halua tehdä, että kompromissi. Ainakaan enää.

Soita minulle vanhanaikainen, mutta uskon, että on enemmän arvoa, kun se aika laittaa ulos laadukkaita tuotteita ja palveluja. Ja jos se ei ole mahdollista, niin ehkä harkitsee ei julkaista niitä lainkaan.

Tapasin kirjailija äskettäin paikallisessa kustantajien ja kirjailijoiden ryhmä. Hänellä on ollut useita kirjoja julkaissut suurten kustantajien, ja hän on omakustanne, liian. Hän jakoi tarina kirjassa hän vietti 10 kuukautta kirjallisesti. Oltuaan kertonut julkaisija se ei ollut tarpeeksi hyvä, hän heitti ulos kaikki-10 kuukauden työhön ja alkoi yli. Oliko se helppo päätös? Ehdottomasti ei. Oliko se oikea? Uskon niin. Hän löysi joku pätevä tarkistaa ja antaa hänelle rehellinen kritiikki kunkin uuden luvun hän kirjoitti. Ja, Harper Collins lopulta julkaisi uuden kirjan.

Missä "Hyvä on tarpeeksi hyvä" johtaa meidät?

En voi auttaa ihmetellä, jos tämä "hyvä on tarpeeksi hyvä" mentaliteetti jättää kustannusalalla muutaman vuoden. Ihmettelen myös, miten se voi vaikuttaa menestystä yrityksille. Jos sivustosi ja markkinointimateriaalia näyttävät kotitekoisia, ja kirjoittamista ei ole hyvin tehty, miten se tukee yrityksesi? Miten se pohtia sinulle yrityksen omistaja? Tekeekö se sinut sellainen henkilö asiakkaalta on valmis laittamaan luottamusta, ja sijoittaa rahaa?

Kustantaja laadukasta sisältöä, tai luoda menestyvä yritys, vaatii suunnittelua. Se edellyttää investointeja aikaa ja usein rahaa. Siihen liittyy kovaa työtä ja huomiota yksityiskohtiin. Vain ruoskinta jotain nopeasti ja edullisesti, koska et voi, ei välttämättä tarkoita sinun pitäisi. Se ei myöskään tarkoita, että se tulee palvelemaan sinua pitkällä aikavälillä.

On olemassa monia upsides nykyteknologian.

Se on kustannustehokas. Se on nopea. Monella tapaa se on tasaantunut pelikenttä. Soolo ammattilaisia ​​kengännauha budjetti voi nyt kilpailla suuryritysten kanssa iso talousarvioihin. Mutta me lopulta päätyä maksamaan hinnan menossa nopea, halpa ja helppo reitti, jossa yrityksen epäonnistuttua, kehno kirjoja, ja tietotulva?

Oletan vain aika näyttää.
.