Urasi sopimus on tullut Ikä Edellinen Week

Monet liike työnantajat yrittävät turvata organisaation vaatimalla niiden työntekijöiden tunnustamaan ei kilvoittelemaan tietyn ajan, jos he pitävät organisaation. Kuitenkin henkilöstö noncompetition sopimukset ovat nyt virheellisiä Floridassa. Toinen päivä Floridan Parempi Trial tilanteessa Edwards vs. Arthur Andersen, LLP, vahvisti ja lisäsi laki. Työnantaja ei saa hakea palveluja sillä edellytyksellä, että työntekijät osoitus noncompetition sopimus rajoitetusti rajoituksia (eli ei yhteyttä tai kehotus organisaation asiakkaiden lyhyen aikaa). Trial järjesti että vain pari ulkopuolelle, noncompetition sopimukset ovat lainvastaisia ​​Floridassa. Jos organisaatio päättyy työllisyys koska henkilöstö ei viitteitä noncompetition sopimus, organisaatio voi olla vastuussa henkilöstön sopimatonta peruuttamisesta menetys.

Miten laki Modified - Florida laki esto henkilöstön noncompetition sopimuksia on hyvin lyhyt. Alue 16600 Kalifornian BUSINESS ja ammatteja KOODI lukee: "Ellei tarjotaan tässä jaksossa, joka sopimusta, jolla kuka tahansa ohjataan mielenkiintoinen oikeudellinen ammatti, liike tai organisaatio minkäänlaista on kyseisellä tasolla hyödytön." Jonkin aikaa liikeyrityksille ovat pitäneet "hillitty" laissa tarkoittamaan "kielletty."

He ovat pitäneet vähentää työntekijöitä rajoitetun ajan tehtyään organisaation noudattamaan lakia. Kuitenkin, elo 7, 2008 Florida Parempi Trial kiisti rajoitettu rajoitus käsite ja järjestäytyneen että rajoitettua rajoitukset rajoittavat kilpailijoita ja ovat laittomia, päättyy sisäänkäynti tukevasti henkilöstöön noncompetition sopimusten Floridassa.

Kun Noncompetition Sopimukset voidaan käyttää - Noncompetition sopimukset ovat edelleen täytäntöönpanokelpoinen suhteita ja kun organisaatio hallussa korko markkinoidaan. Myös yritykset voivat estää niiden käyttöön aitoa liiketoimintaa temppuja. Mitä Florida laki estää on kuria kilpailijoita.

Florida Better Trial Case - elo 7, 2008 Parempi Trial määritetään Edwards vs. Arthur Andersen. Raymond Edwards, CPA, työskenteli Arthur Andersen, LLP olevan veron järjestelmänvalvoja sen Los Angeles toimisto. Tarjous oli välittäjä Mr. Edwards päätettäessä noncompetition sopimus, joka kieltänyt häntä työskentelemästä tai pyytää tiettyjen Andersen asiakkaille rajoitettu kertaan hänen peruuttamisesta. Kun Arthur Anderson oli purkanut sen jälkeen, kun Enron asiaa syytekirjelmän, se kaupan vero joukkue hoitaa Mr. Edwards ja käyttää vuotoa sen noncompetition sopimus voiman hankkia henkilöstö tuottaa, kun he työskentelivät asiakkaan veron joukkue.

herra. Edwards ei olisi osoitus vastuuvapautta ja ei ollut palveluksessa asiakkaan. Edwards ladattu Arthur Andersonin julistaen, että noncompetition sopimus hän päätökseen oli virheellinen tieteenalana kilpailijoihin väärinkäytöksiä § 16600 Business ja ammatteja KOODI. Florida Parempi Trial järjestäytynyt että ellei tarjoamia lain noncompetition sopimukset työllisyyden sopimukset olivat virheellisiä. Avoin kilpailijoille ja henkilöstön joustavuuden mainittiin oikeudellinen suunnitelma innovatiivisten § 16600 liiketoiminnan ja ammatteja KOODI. Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio käytetään tukemaan tätä suunnitelmaa Floridassa.

Näytä Ura Sopimukset välttää vastuuta - Jos sinulla on työntekijöitä Floridassa, teidän asianajaja pitäisi arvioida oman työsopimukset ja henkilöstön opas varmista, että olet täysin yhdenmukainen kanssa lain.
.