Vilkkua tai olla Blink?

Malcolm Gladwell, kirjoittaja käännekohdassa, on mennyt Bestseller lista vielä kerran hänen uusi kirja Blink. En &'; halua ottaa mitään pois Malcolm koska hän on osoittautunut myydyin kirjailija, mutta miten se tapahtuu, että kirja päätöksentekoa nousee tilan paras myyjä, kun on olemassa kymmeniä muita kirjoja aiheesta, joka koskaan näytä saada paljon ohi luettelo pitäisi lukea opiskelijoille?

Ehkä osa syy menestykseen tämän kirjan löytyy lokakuu 2004 raportin Teradata, jako NCR Corporation. Tämä raportti julistaa, että “ Business päätöksenteko on kriisissä. Ylivoimainen enemmistö vastaajista, yli 70 prosenttia, sanoa, että huono päätöksenteko on vakava ongelma liiketoimintaa. Top uhreja huono päätöksenteon ovat voittoa, yritys maine, pitkän aikavälin kasvu, henkilöstön moraali, tuottavuutta ja tuloja. &Rdquo;

päätöksenteon kirja joka ei tehnyt &'; t tehdä Bestseller List vuoksi Päätökset Fail, Paul C. Nutt. Kirjassaan, Nutt kertoo ongelman laajuudesta, kun hän kirjoittaa, “ päätökset eivät puolet ajasta. &Rdquo;

Jos “ päätökset eivät puolet ajasta, &"; vaikuttaa kielteisesti voitot, kasvun, moraali, tuottavuus ja tulot, todisteet näyttävät osoittavan, että kiinnostus päätöksenteon alalla voidaan saavuttaa käännekohdassa, jossa se tulee kuuma uusi aihe liiketoimintaa. Ajatelkaa kilpailuetua organisaatio voisi saada, jos he voisivat parantaa onnistumisprosentti on jopa 75% ja niiden kilpailu oli vielä 50%.

On myös yhä enemmän näyttöä, että päätöksiä on tulossa vielä vaikeampaa. J. Edward Russo ja Paul JH Schoemaker kirjassaan Winning päätökset, huomauttaa, että olemme hukkua tietoja, edessä nopeat muutokset ja kasvava epävarmuus. Meillä on muutama historiallisia ennakkotapauksia, useammin päätöksiä, enemmän tärkeitä päätöksiä, ristiriitaisia ​​tavoitteita, enemmän mahdollisuuksia väärinkäsityksiä, vähemmän mahdollisuuksia korjata virheet ja korkeammilla panoksilla. Kaikki tämä on edistää vieläkin vaikeampaa päätöksentekoon.

Näyttäisi siltä, ​​että nykyiset menetelmät sellaisten päätösten riittämättömiä tänään &'; s nopeatempoisessa, techno parannettu, erittäin kilpailukykyinen maailma ja aika on oikea uuden lähestymistavan, joka helpottaa parempia päätöksiä … nopeammin. Kysymys Edessämme sitten, vilkkua tai olla Blink, että on kysymys. Onko Gladwell on parempi ratkaisu?

Blink, Gladwell sekoittuu tieteellisen tutkimuksen idealismi ehdottaa, että intuitio on usein parempi perusteltuun ajattelua.

Richard A. Posner, tuomari Yhdysvaltain hovioikeuden seitsemättä Circuit ja lehtori Chicagon yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa, viittaa siihen, että on olemassa kahdenlaisia ​​ajattelua. Yksi on intuitio tai hunches, snap tuomioita, emotionaalisia reaktioita, ja ensivaikutelma - lyhyesti sanottuna, instant vastauksia tuntemuksia. Toinen ajattelu on perusteltu tai artikuloitu ja on verkkotunnus logiikan, harkinnan, perusteltu keskustelu, ja tieteellinen menetelmä. Perusteltu tai artikuloitu ajattelu on malli rationaalisuuden, kun taas intuitiivinen ajattelu nähdään usein primitiivinen.

On olemassa lukuisia esimerkkejä Blink mitä, pinnalla, saattaa näyttää intuitiiviseen ajatteluun. Posner toisaalta viittaa siihen, että monia tapauksia, kun vastaus näkyy salama kuten intuitio, mutta ovat itse asiassa ovat tulosta valmisteluprosessiin, jotka ovat tajuton yksinkertaisesti tulossa tavanomainen.

Gladwell ja Posner sopivat, että olemme hukkumassa tiedot. Ne sopivat lisäksi tajuton kognitiosta riippumatta siitä intuitio tai kokemuksen ja tapa. Tärkeintä on, niissä on sekä luonut enemmän tietoisuutta todellinen ongelma – tarvitaan lähestymistapaa päätöksentekoon parempia tuloksia.
.