Mikä on luonnollista ja Mitä Natural Products?

Mikä on "luonnollinen" ja Mitä "luonnollinen" tuotteita?
Tekijänä Shandor Weiss

Käytämme sanaa “ luonnollinen &"; paljon kuvaamaan kaikenlaisia ​​asioita ... ruoka, terveys, lisäravinteet, elämäntapa ja enemmän. Tämä artikkeli käsittelee määritelmä luonnon yleensä, ja luonnollista kuin sitä sovelletaan terveydenhuollon tuotteiden erityisesti. Koko elintarvikeketjun ja täydentää alalla käyttää “ luonnollinen &"; kuvaamaan niiden tuotteita. Joten ajattelin sanoa muutaman sanan mitä tarkoitetaan “ luonnollinen &"; koska se koskee elintarvikkeita, lisäravinteet, ja terveydenhuollon tuotteet.

herra. Luonnollinen
arvoituksellinen hahmo, joka edustaa dilemma "luonnollinen" meidän aikanamme.

luonnonmukaisia ​​elintarvikkeita ja terveydenhuollon tuotteet ovat aina olleet olemassa. Mutta vuonna 1960 ja 70 tuli liikkeen. Sana “ luonnollinen &"; käytti ruohonjuuritason ja vasta-kulttuurin koko elintarvikkeita ja luonnonmukaista kannattajia. Natural ruokakauppojen lisännyt suosiotaan. Uutta yritystä aloitti että tehty luonnolliset tuotteet tämän kuluttajien kasvavaan kysyntään. Aluksi luonnollinen ravinto /tuotteita liike oli laitamilla teollisuuden. Mutta myynti kasvoi suurempien yritysten otti huomautus. Pieni luonnollinen elintarvikealan yritykset olivat kasvaneet ja olivat usein osti suurten monikansallisten yritysten. Myös suuryritykset alkoivat käyttää termiä “ luonnollinen &"; monissa omia tuotteitaan. Pian sana on käytetty niin paljon se ei ole mitään todellista merkitystä.

yhteinen käyttö “ luonnollinen &"; merkitsee ainesosa tai tuote on peräisin Nature, että se ei ole synteettisiä tai ihmisen. Mutta ei ole yksimielisyyttä siitä, miten termiä käytetään. Tämä ongelma on tullut tietoon Yhdysvaltain hallitus, joka on yrittänyt selvittää, miten määritellä ja säännellä sanan käyttö “ luonnollinen &"; tuotteen merkinnät ja mainonta. Mutta Ruoka & Drug Administration, Federal Trade Commission, maatalous- ja muiden virastojen Don &'; tiedä miten arvioida väitteet tuotteiden on luonnollinen. He &'; ve työskennellyt sitä monta vuotta ja se on paljon enemmän vuosia ennen &'; s virallisen sääntelyn määritelmä, mikä on luonnollista. Mutta silloinkin se vain byrokraattinen määritelmä.

Olen siis keksiä oman määritelmät luonnon. Olen tunnistettu 4 tapoja ajatella tai määritellään luonnollista mitä tuotteita. Ensimmäinen tapa on tehdä luonnon kanssa ja on tavallaan evoluution tai ekologinen merkitys luonnon. Toinen tapa on noin muoto tuotteen ja onko se on sama tai bio-identtinen löytyy meidän elimissä. Kolmas tapa määritellä luonnon liittyy normaalia toimintaa tai fysiologia ja biokemia kehon &'; s itsehuoltoa tai itsekorjautumiskokeille, ja onko tuote tukee tätä tai ei. Neljäs tapa on noin terveyden ylläpidossa tai palauttamiseksi terveyden luonnontilaan suojelemalla terveyttä luonnoton vaikutteita.

Natural Määritelmä 1: Evolutionary Määritelmä

Anna &'; tarkastelemme ensimmäinen määritelmä luonnon, kannalta Nature. Tämä voi olla tärkein tapa määritellä, mikä on luonnollista. Aluksi se &todellisten tuloste; s melko yksinkertainen. Meillä kaikilla on intuitiivinen käsitys, mikä on luonnollista, kun ajattelemme Luonto. Esimerkiksi tiedämme on luonnollista auringon nousua ja asettaa ja kyseessä olisi vuodenaikoina. Tiedämme, että on luonnollista siirryttäessä eläinten siirtää ja useimmat kasvit kasvavat valossa. Tiedämme, että sudet ovat luonnostaan ​​lihansyöjiä, vaikka he eivät joskus syömään ruohoa tai marjoja. Tästä voimme päätellä, että koira &'; s luonnollinen ruokavalio olisi enimmäkseen koostuu elintarvikkeiden eläimistä. Ymmärrämme, että se ei ole luonnollista koirille tai susien olla kasvissyöjiä, kun se on luonnollista kasvinsyöjien kuten hevosia tai Bison on kasvipohjaisia ​​ruokavalio.

Voimme nähdä näistä esimerkeistä, että ymmärrämme luonnollista olla tavallinen tapoja Nature tai tapoja, Luonto toimii.

On myös aika ja paikka elementtejä mikä on luonnollista luonnossa. Ymmärrämme tämän helposti, myös. Esimerkiksi tiedämme että olisi luonnotonta dinosaurukset elää nykyään tai kalan yhtäkkiä kasvaa jalat ja aloittaa kävely maalla. Se oli luonnollista Mammutit elää arktisissa olosuhteissa 20000 vuotta sitten, aivan kuten se on luonnollista nyt norsuja elää trooppisessa ilmastossa.

Tätä tunnetta, mikä on luonnollista on tekemistä evoluution ja biologia. Elollinen kehittyvät ajan mittaan ja suhteessa niiden ympäristöjen tai ekosysteemejä. Mikä tahansa lajia, joka ei onnistunut kulloinkin ja joka tietyssä paikassa on kehittynyt olla luonnollista aikaan samassa paikassa. Natural merkitsee ollessa tilassa tasapainon ympäristön kanssa tietyn ajan.

ajanjakso, joka menee yhdessä, mikä on luonnollista luonnossa on tärkeä, koska se on se, miten evoluutio ja luonnonvalinta toimii. Living asiat ovat jatkuvassa säilyttää tasapainossa niiden ekosysteemeihin mukauttaminen ja luonnonvalinnan. Joitakin muutoksia voi tapahtua melko nopeasti, mutta yleinen onnistumisen kannalta muutoksia voidaan määritellä ainoastaan ​​pidemmän ajan kuluessa. Tämä evoluutio ajanjakso on lyhyempi kuin geologinen aikaa, ja pidempi kuin meidän tunne ihmiskunnan historian.

Tämä on tärkeä asia, koska puhuessamme “ luonnollinen &"; me yleensä ovat keskittyneet nykyisten tai lähimenneisyydessä ihmisen tai historiallisesta näkökulmasta. Esimerkiksi puhumme kaikki luonnolliset elintarvikkeet, että meillä kasvaa maatiloilla. Mutta maatalous on vain ollut noin 8000 10000 vuotta. Tämä tuntuu hyvin kauan historiallisesta näkökulmasta. Mutta evoluution näkökulmasta se &todellisten tuloste; sa hyvin lyhyen ajan … liian lyhyt aika sanoa, että olemme kehittyneet olla biologisesti mukautettava maatalouteen. Liian lyhyt aika sanoa, että maatalous on luonnollista ihmisille taikka tuotteet maatalouden ovat todella luonnollisia elintarvikkeita ihmisille.

Näkökulmasta evoluutiobiologian voisimme sanoa, että mikä on luonnollista on, mitä elävät olennot ovat kehittyneet kanssa ja sovitettu: ilma, vesi, maaperä, maisema, ilmasto, muiden lajien ja elintarvikkeet ekosysteemien he asuvat. Voisimme mennä pidemmälle ja määritellään luontaiset terveyden tila tasapaino organismin ja ympäristön se kehittynyt. Tämä on kenties perimmäinen biologinen määritelmä luontaistuotteita. Se &'; s evoluution määritelmä.

Mikä on luonnotonta terveys on kaiken, meillä ei ole ollut aikaa kehittyä tai sopeutua. Tästä evoluution näkökulmasta jopa maatalous on luonnotonta, koska se on olemassa vain 10000 vuotta tai vähemmän. Ihminen kehittynyt metsästys kerääminen ruokavalio, ei maatalouden ruokavalio. Aikana, että maatalous on ollut emme ole kehittyneet tai mukautettu terveellisesti syöminen kaikki tuotteet maatalouden. Maatalous on tarjonnut vakaampi elintarvikehuolto joka on tehnyt mahdolliseksi väestö kasvaa. Mutta se ei ole välttämättä säädetty terveellisempiä elintarvikkeita tai tuottaa terveempiä ihmisiä. Useimmat tutkijat ovat samaa mieltä, että ihmisillä oli terveellisempää ruokavaliota ennen maataloutta kehitetty.

Monet ihmiset, jotka syövät luonnonmukaisia ​​elintarvikkeita vastustavat syövät geneettisesti muunnettuja (GMO) elintarvikkeet. He etsivät ei-GMO etikettejä elintarvikkeita. Mutta hybridisaatio ja valikoiva jalostus sekä kasvien ja eläinten satoja tai tuhansia vuosia on muoto geenimuuntelun. Tuotteet maatalous ja karjanhoito ovat teknisesti ole luonnollista, koska ne eivät kehittyneet luonnonvalinnan kautta. Onko tietty maataloustuote on terve tai ei, on toinen asia. Juuri nyt me vain puhumme mitä on luonnollinen peräisin evoluution tai ekologiselta kannalta.

Vain koska jokin kasvaa Luonto ei tarkoita että se on täysin luonnollista. Mutta “ luonnollinen &"; ei yhtään mitään. Se &'; s enemmän jatkumona kaikkein luonnollisin toisessa päässä, ja kaikkein luonnoton toisessa päässä. Välillä monia suuresta luontaisesta ja luonnotonta.

Vuodesta evoluution näkökulmasta, kaikkein luonnollinen loppuun jatkumon ovat villejä elintarvikkeita, yrttejä ja raaka mineraaleja, jotka ovat olleet olemassa nykymuodossaan kymmenille tuhansille tai satoja tuhansia tai jopa miljoonia vuosia. Toinen ääripää ovat synteettiset huumeet, säteily ja kemikaaleja, jotka ovat vain ollut jo muutaman vuoden tai vuosikymmeniä.

eniten luonnonmukaisia ​​elintarvikkeita … ja yrttejä tai muita terveydenhuollon tuotteet, jotka tulevat Luonto … ovat ne, jotka ei ole muutettu ihmisen toiminta. Ne kasvavat tai kerätään niiden syntyperäinen tai luontotyyppiä. Ne ovat luonnollisia, koska elintarvikkeet tai eläinten kehittynyt menestymään elinympäristöjä ne ovat luonnollisesti löytyy. Luonnonvaraisten kasvien tai eläinten ja raaka mineraalit ovat luonnollisia lähteitä terveyden tuotteita.

vähemmän kasvi tai eläin on hybridisoitiin ajan, luonnollisempi se on. Enemmän antiikin kanta kasveista tai eläimistä, luonnollisempi se on. Liike kohti käyttäen perintökalu lajikkeiden ja antiikin lajien on askel luonnon suuntaan. Esimerkiksi, speltti on luonnollisempaa kuin vehnä vaikka molemmat sisältävät gluteenia, jota monet ihmiset tarvitsevat välttää. Villiriisiä on luonnollisempaa kuin muita riisin (vaikka villiriisiä ei oikeastaan ​​riisiä laji). Bison ovat luonnollisempaa kuin karjaa, koska biisoni ovat edelleen hybridisoitumaton, villieläimiä. Oli kerran villi karjaa, mutta ne on kuollut sukupuuttoon. Ehkä Skotlannin ylämailla karja on lähinnä asia villi karjaa olemassa nyt. Ainakin se näyttää kuin se olisi.

Miten luonnollinen maatalous- elintarvike tai ainesosa on myös riippuu paljon siitä, miten se on kasvatettu tai nostetaan. Esimerkiksi naudan- tai lypsykarja, jotka ovat erilaisia ​​ruokittu tai ruoho ruokitaan ovat enemmän luonnollista kuin samoja eläimiä, jotka kasvatetaan syöminen viljaa feedlots. Itse asiassa, tuotteiden kasvatetuista eläimistä luonnollisesti vs. luonnottoman ovat kuin täysin eri elintarvikkeissa. Naudanlihaa on ruoho ruokitaan on pienempi rasvan määrää, ja on vähän tyydyttyneitä rasvoja ja paljon tyydyttymättömiä rasvoja. Naudanlihaa, joka syötetään jyvä on päinvastainen rasva profiili: korkea tyydyttyneitä rasvoja ja vähän tyydyttymättömiä rasvoja. Rasvaa ruoho ruokitaan karjaa on samanlainen rasvan löytyy villi kala kuten lohi. Monet ihmiset kokevat, että syöminen lohi on terveellistä, kun syö punaista lihaa (eli naudanliha) on epäterveellistä. Mutta oikeastaan ​​se riippuu siitä, miten punaisen lihan nostetaan. Syöminen liha ruoho ruokitaan karjaa on samanlainen syö villi kala kuten lohi. Jos syö villi lohi on terve, niin syö ruohoa ruokitaan naudanlihaa tai biisonit.

Ne Tärkeintä tässä on, että eläin on esitetty tavalla, joka on sopusoinnussa sen evoluutiobiologia. Karja ei kehity syö suuria määriä viljaa tai maissia, niin liha eläimistä, jotka ovat viljan ruokitaan on luonnotonta (ja myös epäterveellistä). Syöminen villi kala katsotaan luonnollinen ja terve, mutta tärkeä asia on, että kalat ovat villejä, ole että ne ovat kaloja. Villi kala kasvaa ja syödä villi, luonnollinen ruokavalio. Että &'; s miksi heillä on ominaisuuksia mielestämme terve. Viljeltyjen kalojen, joita ruokitaan kalanrehun eivät ole luonnollisia ja eivät ole niin terveellisiä kuin villi kala. Sama pätee kaikkien eläinlajien. Jos ne nostetaan tavalla, joka on sopusoinnussa niiden kehitystä ja luonnollinen elinympäristö, ne ovat luonnollisia. Jos ne eivät ole, ne eivät ole luonnollisia.

Eläimiä, jotka ovat esiin tungosta tai häkissä olosuhteet eivät myöskään ole luonnollisia. Cage vapaa, vapaa alue, ja valikoima ruokitaan eläimiä ovat luonnollisia ja itse asiassa ovat terveitä. Että &'; on vain tervettä järkeä. Ihmiset, jotka käyttävät ovat enemmän terveitä kuin ihmiset, jotka istuvat ympäri koko ajan. Ihminen että ovat täynnä vankiloihin on enemmän korosti kuin ihmiset, jotka tulevat ja menevät kuten haluavat. Se &'; s sama muiden eläinten kanssa.

Raising eläimiä ahtaissa olosuhteissa tekee niistä myös alttiimpia tartuntatauteja. Niiden on annettava suuria määriä antibiootteja pitää hengissä. Tämä tekee niistä entistä luonnoton elintarvikkeina, koska jotkut antibiootit jää liha näistä eläimistä peräisin.

On selvää, kasvavien eläinten keinotekoisilla elinolot, luonnotonta syötteitä, hormoneja, antibiootteja, ja huumeita ei ole luonnollista.

Samoin kasvien kasvattamiseen suuria mono-kasvinviljelytilojen tekee niistä alttiimpia kasvitauteja. Joten ne on ruiskutettava torjunta. Kaupallisille tiloille myös käyttää rikkakasvien, sienilääkkeet ja muut maatalouden kemikaaleja. Koska elävät olennot eivät kehittyneet tällaisia ​​kemikaaleja, ne ovat luonnottomia ja epäterveellistä.

Luonnonmukainen maatalous on luonnollisempaa kuin ei-luonnonmukaisen maatalouden. Alunperin kaikki maatalous oli orgaanista. Mutta koska ei ollut muuta sellaista maatalouden, kukaan ei ollut sitä kutsua orgaanista. Mutta ihmiset käytetään yhä enemmän luonnotonta kemikaaleja maataloudessa, maatalouden itse tuli yhä luonnoton. Aluksi viljelijöiden käytetty myrkyllisiä metalleja kuten kuparia tai arseenia insektisideinä. Sitten puolivälissä 20-luvulla synteettisten torjunta-aineiden otettiin käyttöön.

Ensimmäinen torjunta tuli ulos kemiallisen sodankäynnin teollisuus ennen, aikana ja jälkeen toisen maailmansodan. Kemistit oli kehittänyt voimakkaita myrkkyjä tappaa ihmisiä, mutta sodan jälkeen oli vähän mahdollisuuksia käyttää niitä ihmisiä. Joten yrityksille, jotka näiden kemikaalien tajunnut tapoja käyttää niitä hyönteisiä. Tämä oli uudenlainen sodankäyntiä, syyllistyy nimissä ihmiskunnan palveleminen: sotaa kasvituholaisia.

Sama yrityksille, jotka kemikaalit sodankäynnin siirtynyt tekemään maatalouden kemikaaleja. Itse asiassa, yksi yritys, Ciba (nyt Ciba-Geigy) tehty kemiallisia lannoitteita, torjunta-aineet, rikkakasvien, ja huumeita. Se oli täydellinen liike: maatalouden kemikaalit meidät sairas, niin me tarvitaan lääkkeitä, jotka sama yhtiö teki.

Vuonna 1970 kävin koti hallituksen puheenjohtaja Ciba, joka perustuu Bernissä Sveitsissä. Olin matkalla isoisäni, joka työskenteli Ciba. Puheenjohtaja näytti meille hänen takapihallaan luomupuutarhan, josta hän oli hyvin ylpeä. Kysyin häneltä, miksi hän oli luomupuutarhan ja tehnyt &'; t käyttävät hänen yrityksensä &'; s tuotteet. Hän vastasi, “ Voi, minä uskaltaisi &'; t käyttää tätä kamaa minun puutarha! &Rdquo; Yhteinen vitsi keskuudessa Ciba avainhenkilöt oli käynnissä suuri yritys on kuin kasvava sieniä: pidät ne kaikki pimeässä ja antaa heille runsaasti lantaa.

HH Dalai Lama sanoi kerran, että jos teemme pommi, meidän pitäisi ajatella, että teemme sen pudottaa omalla päätä. Että &'; s luonne sodankäynnin. Samoin, kun sotaan Luonto olemme vain hyökkäävät itseämme. Lukemattomat tutkimuksia viime vuosikymmeninä osoittavat vakuuttavasti, että synteettisten torjunta-aineiden ja rikkakasvien vaikuttaa haitallisesti terveyteen ja terveyden muiden elävien olentojen … ei vain hyönteisiä ja rikkaruohot.

Aluksi torjunta kuten DDT oli mainostetut suurin asia, koska viipaloitu leipä. Varhainen DDT mainokset (1940-luvun lopulla ja 1950-luvun alussa) rohkaisi ihmisiä suihkuta koko piha ja koti, jopa kulhot hedelmiä ja ruokaa keittiössä, pitää kärpäsiä pois. Olen luennoi kerran vuosikokoukseen American Association of naturopathic lääkäreitä ympäristötoksisuuden. Vaikka tekee tutkimusta puhua törmäsin vanha lehden mainoksia DDT, osoittaa ihmisille iloisesti ruiskuttamalla sitä ympäri keittiön, kodin ja pihan.

Koska lapsi kasvaa New Jersey, muistan kuorma kulki joka kesä, ruiskuttamalla DDT päästä eroon hyttysiä. Itse asiassa käytimme ratsastaa taakse kuorma pyörämme, vilvoitella spray! Se johti terveysongelmia myöhemmin minulle, ja ruiskutus tappoi satoja kalasääski että asunut alueella. Kalasääski palasi lopulta, ja opin detox alkaen DDT.

1970 useimmat DDT käytetään Yhdysvalloissa kiellettiin. Kuitenkin sen jälkeen maailmanlaajuinen tuotanto ja käyttö lisääntyi.

DDT ja muut torjunta-aineet, sekä kemiallisen sodankäynnin kaltainen, hermo vahingoittaminen organofosfaattitorjunta torjunta, eivät ole luonnollisia elämään. Elävät olennot eivät kehittyneet niiden kanssa ja ei ole mukautuva mekanismit niiden käsittelystä. Ei ainoastaan ​​ne aiheuttavat lähes sukupuuttoon monien petolinnut, he myös vahingoittanut ihmisten ja muiden elämänmuotojen. Huolimatta tuhansien tieteellisen tutkimuksen artikkeleita myrkyllisiä vaikutuksia ihmisiin ja muihin elämän muotoihin kymmeniä torjunta-aineita, me silti käyttää niitä kaupallisen maatalouden ja tuholaistorjunta.

lisäksi käyttää myrkyllisiä kemikaaleja, moderni Maatalous on myös uhanalainen alkuperäisen maaperän. Viljellyn elintarvikkeet ei ole enää sama ravinteet oli satoja vuosia sitten, koska ravinteet eivät ole maaperän enää. Käyttö kaupallisiin lannoitteiden pyritään maksimoimaan kasvien kasvua, ei palauttaminen maaperän primeval ehtoja. Luomuviljely ja sen vaihtelut (esim biodynaamisten viljely ja Permakulttuuri) yrittää luoda luonnollinen maaperä. Joten luomuviljely on paljon luonnollisempi kuin perinteiset nykyaikaisen maatalouden. Mutta maaperä Luonnossa, muuttumattomana ihmisillä, on edelleen luonnollisempaa kuin että löytyy luomutiloilla.

Ennen oli viljely, oli puoliksi villi viljely tai yritetään luonnonvaraisten kasvien. Ja sitä ennen oli vain ravinnon etsintää ja kerätä (ja metsästys). Kerääminen luonnosta on vieläkin luonnollista kuin paraskin luomuviljely.

Terveyden kannalta se on tiedetty jo pitkään herbalists että jotkut arvokkain yrtit ovat luonnosta. Että &'; s koska terveys ominaisuuksia näiden yrttejä tulee paitsi kasveista, vaan myös maaperästä, vesi ja sää niiden alkuperäisessä ympäristössä. Yrtit luonnollisesti kasvaa, jossa olosuhteet soveltuvat heille. Nämä ehdot sisältävät usein asioita, kuten ainutlaatuinen mineraali koostumukset maaperän tai veden ja erityiset kasvuolosuhteet mikä maksimoi terveyshyödyt yrtti. Vaikka sama kasvi voidaan kasvattaa maatilalla, samoin edellytyksin sen natiivin villi elinympäristö ei voi monistaa kautta maatalouteen. Tämän vuoksi ja muista edellä mainituista syistä, asetamme villi lähteistä ainesosien terveydenhuollon tuotteiden kaikkein luonnollisin.

Voisimme mennä pidemmälle ja sanoa luonnollisin lähteistä luonnonvaraisten aineet ovat peräisin puhtain, koskematon, kauko ja alkukantaista ympäristöissä. Ympäristöt, jotka ovat olleet vakaita ekosysteemejä tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia tai enemmän. Ympäristöt, joita ei ole saastunut suoraan rikkakasvien torjunta-aineet, raskasmetallit, muovien ja lääkkeiden, öljytuotteiden tai muita ihmisen tehty materiaaleista. Vaikka on mahdotonta löytää paikka maapallolla, joka on täysin ilmainen kemiallisen saastumisen ihmisistä, on olemassa paikkoja, jotka ovat vapaampia sitä kuin toiset.

Ainesosat kerätty erämaan kutsutaan villi muotoillut ja pidetään orgaaninen kun ne täyttävät luomu ja on sertifioitu olevan luonnonmukaista. Luonnonvaraisten muotoillun tuotteita tällä tarkoitetaan aluetta ne kerätään on olleen vapaa ei-orgaanisten aineiden (esim, useimmat torjunta-aineet ja rikkakasvien) vähintään 3 vuotta. Siellä on myös oltava suunnitelma sato tuotteita kestävästi, ja erilaisia ​​muita asiakirjoja.

Kuitenkin kriteerit luomusertifikaatti luonnonvaraisten muotoillun tuotteita ei välttämättä tarkoita nämä tuotteet eivät sisällä synteettisiä kemikaaleja. Sama koskee viljellyn luomutuotteita. Ja tässä &'; s miksi:

1. Monet rikkakasvien ja tuhoeläinten säilyvät maaperässä ja vesistöjen vuosikymmeniä. Vaatimus siitä, että alue on vapaa kyseisen kemikaalin käyttää varten kolmen viime vuoden aikana ei takaa, että tällaiset kemikaalit eivät ole maaperään tai veteen, jossa tuotteet kasvatetaan tai kerätään.

2. Maatilalla, metsätalous ja rikkakasvien tai hyönteisten hankkeita lähialueilta tai valuma voidaan käyttää kemiallisia rikkakasvien tai torjunta-aineita. Tehtaat voivat myös sijaita lähellä tai vastatuuleen tai vastavirtaan kerätä sivustoja. Drift tai valumia tai pohjavesien lähialueilla voi saastuttaa villi muotoillut alueilla tai luomutiloilla.

Se &'; s miksi sanon, että luontevin tuotteet tulevat syrjäisiä, puhdas ja koskematon alueilla. Yksi termi, jota käytetään kuvaamaan tällaisia ​​tuotteita on “ pidemmälle orgaaninen &" ;. Vaikka tämä termi on useita käyttötarkoituksia, tässä tapauksessa se koskee tuotteita, jotka ovat peräisin syrjäisillä alueilla, joissa saastuminen paikallisista lähteistä on vähäistä tai puuttuu. Joskus kyseisiä tuotteita ei luomu mutta ovat silti enemmän puhtaita kuin samanlaisia ​​tuotteita, jotka ovat luomu. Esimerkiksi rauhas tuotteita nautojen kasvatettu Uudessa-Seelannissa, vaikka ei luomu, voi olla puhdas ja myrkytön kuin luomu rauhas tuotteita karjan esille meille, että &'; s koska Uudessa-Seelannissa karja nostetaan luonnonmukaisesti muutenkin. He eivät saa annetaan rehun tai huumeita, ja ne ovat erilaisia ​​tai ruoho ruokitaan. Lisäksi kauko Uusi-Seelanti ympäristö on yleensä vapaa myrkkyjä kuin useimmissa paikoissa Yhdysvalloissa tai muihin teollisuusmaihin.

On tärkeää tietää, missä tuote on peräisin ja mitä olosuhteet ovat alueella se tulee, onko luomu vai ei.

Kun villi muotoillut, seuraavaksi eniten luonnollinen lähde tuotteiden luonnonmukaisesta tuotannosta. Mutta on olemassa eriasteista orgaanista. Yhdysvalloissa luomusertifikaatti on nyt myönnetty Yhdysvaltain maatalousministeriö, ja on sertifioitu eri sertifiointijärjestöt että teemme työn puolestasi hallitus. On 4 tasoa luomusertifikaatti:

1. 100% orgaaninen, eli kaikki ainesosat luomu. Tällaiset tuotteet voivat käyttää USDA orgaanisia symboli ja voi sanoa “ 100% orgaanista &"; etiketissä.

2. 95% tai enemmän aineet ovat luomu. Tämä täyttää tuotteen nimeltään orgaaninen ja käyttää USDA orgaaninen symboli, myös … vaikka se ei ole 100% orgaanista.

3. 70% tai enemmän aineet ovat varmennettu luonnonmukainen. Tämä mahdollistaa tuotteen sanoa “ luomutuotteista valmistettuja &"; etiketissä tai pakkauksessa, mutta ei täytä käyttäen USDA orgaaninen symboli.

4. Alle 70% ainesosat luomu. Mitään vaatimuksia siitä, että orgaanisen voidaan tehdä pakkaukseen, mutta luomutuotteista voidaan listata sellaisenaan Tuote- ja' s ainesosa etiketti. USDA orgaaninen symboli ei voida käyttää.

Kuten näette, on olemassa vain yksi neljään luokkaan, jotka ovat 100% orgaanista. Kuitenkin orgaaninen symboli voidaan käyttää tuotteissa ei-orgaanisia ainesosia, jotka voi merkintöjä sanomalla tuote sisältää luomutuotteista. Vaikka tuotteita 95% ja 70% tai enemmän orgaanisia ainesosia ovat paljon parempia kuin tuotteita ilman orgaanisia ainesosia, tarroja voi olla hämmentävää kuluttajille.

On olemassa muita orgaanisia sertifiointijärjestelmät muista maista, ja jopa USA: n sisällä

Kun se tulee täydentää ja kasviperäisiä tuotteita se &todellisten tuloste; hämmästyttävää, kuinka monet heistä eivät ole orgaanisia … ja kuinka harvat niistä ovat. Valmistajat, luonnollinen terveydenhuollon ammattilaisten, potilaiden ja kuluttajien kaikki tapana sivuuttaa, onko tuote on orgaanista vai ei. Nämä samat ihmiset voivat yrittää syödä luomuruoat niin paljon kuin mahdollista, mutta jostain syystä on keskeyttämistä orgaanisen vaatimus, kun se tulee täydentää. Tämä on virhe, erityisesti silloin, kun ihmiset käyttävät samaa täydentää pitkiä aikoja. Tällainen käyttö voi olla merkittävä lähde kuin luonnonmukaisten altistuminen ruokavaliossa. Loppujen, lisäravinteet ja yrtit ovat osa meidän ruokavalion.

Ollakseen oikeudenmukainen ja rehellinen, se voi olla hyvin vaikea löytää lisäykset joka todistetaan orgaanista. Mutta se silti tuntuu on katkaista keskuudessa täydentää käyttäjien kaikilla tasoilla, kun se tulee käyttämään luomutuotteita. Esimerkiksi, kuluttaja voi valita ostaa tuoreita tai kuivattuja orgaanisia mausteyrtit keittiöön, mutta samalla ostaa ei-orgaaninen kasviperäisten tuotteiden terveydellisistä syistä. Ihmiset näyttävät kokevan tai havaita, että jos se &todellisten tuloste; s kasviperäisten terveydenhuollon tuotevalvontakeskus sitten se &todellisten tuloste; s hyväksi terveydelle, onko se &todellisten tuloste; s orgaanisen tai ei. Tietenkin, yrtti itse voi olla terveysvaikutuksia aivan niin paljon hedelmiä ja vihanneksia on terveyshyötyjä. Mutta jos joku uskoo syöminen luomutuotteita ne pitäisi myös uskoa luonnonmukaisen terveyteen täydentää tai yrttejä.

Tämä pätee erityisesti, kun otetaan huomioon, että monet lääkekasvit kasvatetaan kaupallisilla tiloilla samalla tavalla, että ei-orgaaninen tuotteita on kasvanut. Jotta asiat pahempaa, monet lääkekasvien viljellään Aasiassa tai muualla maailmassa, jossa torjunta-asetus on heikko tai olematon. Monet rohdosvalmisteita ovat niiden saastuttamia torjunta, rikkakasvien, raskasmetallit ja muut myrkyt.
Haluat käsitellä kysymystä myrkyllisyydestä kasviperäisten ja muut lisät, teollisuus ryhmiä ja erityisiä jakelijoille ja valmistajat ovat kehittäneet standardeja ja testausmenetelmiä. Nämä menetelmät auttavat vakuuttaa, että lopullinen tuote ei ole vain vapaa bakteerikontaminaation, mutta myös on vapaa toksiineja jäämiä. Nämä vapaaehtoiset ohjelmat ovat kiitettäviä, mutta ei ehkä riitä.

Ensinnäkin, ei ole koko toimialaa tai hallitus säännelty myrkyllisyystestausta standardeja. Toinen ongelma on se, että monet yritykset väittävät, että heidän tuotteensa ovat toksiini vapaa, mutta eivät varsinaisesti tee testaus vahvistaa tämän väitteen. Mutta vaikka joukossa yrityksiä, jotka eivät varmuuskopioida testauksen sertifioitu lab tuloksia, testit itse ei välttämättä riitä tai ne voivat olla harhaanjohtavia. Esimerkiksi jotkut yritykset todistavat, että niiden tuotteet ovat torjunta-aineita. Mutta tämä doesnt &'; t todella tarkoita, että ne ovat vapaita torjunta-aineita tai että torjunta-aineita ei käytetä viljelykasvien käytetyt tuotteet. Se tarkoittaa, että torjunta-ainejäämät ovat tietyn rajan alle. Mikä tämä kynnys on riippuvainen laboratorio ja yritys tekee testaus.

Tärkeintä on, että orgaaninen tai wildcrafted aineet ovat yleensä enemmän torjunta-aineita kuin ainesosia, jotka on sertifioitu torjunta-aineita, mutta jotka eivät ole orgaanisia. Tuote, joka on sekä orgaaninen ja sertifioitu toksiini vapaa on vielä parempi.

erityinen kysymys myrkyllisyydestä luontaistuotteita on tekemistä ainesosia, jotka tulevat valtamerien tai elinten raikasta vettä. Monet levät (spirulina, Chlorella), äyriäiset (krilli öljyä, glukosamiini) ja kalojen (kalaöljyä) tuotteita perin merkittäviä pitoisuuksia raskasmetalleja, torjunta-aineet, PCB, dioksiini, tai muiden voimakkaiden ympäristömyrkyistä. Vaikka tuotteita syrjäseuduilla saattaa olla vähemmän saastuneiden kuin tuotteita enemmän saastuneita alueita, kaikki Ocean tuotteet ovat saastuneet jossain määrin.

ylempänä ravintoketjuun mennään, sitä enemmän keskittynyt myrkkyjä tulee. Joten kalaöljy sardiineja, esimerkiksi, on suhteellisesti vähemmän myrkyllistä kuin kalaöljy turskaa, hai tai lohta, jotka ovat suurempia ja korkeampi elintarvikeketjuun.

Linnut, jotka syövät kalaa ovat kalliita elintarvikeketjun. Yhdysvaltain Fish and Wildlife Service toimii kansallinen villieläinten rikosteknisen laboratorion Ashland, Oregon. Täällä he testi kudosnäytteiden myrkkyjä lintujen ympäri maailmaa, mukaan lukien pingviinit Etelämantereella ja linnut kaukaisilta valtameren saarilla. Ja ne eivät ole koskaan havaittu lintu, joka ei sisällä mitattavia määriä yhden tai useamman torjunta-aineita tai muita myrkkyjä. Jos tämä on totta lintujen syrjäisiltä alueilta, se &todellisten tuloste; s koskee myös kalojen syrjäisillä alueilla.

julkinen voidaan usein tuudittautua ajattelemaan, että kalatuotteet luonnonvaraisista tai syrjäisillä alueilla on enemmän puhdas kuin muut kalatuotteet. Esimerkiksi jotkut yritykset myyvät villi Alaskan lohiöljy ja edistää sitä, että heidän kalaöljy on luonnonvaraisista kaloista, jotka elävät mitä uskotaan olevan koskematon ympäristö. Mutta monet joet Alaskassa olivat kerran louhitaan kultaa, ja ne käytetään elohopea purkaa kultaa. Nämä joet silti sisältävät suuria määriä elohopeaa myrkyllisyys. Nämä ovat samat joet monet luonnonvaraiset Alaskan lohen kutevat ja joilla nuoret lohi aloittavat elämäänsä. Niin villi Alaskan lohta enemmän toksiinia ilmaiseksi kuin muut lohi? Se &'; s vaikea tietää, koska se riippuu siitä, mihin jokiin ne kutee, ja ovatko nämä joet ovat saastuneet päässä kullankaivuun.

Voit kiertää myrkyllisyys kysymys vesieliöille ainesosia, jotkut yritykset käyttävät erityisiä menetelmiä poistaa myrkkyjä valmiin tuotteen. Yritykset, jotka eivät tätä tuottavat enemmän luonnontuote kuin yritykset, jotka Don &'; t. Muut yritykset yrittävät kiertää myrkyllisyys ongelman käyttämällä ainesosia kalan alempi elintarvikeketjuun. Ja jotkut yritykset, jotka tuottavat chlorella, joka normaalisti kasvaa meressä, kasvattaa niitä eristyksissä säiliöissä jossa myrkkyjä meressä ei pääse ympäristöön. Se on outo paradoksi: jotta voidaan tuottaa luonnollisemman (eli myrkytön) tuote, Chlorella kasvatetaan luonnoton olosuhteissa.

Mitä tahansa menetelmää käytetäänkin saavuttaa alhaisempi myrkyllisyys, se on tärkeämpi kuin vedessä ainesosat on sertifiointi toksisuustestitulokset ja suhteellisen toksiini vapaan aseman.

Seuraava kysymys siitä, miten luonnon tuote on on tekemistä sen kanssa, miten se käsitellään.

Jo on ollut ihmisten, on ollut ihmisten käyttöön elintarvikkeiden, yrttejä ja mineraalit terveydellisistä syistä. Alkuperäinen luonnollinen käyttö paranemista aineiden oli elintarvikkeita, hauteet, salvat, teetä, jauheet ja kylpyjä. Kaikki alkuperäiskansat, sekä esihistoriallisen ja nykyisten tänään, tai on ollut laaja tuntemus lääkinnällisiä ominaisuuksia eläinten, hyönteiset, mineraalit, lehtiä, yrttejä, kukkia, juuria, haukkuu, sienet, muotit ja muut luonnon aineita niiden ekosysteemin. Tällaisia ​​materiaaleja käytettiin joko alkuperäisessä tilassaan, tai kuivattiin, liottaa, fermentoitu tai keitetyt jollakin tavalla. Tämä “ primitiivinen &"; tai matalan teknologian käyttö luonnon parantavaa materiaaleja voidaan pitää kaikkein luonnollinen tyyppi terveydenhuollon tuotteet. Tänään tällaisia ​​tuotteita on olemassa muodossa yrttiteet, kuivatut yrtti jauheiden, elintarvikkeet, mehuja, raaka mineraalien ja kuivattiin eläintuotteita.

Sivilisaation käytyä “ kehittynyt &" ;, ihmiset löytäneet keinoja keskittää parantavaa vaikutustehoille luonnontuotteita entisestään. Tuotantoon alkoholijuomien tuli kasviperäisten tinktuurat ja lääkkeiden juomat, esimerkiksi.

Alkoholi on luonnollinen aine. Jo ennen oli ihmisten, eläinten ajoittain tuli päihtyneenä syövät luonnollisesti käyneistä hedelmistä tai mahlan. Varhainen, esihistorialliset ihmiset luultavasti ollut sama kokemus. Se ei tehnyt &'; t kestää kauan metsästäjä-keräilijä kansoja oppia tekemään alkoholijuomia itselleen. On kääpiö heimot Afrikassa, jotka tekevät sima luonnonvaraisista hunajaa. Ne ovat metsästäjä-keräilijät. Ne tai vastaavia kansojen on todennäköisesti juominen käynyt hunaja tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia.

Yksi varhaisimmista sivilisaatioista, jos ei aikaisintaan oli Sumeria Lähi-idässä. Nämä ihmiset alkoivat maatalouden ehkä jo vuonna 10000 vuotta sitten. Ja he alkoivat tehdä olutta tarhattujen jyviä jo vuonna 9000 vuotta. Itse asiassa, tutkijat spekuloida, että ilman keksintö oluen tekeminen, sivistys ei olisi kehittynyt. Kun yhä useammat ihmiset elivät suurempia ja suurempia yhteisöjä, juomavesi tuli yhä saastunut. Tämä on tärkeä asia.