Pienloistelamput, ollako vai eikö olla?

Monet ihmiset nykyään haluavat säästää rahaa niiden energiakustannuksia ja yksi suurimmista markkinointikampanjoita houkutella kuluttajat "vihreän energian liike" on käytössä pienloistelampuissa sipulit (sytytys). Vaikka nämä lamppu tyypit ovat itse asiassa tehokkaampia, mitä liike ei mainita ovat esteettinen haittoja käyttää niitä. Suurin haittapuoli, että tulee mieleen on himmeneminen tekijä. Vaikka tekniikka ei salli himmennys, sytytys naiskapasiteetti verrattuna perinteiseen hehkulamput ei tule lähelle. Joissakin sovelluksissa himmennys on parempi kuin muut, mutta se vaatii yleensä erityisen tyyris komponenttien mukana CFL. Tosiasia on, että CFL tekniikka ei ole aivan valmis pakottaa hehkulamppu pois markkinoilta, mutta lähitulevaisuudessa on varmasti näkymät paranevat.

artikkelissa alla edelleen selitetään yksityiskohtia nykytekniikalla ja se vaikuttaa markkinoilla ja ympäristö.

Miksi Tehokas lamput Fail kukoistaa
By Leora Broydo Vestel
Michael Siminovitch, johtaja Kalifornian valotekniikka Center University of California, Davis, sanoo sytytys voisi olla paljon parempi kuin ne ovat.

Reader vastauksena kahteen vihreän Inc. viestit teki hyvin selväksi, että vaikka pienloistelampuissa lamput ovat kiistatta tehokkaampia, monet kuluttajat pitävät niistä vähemmän kuin houkutteleva.

Affirmation tämän tyytymättömyyttä peräisin epätodennäköistä lähde: Michael Siminovitch, itse kuvattuja CFL puolestapuhuja ja professori ja johtaja Kalifornian valotekniikka Center University of California, Davis.

herra Siminovitch sanoi tekniikka on olemassa luoda sytytys, jotka ovat verrattavissa hehkulamput. &Ldquo; Ne voidaan konfiguroida ja tehdä tänään upeat värit, &"; hän sanoi. &Ldquo; Niitä voidaan myös himmentää. Ne voidaan myös koota siten, että ne kestävät hyvin pitkään. &Rdquo;

Ja vielä, herra Siminovitch sanoi, monet valmistajat ovat tinkivät ja laittoi sytytys halvempaa laatua markkinoilla , vinouttaa kuluttajat &'; käsitys teknologian.

Green Inc. äskettäin jutteli Mr. Siminovitch noin lamppu suorituskykyä ja tehokkuutta, kuluttajien odotukset ja “ Super sytytys, &"; muun muassa. Otteita seuraa:
***

Green Inc. lukijat ovat ilmaisseet turhautumisensa laadusta kompakti fluorescents viimeaikaisten kirjaukset. Luuletko heidän kritiikki on oikeutettua?

Mielestäni meidän &'; uudelleen todella nähdä lisänneet tietoisuutta näistä ongelmista ja kysymyksistä. Ihmiset ovat kiinnostuneita harjoittaa energiatehokkuuden yhtälö, [ja] mitä &'; tapahtumassa on se, että ne &'; uudelleen törmäämättä päänsä vastaan ​​nyt. He &'; uudelleen sanomalla, että, hei, tätä tavaraa on jäämässä.

Kuinka ne jäämässä?

kuluttaja ostaa valonlähde näyttää hyvältä ja antaa laatu valaistus sisällä tilaa. He eivät &'; t yleensä mennä ostamaan valonlähde energian säästämiseksi.

Hehkulampun valonlähteet ovat tyypillisesti hyvin mairitteleva kannalta tekee ihon ja parantaa miltä näytämme. Kuluttajat tottuivat hyvin korkea värilaatua kotiin. Kompakti fluorescents voi olla jonkin verran poikkeamista tai tuottavat vähemmän värilaatua suhteen tekee väri sisällä tilaa.

“ Varmasti me &'; uudelleen pyytää kuluttajia tehdä paljon enemmän kuin he ovat tehneet. &Rdquo;

– Michael Siminovitch

Jotkut fluorescents ovat erittäin hyviä, mutta monet eivät ole. Mielestäni se, mitä me &'; re nähdä tänään on meidän &'; uudelleen alkaa kolahtaa vastaan ​​odotuksemme värilaatua kotona ei täytä energiatehokkaiden teknologioiden. Joten kuluttajat ovat tyytymättömiä – ja oikeutetusti niin.

Seuraava iso [kysymys] on himmennys. Monet fluorescents jotka ovat käytettävissä ei himmentää hyvin. Hehkulamput hämärä erittäin hienosti. He dim aina 100 prosenttia valon aina 0 prosenttiin valoa. He tekevät sen erittäin hyvin ja erittäin ennustettavasti. Kuluttajat ovat tottuneet tällaista sileä himmennys.

Yleensä kun himmentää pienloistelampuissa se voi välkkyä, se voi Buzz, se voi luoda kaikenlaisia ​​nimitän “ tahattomia seurauksia &"; jotka häiritsevät kuluttaja. Joten kuluttaja jää vähemmän kuin tyytyväisiä tasolla tällaista tekniikkaa.

kolmas iso on tuote pitkäikäisyys. Kuluttajilla on odotettavissa, että pienikokoinen fluorescents kestää hyvin pitkään – merkittävästi pitempi kuin hehkulamput että ne &'; uudelleen korvaa. Tämä on teknisesti toteutettavissa. Kompakti fluorescents voi kestää hyvin pitkään. Valitettavasti mielestäni &'; ve vaarannu suuresti laadusta monia kompakti fluorescents ja nämä asiat eivät ole pysyviä aivan niin kauan kuin kuluttajat ovat uskotellaan. Tämä on kysymys.

Miten päädymme niin huonolaatuinen tuote?

varhainen kompakti fluorescents tuli markkinapaikalle … teknologiaa, joka &'; s pieni, erittäin kompakti ja mahtuu paikkoihin, joihin perinteisesti laittaa hehkulamput, ja sillä on mahdollisuus upeat värit, pitkä elämä ja kaikki erilaisia ​​ominaisuuksia me &'; Haluaisitko nähdä valonlähde. Mutta se oli kallis. Se oli kertaluokkaa kalliimpaa kuin mitä olimme perinteisesti käyttäen.
&Ldquo; Kun kyseessä on kompakti fluorescents, &"; sanoo Siminovitch, “ me &'; ve vaarannu laatua. &";

silloin oli suuri paine virastot, vähittäiskauppiaat, jotta kustannukset alas tätä tekniikkaa, jotta voimme saada ison markkinaosuuden kasvua. Valitettavasti, koska asiasta ei ole todella hyvä, ymmärrettävää tiedot, mitä tapahtui oli, kun alentaa hintaa te väistämättä kompromisseja jotain. Kun kyseessä on kompakti fluorescents, me &'; ve vaarannu laatuun.

Kaiken keskivertokuluttaja ostaa valonlähde tarjota oikea valon laatu. Tässä jatkuva suuntaus vähentää kustannuksia, mikä on tärkeä tekijä, me vaarannu laatu.

&'; ve mennyt liian pitkälle tätä asiaa, ja mitä &'; Sattuiko on joitakin näistä pienloiste- teknologiat ovat niin edullinen [että] samalla ne &'; ve menettänyt paljon niiden todellisen laadun. Ja he don &'; t kestä kovin kauan. Ja tämä on huono, koska lopputulos on, että kyllä, meillä on erittäin edullinen tekniikka, kuluttajat ostavat sen, mutta niillä on pitkä muisti.

Tuotteen vikoja iskostaa luottamuksen puute tekniikkaa.

Mitä täytyy tapahtua muuttamaan tätä hehkulamppu?

Kun me vain kannustaa energiatehokkuuteen, mikä on erittäin tärkeää, me vaarantaa muita asioita. Markkinaosuutta kompakti fluorescents tässä maassa, kun me &'; uudelleen tehdä hyvää vauhtia, ei ole kovin vaikuttava. On &'; mitään syytä tänään miksi me ei pitäisi &'; t käyttävät kaikki energiatehokkaan teknologian kotona. Siksi meidän &'; re ei on kuluttajien Don &'; t näin tekniikkaa.

Meidän on päästävä ohi. Meidän on kehitettävä valotekniikka että ihmiset todella pitävät. He pitävät väri, he pitävät laatua, he pitävät toimitus, ja, muuten, se &todellisten tuloste; s energiatehokkaita. &Hellip;

Meidän on kannustettava teollisuutta tekemään niin. Teollisuus on erittäin hyvät mahdollisuudet tehdä tätä. Kun meillä on koulutus mitä tarvitsemme kotiin, teollisuus voi tulla ja tehdä se.

Mutta kuluttajat ovat jo valittavat kustannuksista kompakti fluorescents verrattuna hehkulamput. Eikö &'; t kasvaa laatu aio tehdä hinta kompakti fluorescents nousevat?

Hinnat ovat tulossa alas merkittävästi tätä tekniikkaa, mutta kuten sanoin, on olemassa vastaavaa laadun heikkenemistä. Jossa tiukempi määrittely, joka puhuu laatukysymykset mielestäni lopulta näkisimme sekä huolto- tai laadun parantamiseen, sekä vähennetään kustannukset kanssa lisääntynyt määrä.

Tärkein kysymys tässä on, että ei ole tasapuoliset kenttä, ja että korkealaatuisia tuotteita yleensä rangaistaan ​​markkinoilla, koska kysyntä edullisia. Jos määrittelemme tasapuoliset, niin mittakaavaetuja voidaan soveltaa yhtä, ja ylläpidämme laatua vähentäen samalla kustannuksia.

Mitä kuluttajat tänään saada korkealaatuista pienloistelampuissa?

kuluttaja pitäisi tehdä hyvää työtä he voivat kouluttaa itseään millaisia ​​valonlähteet ovat saatavilla kotiin. Ja varmasti me &'; uudelleen pyytää kuluttajia tehdä paljon enemmän kuin heillä oli tapana tehdä. Jos haluat mennä mihin tahansa rautakaupasta ja ostaa hehkulamppu ne &'; uudelleen kaikki lähes täsmälleen sama. Että &'; s vahvuus että teknologia. He kaikki näyttävät samalta, ne kaikki toimivat samalla ja niillä kaikilla on upeat värit. Ainoa ongelma niiden kanssa on ne &'; uudelleen erittäin tehoton.

Muutto pienloistelampuissa tekniikka aikoo vaatia kuluttajan tulisi paremmin koulutettuja. Mielestäni he tarvitsevat ohjaavat erilaisten tuotetietojen että &'; s saatavilla nyt. Nyt, mitä tietoja &'; s Nyt ei vieläkään ole riittävä, mutta se &todellisten tuloste; s parempi kuin se oli. Katson asioita, kuten Energy Star. Energy Star on lajittelu prosessi, jossa voit nähdä, että siellä &'; s joitakin vähimmäisvaatimus, että nämä lamput saavuttaa.

Mitä me &'; uudelleen katsomalla tiellä on parempi erittely kuin saamme enemmän tietoa sanoa täällä &todellisten tuloste ; sa valonlähde, joka todella, todella toimii hyvin, tavallaan Energy Star plus. Mielestäni &'; s oikein tulevat.

Entä California &'; s “ Super CFL &"; vaivaa?

Täällä Kaliforniassa siellä &'; sa laaja yhteistyössä kanssa apuohjelmia tarkastella seuraavan sukupolven eritelmät korkean suorituskyvyn kompakti fluorescents kotiin. Olen myös sitä mieltä, että me &'; menossa nähdä iso ajomatkan tiellä LED, valoa lähettävä diodi teknologia.

Mutta jos katson lähellä aikavälillä, seuraava neljään vuoteen, suurin osa energiansäästön me &'; uudelleen menossa tässä maassa valaistus areenalla asuntojen tulee olemaan kompakti fluorescents. LEDit ovat menossa seuraamaan hyvin nopeasti, mielestäni &'; s olemaan toinen ensi-iso mahdollisuus meille sekä energiatehokkuutta ja myös tuotteen viihtyisyyttä.

Pienloistelamput on hyvin lähellä on suuri mahdollisuus säästää paljon energiaa. Yleensä siellä &'; tulee olemaan melko massiivinen markkinoiden muuttumista kuten muuntaa hehkuvaan tekniikkaa korkean hyötysuhteen teknologiat. Tämä tulee vaatia nopeaa liikettä ylös oppimiskäyrä sekä kuluttajien ja myös valmistajat ja niiden kyky tarjota erilaisia ​​tekniikoita, jotka kuluttajat haluavat.

Tämä orginal artikkeli on kirjoittanut Leora Broydo Vestel ja voi olla löytyy täältä.
.