Etymologisen Antecedents on ja tieteellistä näyttöä olemassaolo Dissosiatiiviset Identity Disorder

Tämä paperi rajata etiologisena edeltäviä dissosioituneita Identity Disorder (DID) ja luetellaan kun tieteellistä näyttöä, joka osoittaa olemassaolon DID. (Aion käyttää termiä teki MPD sekaannusten välttämiseksi, vaikka alkuperäinen kirjoittaja mainittu saattanut käyttää alkuperäistä termiä MPD). Tämä paperi selittää diagnostiset kriteerit DID, sen ilmaantuvuus ja kulttuurien ominaispiirteitä, läsnä argumentteja torjua ajatus, että suggestibility voi olla tekijä sen väärästä diagnoosista ja rajata tiedot, joka osoittaa selvän yhteyden traumaattinen sota-ajan kokemuksia ja dissosiaation ja trauma ja DID. Se harkitsee myös historiallista kehitystä käyty keskustelu DID, mukaan lukien sen lisääntyneen diagnoosi tienoilla viime vuosisadalla, syitä sen pienenemiseen diagnosoinnissa puolivälissä osa viime vuosisadan ja perusteltava kasvoi diagnosointiin loppua kohti 20. vuosisata. Se käsittelevät väitteet useat tutkijat, jotka eivät voi luoda laboratoriossa sekä kritiikit ympäröivä nämä väitteet. Aion myös keskustella neurobiologisessa todistetaan yhteys DID ja tiettyjen neurobiologisia indikaattoreita. Mukana on keskustelua modernin teorian iatrogeeninen DID ja kritiikki tämän teorian. Keskustelu luomisesta DID kuin sosiaalinen konstruktio ja kritiikkiä tämän teorian esitetään hyvin. Lopuksi esitän väite, jonka mukaan tutkimus DID osoittaa sen olevan voimassa psykiatrinen diagnoosi, joka päättäväisesti täyttää kaikki tarvittavat voimassaolovaatimukset.

DID määritellään DSM-IV-TR läsnäolo kaksi tai enemmän persoonallisuutta valtioita tai erillisiä identiteettejä toistuvasti vallata yhden &'; käyttäytymiseen. Potilaalla on kyvyttömyys muistaa henkilökohtaisia ​​tietoja. Laajuus puute muistaa on liian hienoa selittyy normaali unohdusta. Häiriö voi johtua suoraan fyysiset vaikutukset yleinen sairaus tai aine. (American Psychological Association, 2000).

DID merkitsee epäonnistuminen sisällyttää tiettyjä näkökohtia muistia, tietoisuuden ja identiteetin. Potilaat kokevat usein aukkoja heidän muisti heidän henkilökohtainen historiansa, menneistä ja nykyisistä. DID-potilaat ilmoittavat vakavia fyysisiä ja seksuaalista hyväksikäyttöä, etenkin lapsuudessa. On kiista noin näitä raportteja, koska lapsuuden muistot voivat altistua vääristymä ja joillakin potilailla DID ovat erittäin hypnotizable ja altis suggestiivinen vaikutteita. Mutta, raportit potilaiden DID usein vahvistanut objektiivista näyttöä. Ihmiset, jotka ovat vastuussa teoista seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja pahoinpitelyihin saattaa olla altis vääristää tai kieltää niiden käyttäytymistä. (American Psychological Association, 2000)

Fyysiset näyttönä voidaan vaihteluita elintoimintojen eri identiteetti valtioita, myös erot visio, paljon kipua suvaitsevaisuutta, astmaoireita, vaste verensokeri insuliinin ja herkkyys allergeeneja. Muut fyysiset havainnot voivat olla arvet fyysistä väkivaltaa tai itse aiheutettuja vammoja, päänsärkyä tai migreeni, astma ja ärtyvän suolen oireyhtymä. (American Psychological Association, 2000)

DID löytyy eri kulttuureissa ympäri maailmaa. Se on diagnosoitu viisikymmentäseitsemän yli kahdeksan kertaa useammin aikuisilla naisilla kuin miehillä. Naaraat keskimäärin 15 tai enemmän identiteettejä, miehet kahdeksan identiteettejä. Jyrkkä nousu raportoitu tapauksia DID Yhdysvalloissa saattaa johtua lisätä tietoisuutta DID &'; s diagnoosi, joka on aiheuttanut lisääntynyt määritettäessä niitä, jotka olivat aiemmin diagnosoimatta. Toisten mielestä se on ylidiagnosoida niissä, jotka ovat erittäin herkkä. (American Psychological Association, 2000)

Pezdek ja Roe tutki joitakin väärää suggestibility tutkimukset ja totesi, että väärää suggestibility vaikutus ei ehkä helposti yleistettävissä väärien muistojen aiheuttaman terapeuttinen ehdotuksia. Pezdek ja Grand erillisissä asiakirjoissa todetaan, että ei ole olemassa riippumattomia tapauksia vääriä muistikuvia. Pezdek ja Roe totesi, että vahvat muistot ovat vastustuskykyisempiä ehdotus kuin heikko muistoja. He totesivat myös, että se on melko helppo suggestiivisesti vaikuttaa joku uskoa, että toinen sattui muita kuin tapahtuman kokenut. Mutta suuri joukko koehenkilöistä hylkäsi ehdotti istutettu muisti tapauksessa, että ei olisi koskaan tapahtunut lainkaan. Pezdek, Finger ja Hodge testataan hypoteesia, että tapahtuma on arvioitava todellisina ennen kuin se voidaan panna omaelämäkerrallinen muistiin. He havaitsivat, että tuntee vääriä tapahtumia olivat paljon todennäköisimmin panna omaelämäkerrallinen muistia kuin tuntemattomia vääriä tapahtumia. He jopa testattu viittaa kaksi väärää tapahtumia 20 aiheita, yksi oltiin hävisi mall, toinen oli annetaan peräsuolen peräruiske. Kolme hyväksynyt tuttu väärä ehdotusta vähenemiseen kauppakeskuksessa, mutta yksikään hyväksytty tuntemattomia ehdotusta annetaan peräruiske. (Brown, Frischholz & Scheflin, 1999) Nämä tutkimukset olisi varmuuskopioida ajatus, että se on vaikeaa ellei mahdotonta ehdottaa potilaalle, että he ovat tehneet.

keskimääräinen ajanjakso DID &'; n ensimmäinen esitys oireiden sen diagnoosi on kuusi seitsemän vuoden ajaksi. DID voi tulla vähemmän ilmeinen kuin potilaat saavuttavat viimeisen niiden myöhään 40 &'; s, mutta se voi reemerge aikana stressin, trauman tai päihteiden. On ehdotettu useissa tutkimuksissa, että DID on todennäköisempää kanssa ensimmäisen asteen biologinen sukulaisten ihmisiä, jotka jo ovat DID, kuin tavallisessa väestössä. (American Psychological Association, 2000)

Tutkimus Putnam on osoittanut, että valtaosa dissosiaatiohäiriöissä indusoitiin traumaattisesti. Wartime amnestisen oireyhtymät antaa meille erinomaiset asiakirjat, jotka osoittavat yhteydet dissosiatiivinen reaktioiden ja trauma. Huomattava osuus, jotka ovat taistelleet sodissa on joko täydellinen tai osittainen muistinmenetys niiden torjumiseksi kokemuksia. Osa sodan aiheuttaman traumaperäisen stressihäiriön reaktioita ovat pysyviä tunteita vieraantumisen ja irrallisuus, ja aktiivinen dissosiatiivisia ilmiöt kuten abreactions ja takautumia. Arviot hintojen dissosiatiivisista oireyhtymien sodan aikana, yleensä psykogeeninen fuuga reaktioita tai psykogeeninen muistinmenetys ajaa erilaisia ​​tutkimuksia tehdään toisen maailmansodan aikakauteen viidestä ja 14%. Yksi tutkimus Kirshner alussa 1970 &'; s osoitti yleistä dissosiatiivisia reaktio &'; s nopeudella keskuudessa puolustusvoimien rauhan ajan psykiatrisilla potilailla 1,3%. Vuonna Abeles ja Schilder &'; s 1935 tutkimuksessa psykogeeninen muistinmenetys potilaiden Bellevue sairaalassa, he havaitsivat, että epämiellyttävä konflikti, familiaalinen tai taloudellista oli merkittävä kuin muistinmenetystä &'; n välitön syy. Erilaisia ​​tutkimukset ovat osoittaneet yleisyydestä Depersonalisaatio oireyhtymiä niissä, jotka ovat selvinneet kokemuksia, jotka olivat henkeä uhkaavia, kuin olisi keskitysleiri. On olemassa vahvaa näyttöä yhdistää syntyhistoria teki toistuvat, vakavia traumaattisia kokemuksia, jotka yleensä tapahtuu lapsuudessa tai varhaisessa nuoruudessa. Trauma lapsuudessa on myös todettu vaikuttavan alkuun hypnoid toteaa. (Putnam, 1989)

alkuperäinen selitykset useita persoonallisuuden saaduiksi yliluonnollinen etiologian kuten reinkarnaatio tai henki hallussa 19. vuosisadalla on aika paljon kadonneet. Noin 1880-1920 fysiologisia selityksiä DID kuvataan usein jonkinlainen aivopuoliskon katkaisua oireyhtymä syntyi johtuu löytö lateralization joidenkin aivojen toimintoja, kuten puheen. Vuodesta 1920-1970, oli vähentynyt huomattavasti raportoitujen tapausten DID. Iatrogenic luomus hypnoosi ja roolipelejä usein yleisesti tarjotaan selityksiä. Nämä teoriat esiintyy tänään muokattuja muotoja. Valtion riippuvainen oppiminen oli myös ehdotettu selitys DID alussa 1900 &'; s. (Putnam, 1989)

Historiallisesti vuoteen 1910 mennessä, uskottava näkymä DID alkoi laskea, mikä johtuu osittain kasvusta psykoanalyysin ja sitten behaviorismi, ja osittain skeptinen näkymät kohti hypnoosi ja yhteys hypnoosi ja hysteria . Aikana lasku, Taylor ja Martin tarkistetaan 76 tapauksessa kirjallisuudessa alkaen 1800 &'; s puolivälissä 1940 &'; s. He havaitsivat, että vaikka jotkut useita henkilöitä on voitu aiheuttamia ehdotus, he päättelivät, että useita persoonallisuus on aito ilmiö. Tämä johtuu laaja leviäminen näistä tapauksista, koska useimmat niistä ei ollut tietoa muista tapauksista ja koska ne on katsottu virallisiksi kärsiville moninaisuus eri tarkkailijat. Sutcliffe ja Jones uskoi tapausten määrä raportoitu 1800-luvun lopulla ja' s korotettiin vähäinen. Ne lisäsivät, että monet tapaukset DID ei yksinkertaisesti hylättävä yksinkertaisesti väärin diagnosoitu. He totesivat myös, että vaikka muotoilu on ollut mukana kehittämässä useita persoonallisuuden tapauksissa sen ei &'; t selittää olemattomiksi näistä tapauksista. Joissakin tapauksissa ilmeni useita käytös ennen hoitoa. He päättelivät, että pitäisi hylätä ajatus siitä, että muotoiluun hypnoosi voi selittää DID, mutta useita käyttäytymistä voidaan muotoilla jotka jo ovat tehneet. (Brown ym., 1999)

Estabrooks työskennellyt kokeellisen luomiseen persoonallisuuden valtioiden 1920 &'; s. Hän yritti luoda hypnoottisen ohjelmoitu kuriirit tiettyjen tiedustelupalvelujen. Laajuus hänen menestystä luoda keinotekoisia teki sotilaallinen on epäselvä, koska julkaisu ei rohkaista. CIA kuitenkin virallisesti teki tällaisen kokeiluja Estabrooks kuuleminen jostain 1950 &'; s. Hän väittää luoneet tajuton kuriirit, jotka olivat amnestisen tarkempia tietoja. Yksikään hänen työnsä kuvaa yksittäisen tapauksen yksityiskohtaisesti, eivätkä mitään hänen kirjoituksistaan ​​osoittavat, että hän onnistui luomaan DID. (Brown ym., 1999)

Harriman laajennettu Estabrooks työtä aiheuttamalla syvä hypnoottinen trance hyvässä hypnoottinen aiheista ja sitten hän ehdotti rooli tuottaa automaattinen kirjallisesti aihe. Aihe &'; s käsivarren ja käden oli erottaa kehosta hypnoottinen ehdotusta. Hän väittää aiheita olivat kuin eri henkilö, kun he tekivät kirjallisesti. Ongelmia Harriman &'; työtä ovat hänen toistuva työ pieni määrä aiheita, että hän ei hallita asiaankuulumattomien muuttujia ja että toissijainen persoonallisuus toteaa hän loi olivat suurimmaksi osaksi, väliaikaiset valtiot tuotettu osittain aihe, jotka olivat käytetään selittämään dissosioituneen kokemuksia. Hän kokeellisesti ei täyttänyt kriteerit DSM-IV-TR, jossa alter persoonallisuus on otettava toimeenpanovallan valvontaa. Hänen persoonallisuuksia tuotettu tehotonta, huonosti toimivat ja valitus persoonallisuuksia rajoitettu mielenosoituksia hän teki. (Brown ym., 1999)

puoliväliin mennessä 1960 &'; s, hallituksen tutkijoiden puolustusministeriön ja CIA olivat tietoisia tietoa siitä, miten parantua uhrien vakavia aikaisin trauman, joten he pystyivät kääntää prosessi. Niiden tavoitteena oli ottaa alle ikä seitsemän, luoda ainutlaatuinen persoonallisuus ja kouluttaa sen olevan tappaja niin, että mikään muu ego valtiot olisivat tietoisia tästä koulutuksesta tai säädökset Tämä persoonallisuus sitoutuisivat. Jokainen persoona luotiin trauma, yleensä luonteeltaan seksuaalista. (Hersha, Hersha, Griffis & Schwartz, 2001)

diagnosoida potilaiden DID voi olla myös aiheutti sekaannusta aikaisemman kehityksen selityksiä etiologiaa DID. Rosenbaum toteaa, että diagnoosi skitsofrenian tuli suosittu loppupuolella 1920 &'; s. Vuodesta noin 1927, oli jyrkkä diagnoosien määrä DID vastapainoksi voimakas kasvu diagnoosi skitsofrenia. Bleuer (joka alunperin diagnoosi skitsofrenian vuonna 1908) sisältyy useita persoonallisuus hänen kuvauksen skitsofrenian. On todennäköistä, että potilaat, joilla DID oli misdiagnosed kärsivät skitsofreniasta tänä aikana. Erilaisia ​​tutkimuksia 1980 &'; s (Putnam, Bliss, Bliss ja Jeppsen) ovat osoittaneet, että DID potilasta usein diagnosoidaan väärin olevan skitsofrenia. Lasku potilaan /lääkärin vuorovaikutuksen vuoksi psychopharmalogical kehittämiseen neuroleptien, kuten Thorazine, on myös saattanut lisätä laski tunnustamista kärsiville DID, jotka tarvitsevat usein pitkään lähellä hoidon ennen kuin hän voi paljastaa dissosiatiivisten kokemuksia ja amnesias. (Putnam, 1989)

yhteys DID ja lapsuuden trauma on hitaasti tullut ulos viime vuosisadalla. Hidas tunnustetaan yhteyden kahden johtui siitä, että harvat lääkärit toimi, joissa on enemmän kuin yhdessä tapauksessa ja se oli myös johtuu siitä, että ei ollut &'; t riittävän tiukat diagnostiset kriteerit, mikä aiheutti päällekkäisyys muut sairaudet, kuten luonnonmukaisina amnesias, epilepsia ja psychogenic fuuga. 1970 &'; s, varhainen raportit että selkeästi kytketty DID lapsuuden trauma ilmestyi single sairauskertomuksiin, kuten Sybil. (Putnam, 1989)

Schreiber vuonna 1973 oletettu, että hysteerisen ympäristö aiheuttaa henkilö on “ hysteerinen. &Rdquo; &Ldquo; hysteeriset &"; sitten tulee henkilö, jolla useita henkilöitä paeta ahdistava ympäristö. Puuttuva pala on, miksi yksi henkilö tekee tätä ja toinen samassa ympäristössä ei. Hän mainitsee tapauksessa 24-vuotiaan potilaan neljä erillistä muuttaa tätä annettiin psykologinen sana yhdistys testi. Jokainen neljästä muuttuu vastasi kuin ne olivat neljä erillistä ihmistä, joilla ei ole vuotoa sanaakaan yhdistys. 27-vuotias potilas, jolla neljä sivupersoonat annettiin akku neurologisten ja psykologisia testejä. Kaikki neljä itsensä reagoimaan täysin toisistaan ​​riippumatta. Jopa heidän EEG &'; s eivät ole samankaltaisia. Kolmetoista armeija psykologit voinut bongata tyyppi sairauden tämän 27-vuotiaan potilaan oli. On mahdollista, että monet ihmiset, jotka kärsivät muistinmenetyksestä voi myös kärsiä DID. (Schreiber, 1973)

National Institute of Mental Health tutkimuksessa tarkastellaan 100 DID ilmoittamat tapaukset Putnam vuonna 1986 todettiin, että 97% DID potilaista ilmoitti merkittävä trauma aikana lapsuuttaan. Insesti on raportoitu 68% ajasta, mutta myös raportoitu oli fyysistä väkivaltaa, äärimmäinen laiminlyönnistä ja muut tekijät. Cooneja ja Milstein vuonna 1984 raportoitiin 20 DID potilailla määrä seksuaalisen hyväksikäytön 75% heistä, 50% oli ollut fyysisen väkivallan ja heillä oli kokonaistyöllisyysaste oli 85% lasten hyväksikäytöstä otoksensa. Mukaan Putnam, vuodesta 1989, ei ollut todistettu, että lasten hyväksikäyttö syitä DID. Riippumaton todentaminen väärinkäytön saattanut tapahtua vähintään kymmenen vuotta ennen raportoitu hoito on lähes mahdotonta saada kliinikon. Kluft ja Bliss ovat voineet tarkistaa todenperäisyyttä väärinkäytön raportteja joidenkin potilaiden. Putnam uskoo, että terapeutit, jotka ovat työskennelleet enemmän kuin pari DID-potilaat eivät epäillä syy-suhde DID ja lapsuuden trauma, enimmäkseen lasten hyväksikäyttöä. Jotkut kärsivät DID raportin käytetään Satanic rituaaleja. Putnam uskoo, että väärinkäyttö kärsimä DID-potilaat on enemmän outoa ja sadistinen kuin se, joka tapahtuu eniten uhreja lapsuuden väärinkäytöstä. (Putnam, 1989)

alussa tai puolivälissä 1980 &'; s, useita tärkeitä kliinisiä papereita kirjoitettiin dokumentointia suhde DID ja trauma, mukaan lukien mukaan Coons, Greaves ja Spiegel tai hypnoosi ja MPD (Bliss). Putnam vuonna 1989 esitteli kehityksen malliin DID jos hän osoittaa, että konsolidointi identiteetin ja itsensä yli käyttäytymistiloja on normaali kehityksen osa yhtä &'; s lapsuus, ellei tämä keskeytyy vakavia muotoja trauman tai muita kehityshäiriöitä kysymyksiä. Nämä häiriöt aiheuttavat kroonisen haavoittuvuutta persoonallisuus valtioille ja siirtämällä tietoisuuden. Joissakin olosuhteissa ne voivat tulla jaettu DID. (Brown, Scheflin & Hammond, 1998)

Yksi teoria etymologisen kehityksen DID edistetään laulu vähemmistö lääkärit (McHugh, Merskey ja Piper) on, että DID on iatrogeenista artefakti hoitokäytäntöjä, jotka ovat viittaavia. Tämä teoria on ristiriidassa yleisesti hyväksytty uskovansa, että DID on oikeutettu diagnoosin DSM-IV. Arvostelijat DID ovat laatineet kuultavaksi laboratoriotutkimusten simulaatiotutkimuksia jossa useat rooli säädösten joka muistutti käyttäytyminen alter persoonallisuuksia osoitettiin normaalissa laboratoriossa koehenkilöillä. Promoottorit DID Iatrogeeninen hypoteesi uskovat, että DID diagnoosi päällekkäisyyksiä muut diagnoosit, diagnoosi on epävakaa ajan, ei ole suhdetta DID ja trauma, sen yli diagnoosi kannustetaan takia kirjallisuutta DID, sen kasvu tapaus hinnat johtuu virhediagnoosi ja terapeuttinen ehdotus, ja Alter käyttäytyminen muotoillaan terapeutti. Kliinikot edistää iatrogeenista mieltä suosittelevat, että lääkärit pitävät hoidon keskitytään asioihin, tässä ja nyt ja estää mahdollinen keskittyminen tarkoitus lapsuuden muistoja. (Brown ym., 1998)

GLEAVES järjestelmällisesti esittää loogisia virheitä ja selektiivinen väärinkäyttö tieteellisen näytön ehdottama DID iatrogeeninen teorian kannattajat. DID diagnostinen luokka oli peräisin empiirisesti monista tutkimuksista, joka antoi tutkijat suhteellisen selkeä DID &'; n kliinisiä piirteitä. Erilaisia ​​itsensä raportin välineitä, jotka ovat kliinisesti ääntä, kuten Dissosiatiiviset Kokemuksia Scale ja Structured Clinical Interview DSM-IV dissosiaatiohäiriöissä (SCID-D) osoittavat, että on olemassa joukko kliinisiä piirteitä, jotka ovat vakaita ja voimassa ja luotettavasti syrjiä DID kuin muita sairauksia ja niitä pidetään normaalina. DID on myös diagnosoitu ympäri maailmaa. GLEAVES mainitsee, että DID Iatrogeeninen kannattajat harvoin viittaa mihinkään diagnostisen tutkimuksen, eivätkä ne osoittavat, että he ovat tietoisia DID &'; s kliinisesti ominaispiirteistä. He tekevät looginen virhe, että useita identiteetti säätämistä on ainoa merkityksellinen piirre DID. Alter-käyttäytymistä voidaan muotoilla joissakin sosiaalisessa vuorovaikutuksessa, kuten hoito, mutta ei ole näyttöä siitä, häiriö voidaan luoda sinänsä. (Brown ym., 1998)

Kannattajat Iatrogeeninen hypoteesi väittää, että potilaat simuloivat DID saada huomiota, mutta GLEAVES mainitsee useita empiirisiä tutkimuksia, jotka osoittavat ole merkittävää suhdetta teatraalinen persoonallisuus ja muut huomion tavoitteluun piirteet ja DID . Tutkimuksessa tehdään Ross, Norton ja Wozney (1989), vain 27% niistä DID ollut hypnoosi ennen saada DID diagnoosi. Iatrogeeninen väite myös doesnt &'; t huomioon sitä, että monet potilaat DID oli pitkä historia dissosiatiivisista oireita ennen DID diagnoosi tehtiin. Putnam vuonna 1986 ei havaittu merkittäviä eroja kliiniset piirteet joilla DID, onko hypnoosi on käytetty tai ole hoidossa. GLEAVES myös, että tutkijat ovat löytäneet vahvan yhteyden muotojen lapsuuden trauma ja DID. (Brown ym., 1998)

hoito suosittelema strategia kannattajat Iatrogeeninen DID että terapeutit lannistaa muuttaa käyttäytymistä ja muistikuviin väärinkäyttöä voi olla haitallista. Ei tekemisissä kunnon DID voi aiheuttaa loputon hoito. Yksinkertaisesti siksi joitakin ominaisuuksia DID voi olla rooli, tämä ei mielekkäästi selitä etiologia tahansa mielenterveyden häiriö. GLEAVES uskoo Iatrogeeninen malli on puutteellinen ja puuttuu tuki. Roolipeli teoria ei voi selittää ensisijainen piirteitä DID. (Brown ym., 1998)

Useita oikeusjuttuja on nostettu onnistuneesti vastaan ​​lääkärit syytettynä käyttäen viittaavia käytäntöjä istuttaa tarkoitus vääriä muistoja väärinkäytöstä. Rinnalla hyvä osa näistä tapauksista oli ylimääräinen väite, diagnoosi DID tai DDNOS annettiin hoidon aikana vastaaja tai hyväksymä vastaaja jos aiemmin annettu. Merkittävä osa näistä vastaajat haastanut käyttämällä hoitoja, jotka olivat hyvin puitteissa standardin käytäntöjä, kuten yksilöllinen psykoterapia kanssa psykodynaamiseen suuntaviivat. Asiantuntijakuulemiseen edistäminen siltä kannalta, että DID voidaan luoda ehdotusta terapeutit erittäin overgeneralizes harva ja riittävästi tietoa saatavilla ja harhaan tuomioistuimet se on esitetty. (Brown ym., 1999)

Spanos uskoi, että luonnostaan esiintyvä DID ei ole olemassa, että se on tulosta sosiaalinen konstruktio. Hän uskoi, että potilaat kannustettiin oppia sääntöjä, jotka ovat keskeisiä prosessi mistä syntyy. Spanos hypnoosissa kaksi ryhmää ja tehnyt &'; t hypnotisoida kontrolliryhmään, jotka kaikki pyydettiin roolipelin syytetty murhaaja. Verrokeilla ei hyväksynyt eri nimellä tai tulla amnestisen. Väitetty kerrannaisina luonut näkyi merkkejä merkittäviä eroja psykologinen testaus, verrattuna alkuperäiseen testejä. Spanos tutkimus toistettiin mukaan Frischholz ja Sachs. He havaitsivat, että hypnoosi ei ollut tarpeen luoda merkkejä rooli säätämistä. Niiden tietojen mukaan hypnoosi doesnt &'; t helpottaa tekemistä DID kaltaisia ​​oireita. Muita kritiikkiä Spanos työn ja sosio-kognitiivinen malli ovat hänen malli &'; n minimointi usein vakavia patologian liittyvät DID ja hänen malli &'; s ei harkitse neurobiologian DID. Sar teki tutkimuksen, joka ehdotti, että päälaen ja etuosan lohkoa voidaan mukana neuromediators DID. DID voi olla neurologinen perusta. Simulaatioita usean rooli säädösten eivät ole todiste, että monimutkainen sairaus kuten DID on luotu. True DID on ominaista kestävä alter persoonallisuus toteaa. (Brown et ai., 1999) B-

Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että erilliset identiteetit sisältyvät potilailla, joilla on DID voi olla kognitiivisesti ja fysiologisesti erillisiä. Brain skannaa eri sivupersoonat voivat olla aivan erilaiset. Näitä eroja ei vuonna ilmeinen tavoin tarkoituksellisesti simuloida. Nämä tutkimukset osoittavat, että DID diagnoosi on usein enemmän kuin roolipelejä tai teeskenteli. Spanos, Weekes ja Bertrand vuonna 1985 osoitti, että normaali opiskelijoiden mukaan ehdotus voidaan indusoida näkyä DID &'; s ilmiöitä, myös käyttöön toinen persoonallisuus. Tämä ei kuitenkaan ole vakuuttavasti käsitellä kysymyksiä DID &'; s todellisuutta. Se, että henkilö voisi antaa hyvä kuvaus henkilöstä, jolla jalka ei näy olemattomuuden ihmisiä rikkoutuneiden jalat. (Carson, Butcher & Mineka, 2000)

Putnam uskoo, että voimassa oleva psykiatrinen diagnoosi on täytettävä kolme eri pätevyyttä, sisältöä (erityinen ja yksityiskohtainen kuvaus häiriö), peruste liittyvät (laboratoriokokeet ovat sopusoinnussa häiriö) ja rakentaa pätevyys (häiriö on määriteltävä eri tavalla kuin muut häiriöt). Tutkimus DID voimakkaasti täyttää kaikki kolme näistä voimassaolovaatimukset. Sen kliininen fenomenologia on hyvin rajattu, ja tämä on toistettu eri tutkijat, käyttäen erilaisia ​​menetelmiä, eri ikäryhmien ja väestön. Sen ydin patologinen prosessi, joka on dissosiaatio, on mitattu ja havaita luotettava mittakaavoissa. Tarkastelemalla psykologisia testejä, DID-potilaat voidaan erottaa normaalit ja muiden psykiatristen potilaiden. DID esiintyy myös muiden kulttuurien ja voidaan erottaa muita häiriöitä näissä kulttuureissa. Tämä osoittaa sen kulttuurien universaalisuus. Se on myös yksi vanhimmista Länsi diagnoosi psykiatrian (Janet, Prince ja Rush). DID johdonmukaisesti ei vain löytänyt eri kulttuurien vaan myös koko ajan. Harvat muut diagnoosit voi näyttää tässä dokumentissa. DID ja muita patologisia dissosiaation on löydetty myös lapsilla. Nämä tapaukset ovat ominaisuuksia, jotka yhdistävät kehityksensä teorioita ja tietoja. (Putnam, 1997)

arvostelijat DID &'; olemassaolon usein näyttävät suunnata kritiikkiä klo joukkotiedotusvälineiden stereotypia, pikemminkin kuin todellinen kunto. Putnam mitähän olemassaolo DID &'; n arvostelijat pelkäävät eniten, DID sinänsä, tai mitä se voi sanoa ihmisen kunnossa. Olemassaolo neljän ensimmäisen dissosiaatiohäiriöissä (dissosiatiivisen muistinmenetyksen, fuuga, depersonalisaatio häiriö, DDNOS) luetellut DSM harvoin hyökätään. Mutta hyökkäykset olemassaolosta DID /MPD ovat jatkuneet jo yli vuosisadan. (Putnam, 1997)

Lopuksi, DID on ollut hyvin kiistanalainen historia. Vaikka lukuisia tapaustutkimuksia ja vahva tiedot taustanauhoja sen olemassaolosta ja traumaattinen etiologiasta, DID &'; n diagnoosi on hyökätty yli vuosisadan olevan ylidiagnosoida, diagnosoidaan väärin ja ovat synnyttäneet erilaisia ​​nontraumagenic alkuperää. Sen arvostelijat eivät ole hyökänneet muita dissosiatiivinen diagnoosit, eikä niitä arvostelleet yhteys sodan ajan trauma ja dissosiaatiohäiriöissä. DID itse on misdiagnosed muut diagnoosit, alle diagnosoitu ja valheellisesti arvosteltu diagnoosin vuoksi potilas suggestibility koko viime vuosisadan asti melkein hetkellä. DID on väärin simuloitu (DSM-IV-TR diagnostiset kriteerit) laboratorioissa.

kysymys olisi oltava, miksi, edessä niin vahvaa tieteellistä näyttöä, on olemassa jatkuva kieltäminen olemassaolo DID sekä sen traumagenic alkuperä? Onko syy johdonmukaista kieltäminen tieteellistä näyttöä? Voisiko se johtua sosiaalinen kieltämistä olemassaolon vaikea, toistuva luonne lasten hyväksikäytöstä, että monet lapset joutuvat kärsimään läpi kulttuurissamme ja kulttuureissa ympäri maailmaa? Ja mikä on hinta tämä kieltäminen? Tulee lisää lapsia tarvitse kärsiä kamala väärinkäyttö että eloonjääneet DID ovat kärsineet? Vai kulttuurimme voi tarkasti katsoa etiologiaa ja taajuus DID häiriö, ja alkaa työskennellä tapoja lopettaa tämä kärsimys.

Referenssit

American Psychological Association (2000). Diagnostinen ja tilastollinen käsikirja mielenterveyden häiriöt (4. painos. Tekstin tarkistamista). Washington, D. C: Tekijä.

Barlow, DH (2001). Kliininen käsikirja psyykkisiä häiriöitä (3rd ed.). New York, NY: Guilford Press.

Brown, D., Frischholz, E., Scheflin, A. (1999). Iatrogenic dissosiatiivinen identiteetti - arviointi tieteellisen näytön. Journal of Psychiatry ja lain. 27, 549-637.

Brown, D., Scheflin, AW, Hammond, DC (1998). Muisti, trauma hoito ja laki. New York: W. W. Norton & Yhtiö.

Carson, R. C., Butcher, J.N., & Mineka, D. (2000). Epänormaali psykologia ja modernin elämän. Boston, MA: Allyn & Bacon.

Hersha, C., Hersha L., Griffis, D. & Schwartz, T. (2001) salaiset aseet. Far Hills, NJ: New Horizon Paina

Putnam, Frank W. (1989). Diagnosointiin ja hoitoon useita persoonallisuushäiriö. New York: Guilford Publications

Putnam. Frank W. (1997). Dissosiaatio lapsilla ja nuorilla: kehityksen näkökulmasta. New York: Guilford Press

Rutz, C. (2001). Nation Betrayed. Grass Lake, MI: Fidelity Publishing

Schreiber, Flora Rheta (1973). Sybil. New York: Warner Books
.