Case vastuullisuutta Kliinisen Practice

psykoterapiassa ja neuvonta ammattien usein arvostella umpimähkään annostelemiseksi potilaan hoitoa, puuttuvat tiedot puolustaa pätevyyttä työmme. Esitetty tapauksessa meitä vastaan, että me harvoin käyttää, tai edes saatavilla, paljon tapa numeron tuottavien testejä. Meidän lääketieteen kollegansa, toisaalta, yleensä runsaasti tietoa muodossa laboratoriokokeisiin ja radiologia. Jälkikäsittely seurantaa meidän ammatti yleensä myös epätasainen.

yleensä sanojen takana vastaus näihin syytöksiin voi olla jotain seuraavista: "Se &'; s ei ole meidän vikamme. Hoito aiemmin useita käyntejä paheksutaan vakuutusyhtiöt, ja ei todennäköisesti korvaa ne. Vakuutukset harvoin kattaa psykologinen testaus ja rajoittaa mahdollisuuksia korvausta jatkohoitokertoja. "

Olisi ihanaa, jos emme ole riippuvaisia ​​vakuutuksen maksua. Mutta, todella, kuinka monet potilaat ovat valmiita maksamaan pois taskusta? Vastaus voi tulla yllätyksenä, mutta tuoreet tiedot viittaavat siihen, että yksityinen palkka vaihtoehto on noususuhdanne, koska on maksu laatu (Monitor Psykologia, 39, 2008, s. 46; KHT Practice järjestön raportti maksaa suorituskykyä konferenssin, 27 maaliskuu 2008). Se on yleisesti käytetty kuin useimmat meistä voisi kuvitella. Ja miksi?

Tiedätkö todella monia potilaita, jotka voidaan asianmukaisesti hoidettu ahdistuksen tai masennuksen muutaman kerran varattu useimmat vakuutusyhtiöt? Entä tuottaa kestäviä tuloksia? Kuinka usein ne saavutetaan määräaikainen hoito? Ehkä korvaamalla virtaviivainen, kognitiivisesti ja biologisesti perustuva hoito vanhan psykodynaaminen käytännössä loputon, valvomatta hoito voi olla kustannustehokasta. Mutta pitkän aikavälin tuloksia voi hyvinkin olla pettymys ja laajennettu seuranta on niin usein puuttuvat nykyajan hoitotutkimuksissa. Esimerkiksi massiivinen NIMH rahoittaman masennus tutkimus STAR * D, seuranta kussakin oikeudenkäynnin vaiheessa oli korkeintaan 12 kuukautta. (Katso A. John Rush, MD, STAR * D: Mitä olemme oppineet? American Journal of Psychiatry 164: 201-204, helmikuu 2007). Kuvittele lääkäri ollut tyytyväinen raportin jälkeen kuuden tai kahdentoista kuukauden onnistunut hoito syöpä, joka palaa täydellä voimalla vuoden kuluttua.

Tässä on minun vastalääkettä. Uskon, että lähestymistapa koskee myös run-of-the-mill psykoterapia ja potilailla joilla monimutkaisempia psykiatrisia ongelmia. Osa minun käytäntö koostuu suhteellisen vakio psykoterapian potilaille ja olin jopa koulutettu vuotta sitten psykoanalyytikko. Kuitenkin kiinnostukseni ovat dramaattisesti laajempi. Nyt, minä keskityn käytäntö potilailla monimutkaisia, usein pitkäaikaisia ​​ongelmia. Nämä voivat olla tapauksia, että muut lääkärit ovat luopuneet. Potilaani tyypillisesti yhdistelmä oireita, kuten masennus tai ahdistuneisuus, ja häiriöt, joihin perhe, lapset, suhteet, tai työhön, ja usein yksi tai useampia sairauksia. Nämä kysymykset ovat yleensä päällekkäin ja ovat usein vaikea selvittää. Työni - riippumatta potilaan hoidettavan - on työskennellä ahkerasti potilaan kanssa löytää ratkaisuja näihin ongelmiin.

Oma hoito protokolla on kuvattu minun viimeisimmän kirja, Evidence From Within: Paradigm Clinical Practice. Alussa tapauksessa en kliininen arviointi ja, niin pian kuin mahdollista, saada psykologisia tai neuropsykologisia testejä. Teen tämän kanssa aikuisille kuin lapsille. Palaute käytetään terapeuttisesti periaatteiden mukaisesti yhteisöllisen psykologia ja psykiatria (Engelman ja Frankel 2002 Finn 2007). Sitten luoda raportin, jossa esitetään alustava vaikutelmia ja hoidon strategia ja suunnitelma. Tässä vaiheessa potilas ja minulla on ajatus siitä, millainen kliinisen prosessin hän on sopimalla tehdä. Testauksen jälkeen on oikeudenkäynti useita kuukausia kun kukin ehdotettu kliininen strategiaa arvioidaan tehoa. Suullisesti tai kirjallisesti raportit, mukaan lukien muunnetut hoitosuunnitelmat, luodaan peräkkäin vastauksena muutoksia ja edistystä hoidon, usein neljän kuukauden välein.

Nyt saatat ajatella, “ niin paljon vaivaa ja kustannuksia, ja mitä? &";

Paluu hetkeksi kuitenkin maailmaan lääkettä. Haluatko todella vika lääkäri, joka on huolellinen noin tietoja, saa tarvittavat neuvottelut, säännöllisesti tiedottaa potilaille havainnoista, ja korjaa hänen hoitosuunnitelman mukaan, onko edistystä tapahtuu? Ei tietenkään.

Joten, mikä potilaat tarvitsevat tällaista lähestymistapaa? Rajanveto jotka tekevät ja ne, jotka eivät on enemmän tekemistä tapauksen monimutkaisuus, sekä halukkuutta lääkärin ja potilaan osallistua tällaiseen hoitoon, kuin diagnoosi. Pystyykö potilas ymmärtää tarvetta tällaisen varovainen diagnosointiin ja hoitoon, tai ne tyytyväisiä lyhyt, subjektiivinen arvio? Kuinka paljon vaikeuksissa heillä oli aiemmin saada tarkka diagnoosi niiden ongelmia ja löytää lähestymistapa hoitoon joka toimi?

Mielestäni ylimääräisiä kustannuksia ja aikaa tarvitaan tällainen lähestymistapa on enemmän kuin perusteltua sisäänrakennettu vallanjakojärjestelmää sekä lisätään todennäköisyyttä kliinisen tarkkuuden. Yhdistelmä lääkärin itsekuria ja psykologinen tai neuropsykologisia testejä melko paljon vakuuttaa, että et menetä paljon tai overtreat potilas. Todennäköisyys kliinikon raukeaminen tulee kaavamaista käytäntöjä, kuten automaattisesti nähdä psykoterapian potilas kerran viikossa useita kuukausia tai jopa vuosia, on paljon pienempi. Minun Käytännössä olen usein nähdä ihmisiä ei-standardi taajuuksia, kuten kolmen viikon välein, ja rajoitetun ajan. Monet potilaat eivät vaadi pitkäaikaista psykoterapiaa lainkaan. Valintaani terapeuttinen lähestymistapa, kognitiivinen käyttäytymisterapia tai psykodynaamista, esimerkiksi perustuu testitulokset ja harkittu diagnoosi. Kuullen muita asiantuntijoita käytetään runsaasti, ja yhteistyössä puolisot tai perheenjäsenet voivat myös kutsua varten.

hyötyjä tällaisen prosessin? Yksinkertainen. Kohdennetumpia ja tehokas hoitoja. Kyky tunnistaa potilaat, jotka eivät voi todella hyötyä psykoterapia yksin. Ja aivan erityisesti, tulokset, tulokset, tulokset, toisin kuin väitteet, mitä teet töitä.

Nyt kun joku haastaa, että mitä teen perustuu pelkästään lausunnon, olen hyvin aseistettu vastata. Olen muuttunut heidän silmänsä tulee "todellinen lääkäri." Minulla on todisteita. Ja minulla on seuranta.
.