Vaikutus William James arkkityyppinen Psychology

nousta maahan niinkuin wavelets nousee kun meressä. Kasvamme ulos maaperän lehdet kasvavat puusta. Aallokkeita kiinni auringonsäteet erikseen, lehdet sekoita kun oksat eivät liiku. He toteuttaa omia tapahtumia toisistaan, aivan kuten omassa tietoisuudessa, kun mitään tulee painokkaita, takaisin maahan haalistuu havainto. Mutta toimii myös takaisin päälle takaisin maahan, kuten wavelet toimii kun aallot, tai lehtiä liikkeet toimivat, kun mahla sisällä haara. Koko meri ja koko puu on rekistereitä, mitä on tapahtunut, ja ovat erilaisia ​​aallon ja Leafin toimintaa tapahtuneen. (Moniarvoinen Universe, s. 79) B

Monet ajattelijat ovat vaikuttaneet arkkityyppinen psykologia. Onko ideoita näiden ajattelijoita olivat kirjaimellisesti tai suoraan osaksi se on parhaimmillaan, merkityksetön; kuitenkin, on varmasti jäänteitä näiden ajattelijoiden ideoita, jotka on ollut syvällinen vaikutus. Seuraavassa on surkastunut vaikutteita William James, alkaen henkilökohtaisen ja kollektiivisen alitajunnan (painotetaan henkilökohtainen), mukaan lukien filosofinen määritelmä henkilökohtaisen tajuton ja Jamesin ideoita tai ajatuksia. Epäselvyys sielu, mukaan sekä William James ja James Hillman seuraa, mukaan lukien erottuvan määritelmiä ja ideoita Anima Mundi - maailman sielusta. Analogioiden esitteli sitten osoittaa persoonallisuuden olevan useita, joka ilmeisesti on siementen Jamesin ajatuksen sen hyvin. Seuraaviin ryhmiin lopuksi ajatuksia moniarvoinen maailmankaikkeuden, polyviewism [tekijän sana], ja polyteismi, James 'ajatus palvelevat siemeninä polytheisticthought tyypillisellä psykologian.

Unconscious:

arkkityyppinen Psykologia olisi koskaan tullut yhteisö alalla psykologian ilman olemassaoloa kollektiivisen alitajunnan. Kuitenkin, kollektiivisen alitajunnan olisi koskaan tullut yksikkö Syvyyspsykologia ilman henkilökohtaista tajuton. William James (1952) sanoi, että

toimiin alunperin taustalla tietoinen älykkyys voi kasvaa niin automaattinen voimalla tapana, että se ilmeisesti tiedostamatta suorittaa. Pysyvä, kävely, napeilla ja unbuttoning, piano-pelissä, puhuminen, vaikka sanoen yksi rukouksiin, voidaan tehdä kun mieli imeytyy muita asioita (s. 3).

tajuton määritellään Oxford Dictionary of filosofia:

ajatus, että aivot jatkuvasti käsittelee tietoja, joista olemme edelleen tietämätön on laajasti todistettu aivoissa ja käyttäytymistieteet (ks blindsight). On myös laajalti yksimielisiä siitä, että ihmiset voivat olla uskomuksia ja haluaa, että ne eivät voi edustaa itseään ilman prosesseja apua. Metodologinen ongelma, että tällaiset prosessit kohtaavat on erottaa paljastamiseksi aito tajuton uskomuksia ja toiveita, ja vastikkeetta lukeminen ne aiheita käyttäytymistä. Tarkempia teoriat muodossa kuten avunannon tulisi, ja karmea sisällön tajuton uskomukset ja halut ovat usein oletetaan olevan, ovat kiistanalaisia ​​(s. 385).

James 'ajatukset ovat johdannainen aiemmin ajattelijoita, kuten Freud ja Jung ajatukset ovat. Kun James (1952) osoitteet Onko tajuton mielentiloja olemassa, hän antaa lyhyt lista ns todisteita, sitten seuraa kunkin sen väitettä, joka löytyy Scholastic kirjoja. Soveltamisala Tämän asiakirjan on rajoitettu; Näin ollen, vain pari todisteita seurata. Hänen neljäs todiste toteaa,

ongelmia ratkea kun menemme nukkumaan löytyvät ratkaistaan ​​aamulla kun heräämme. Somnambulists tehdä järkevä asioita. Me herättää täsmällisesti tunnin ennalta yön yli, jne Unconscious ajattelu, tahdostaan, aikaa rekisteröinti, jne., On täytynyt puheenjohtajana nämä teot. "

Vastaus tähän osoituksena se, että tietoisuus on unohdettu, kuten hypnoosi. Vuonna todiste seitsemän James kertoo, että

tunnin välein teemme teoreettinen tuomioiden ja emotionaalisia reaktioita, ja niillä käytännön suuntauksia, joille voimme antaa mitään nimenomaista loogista perustetta, mutta jotka ovat hyviä päätelmiä tietyt tilat. Tiedämme enemmän kuin voimme sanoa. Meidän päätelmät ajaa edellä voimamme analysoimaan perusteilla. lapsi, tietämättömiä selviö, että kaksi asiaa yhtä suuri saman ovat keskenään yhtä suuret, koskee se kuitenkin hänen konkreettisia tuomioissa erehtymättä. moukka tulee Käytä sanonta de Omni et Nullo joka ei pysty ymmärtämään sitä abstraktisti.

James menee selittämään, miten me harvoin tietoisesti miettiä, miten meidän talo on maalattu, tai onko ovi avautuu vasemmalle tai oikealle , mutta kuinka nopeasti me huomaisi muutoksen mitään näistä asioista. "Kaikki tämä yhteistyö realisoitumattomien periaatteiden ja tosiasiat, mahdollisten tiedon, ilman toiminta ajatus on aivan käsittämätöntä, ellemme olettaa ikuinen olemassaolo valtavan massan ideoita tajuton tilassa."

Vastaus tämä on liian pitkä lainata; kuitenkin, lopussa vastauksen James lainaa Wundt sanoneen se on taipumus synnyttää tietoinen ajatus alkuperäisen aihe, alttius joka muut ärsykkeitä ja aivot-prosessit voivat muuntaa todellinen tulos. Mutta sellainen taipumus ole "tajuton idea"; se on vain erityinen yhteissijoittamisen molekyylien tietyissä kirjoitusten aivojen (s. 110).

Eikö ole kätevää turvautua lääketieteellinen malli selittää kaiken, jopa tutkielma filosofia?

Soul:

Hillman (1983) kuvaa sielun "tarkoituksellisesti moniselitteinen käsite vastustavat kaikki määritelmä samalla tavalla kuin tehdä kaikki perimmäinen symboleja, jotka tarjoavat juuri metaforia järjestelmissä inhimillisen ajattelun" (s . 25).

Dictionary of Philosophy (s. 308), on melkein koko sivun antaminen määritelmä sanalle "sielu." Kuitenkin Penguin Dictionary of Psychology, on tämä lyhyt selvitys: "ulkopuolella valtakunnassa teologian: 1. vanhentunut termi psycheor mieli" (s. 739).

Eikö kätevä psykologia jättää tai minimoida sanan vanhentunut, koska niiden tieteellinen menetelmä voi täyttää se?

James (1952) on samaa mieltä:

"associationist" kouluissa Herbart Saksassa, ja Hume, Mills ja Bain Britanniassa on siten rakennettu psykologian ilman sielua ottamalla diskreetti "ideoita" heikottaa tai elävä, ja osoittaa, kuinka, heidän cohesions, hylkivien, ja muotoja peräkkäin, sellaisia ​​asioita kuin muistumia, käsitykset, tunteet, volitions, intohimot , teoriat, ja kaikki muut kalusteet yksilön mieli voidaan synnyttäneet (s. 1).

Contemporary psykologia haluaisivat meidän uskovan, että meidän muistumia, käsitykset, tunteet, volitions, intohimot ja teorioita tehdään toiminnallisia kautta aivot. Positron- päästöjen tomografia (PET-) on oletettavasti ylittänyt anatomia tallentaa biokemiallisia muutoksia aivoissa, koska ne tapahtuvat; siksi, sielu on kuollut - vanhentunut.

James 'ajatuksia sielu myös ylittää henkilökohtaisen sielun. "Omasta puolestani Myönnän, että tällä hetkellä olen tullut metafyysinen ja yrittää määritellä se, enemmän pidän käsitteen jonkinlainen Anima Mundi [sielu maailman] Tarkoitan meille kaikille olla lupaavampi hypoteesi, vuonna Huolimatta kaikista sen vaikeudet, kuin paljon ehdottoman yksittäisten sieluja (s. 223). James on selvästi esittää kollektiivisen Ajatuksena joka ylittää henkilökohtaisen tajuton edellä.

Samoin Hillman kirjoittaa, että "varten kaikki sen painottaminen yksilöllisen sielun, arkkityyppinen psykologia erottaa tämän sielu, ja sen valmistus, suoraan keskellä maailman "(s. 35).
Persoonallisuus Teoria:

arkkityyppinen psykologia persoonallisuus teoria on useita . "Useita persoonallisuus", sanoo Hillman, "on ihmiskunnan sen luonnonolot. Muissa kulttuureissa nämä useita henkilöitä on nimet, sijainnit, energiat, toimintoja, ääniä, enkeli ja eläinten muotoja, ja jopa teoreettinen muotoiluja erilaisina sielu "(s. 62).

James (1952) korostetaan, että

joko uhkia eikä kirjelmistä voi liikkua mies elleivät ne koskettavat joku hänen mahdollisen tai todellisen itsensä. Vain näin voimme, pääsääntöisesti, saat &'; osto "toisen tahtoon. Ensimmäinen hoito diplomatists ja hallitsijoiden ja kaikki, jotka haluavat hallita tai vaikutus on näin ollen selvittää heidän uhrin vahvin periaatteen itsensä osalta, jotta että tukipiste kaikki valitukset (s. 201).

aikana American Civil War, jos Robert E. Lee ei olisi ollut kykyä fenomenologisesti asettua mielessä hänen vastustajansa, hän ei olisi voittanut hänen paikkansa historiaan yhtenä parhaista komentajien maailman historiassa. Lee ei vain kuvitella itse hänen vihollisen paikka tee loogisin asia tai viitata kirjoja taktiikan ja strategian; hän opiskeli hänen vastustajan mieli - oppinut ajattelemaan kuin hän, niin teki siirtonsa.

Voit käyttää yksi meistä "selves" tai "persoonallisuuksia" varten attribuutteja parantaa yksi meidän muiden "selves" tai " persoonallisuuksia "on yleinen käytäntö; kuitenkin, se ei yleensä ajatellut niin. Talteen narkomaani voi muuntaa hänen kykyjä manipuloinnin varainhankintaa kirkossa. Ex-autokauppias voi muuntaa hänen sanallista kyvyt pysyvyys ja ovela kohti poliittista uraa. Ja harjoitellaan kristitty voi muuntaa hänen kykyjään rehellisyys ja hyvää tahtoa syntynee suuntaan talteenottamiseksi jengi bangers.

Polyteismi:

William James (1958) kirjoitti: "Mutta termi '; godlike, "jos näin käsitellyn kuin kelluva yleinen laatu, tulee tavattoman epämääräinen, sillä monet jumalat ovat kukoisti uskontohistoria, ja niiden ominaisuudet ovat poikkeavia tarpeeksi" (s. 48).

Ajatus polyteismi tänään on järjetöntä kristityn maailman ja monet muut. Kuitenkin polyviewism - ottaa useita näkymiä, ei ajatella hyväksyä useimmille. Jos yksi näkemys mielletään voida hyväksyä yksi tapa, se voidaan hyväksyä toisessa. Jos se on yksi katsoo, että kirosanoja puhutaan ihmisten keskuudessa on hyväksyttävää, mutta hyväksyttävää läsnäollessa hyvät, niin yksi on poly-näkymä rumaa kieltä. James (1977) käyttää toista lähestymistapaa - vastaavasti kaksi ihmistä:

Yksi mies voi hoitaa lopullisuudesta ja turvallisuutta enemmän kuin muut. Tai niiden makuun kieli voi olla erilainen. Yksi voi kuin maailmankaikkeus, joka on omiaan ylevä ja ylevä luonnehdinta. Toiseen tämä saattaa tuntua tunteellinen tai retorisia. Voidaan toivoa oikeus käyttää kirjoitusvirheen sanastoa, toinen tekninen tai professorin yhden (s. 10).

Jos yksi on alaviite, niin hänen idea on uskottava. James antaa esimerkin opiskelija sanoi "Voi, joku on ajatellut kaiken ennen." James, joka koskee korkeakoulujen, korostaa, että "tämä on tapa kaikkein kannusti meidän paikkaa oppimisen. Sinun täytyy sitoa mielipiteesi Aristoteleen tai Spinosa n, sinun on tarkastella tunnistamalla se Protagoras n" (s. 13).

Eikö eri tänään? Tänään emme lainata Aristoteles niin paljon kuin me lainata Skinner. Onko uskonto toisin? James pyytää meitä

ajatella saksan kirjoja uskontojen-philosphie, jossa sydämen taistelut käännetty käsitteellinen ammattikieltä ja teki dialektiikka. Sitkeimmistä setteri kysymyksiä, tunnistin vastalauseista insister on tyydytystä, on vähän teknistyminen. Ihme on se, että niiden tapa työskennellä filosofian, yksittäiset saksalaiset olisi säilyttää kaikki spontaanius mielessä lainkaan (s. 14).

"Who cares Carlyle perustelut, tai Schopenhauerin, tai Spencerin?" sanoo James. "Filosofia on ilmaus miehen intiimi luonne, ja kaikki määritelmät maailmankaikkeuden ovat mutta tarkoituksella hyväksyi reaktiot ihmisen merkkiä sille" (s. 14).

arkkityyppinen psykologian ajatuksia polyteistisen psykologian ja uskonnon on peräisin generalistic näkymät polyteismi, joka voidaan pitää johdannainen esitettyjä ideoita edellä William Jamesin moniarvoisessa Universe - polyviewism. Hillman (1983) osakkeet, että "perinne ajatuksen (Kreikan, renessanssi, romanttinen) johon arkkityyppinen psykologia väittää se on perillinen on asetettu polyteistisen asenteiden" (s. 42.) B

Polyviewism ja polyteismi tässä yhteydessä ovat lähellä synonyymejä. Vuonna Lajikkeet Uskonnollisen kokemuksen James (1958) kertoo, että

käytännön tarpeet ja kokemukset uskonnon mielestäni riittävästi täytettävä usko että ohi kunkin miehen ja muodin jatkuva hänen on olemassa suurempi voima, joka on ystävällinen hänelle ja hänen ihanteensa. Kaikki, että tosiasiat vaativat on, että valta olisi sekä muut [kursiivilla kaivoksen] ja suurempi kuin meidän tajuissaan selves. Mitään suurempaa tekee, jos vain se tarpeeksi suuri luottaa seuraavaan vaiheeseen. Sen ei tarvitse olla rajallinen, sen ei tarvitse olla yksinäinen. Voisi ajatella jopa olla vain suurempi ja jumalaisen itse, joista esillä itse olisi tällöin mutta silvottu ilmaisua, ja maailmankaikkeus saattaa ajateltavissa olla kokoelma tällaisia ​​selves, eriasteisen osallisuuden, ilman ehdotonta yhtenäisyyttä toteutuu sitä ollenkaan. Näin olisi eräänlainen polyteismi paluu meille (s. 432).

poistaa kaikki muut ajatukset ja /tai vakaumukseen järjestelmien ja keskittyä yhteen, on monia, saavuttaa korkeus rajoitus. Pikkulapset ja pikkulapset ovat yleisesti puettu itsekeskeisyys. Monissa kulttuureissa kuten meidän on ollut aiemmin, ovat ethnocentric-- uskoa tiensä on ainoa tapa. Miksi sitten, se on miettinyt, jos joku vaativat saada jumalakeskeinen [tekijän sana], kun on niin paljon voidaan päätellä polytheistic lähestymistapaa? Kun se tulee uskomusjärjestelmiä kuitenkin on tuskin suositeltavaa catagorize tahansa niitä oikein vai väärin.

Johtopäätös:

Koska aukko lainaus ehdottaa, vain jäänteitä menneisyyden esiintyminen ovat näkyvissä jälkeenpäin. Ajatus tullaan tulkitsemaan ja muuttaa seuraavan sukupolven, ja uusi ajatus kylvää tulevaisuuden ajatus, loputtomiin. William James, psykologi-kääntyi filosofi, on ollut syvällinen vaikutus paljon enemmän aloilla kuin arkkityyppinen psykologia.

Referenssit

Blackburn, Simon. (1994). Oxford Dictionary of Philosophy. Oxford: Oxford University Press.

Lensi, Antony. (Toim.). (1979). Dictionary of Philosophy (1 toim.). New York: St. Martin Press.

Hillman, James. (1983). Arkkityyppinen Psykologia: Lyhyt Tilin. Woodstock, CT: Kevät Publications, Inc.

James, William. (1952). Periaatteet psykologian. Robert Maynard Hutchins (toim.), Suuri Kirjat läntisen maailman (Vol. 53). Chicago: Encyclopedia Britannica, Inc. William Benton, Julkaisija. (Alkuperäinen teos julkaistu 1890)

James, William. (1958). Lajikkeet Uskonnollisen kokemuksen. New York: Penguin Books.

Burkhardt, Frederick. (Toim.). (1977). Works of William James: moniarvoisen Universe. Cambridge, MA. Harvard University Press.

Reber, Arthur S. (toim.). (1985). Dictionary of Psychology (2nd ed.). New York: Penguin Books.
.